misiowaty

LVW 8mm- to świetny okular. W Twojej Syncie, na wsi, będzie często używany nie tylko do planet- power 150x.

Z Barlowa-zwłaszcza słabego bym zrezygnował( bo z 8ką dawałby 300x wątpliwej jakości).

Prawdę powiedziawszy jazda na planetach zaczyna się od 200x (jak nie ma seeingu to trzeba sobie odpuścić ).

Na noce z dobrym seeingiem dobry byłby okular 5mm (power 240x).

Tyle, że to power typowo planetarny i pytanie ile kasy warto wydać na okular używany 1-3razy w roku?( nie licząc obserwacji Księżyca -tu znacznie częściej).

Reasumując. IMHO okular typowo planetarny i do Księżyca:

1. dobrze i drogo -LVW 5mm

2. mniej dobrze i mniej drogo -Hyperion 5mm

3. budżetowo-to jest niezłe Super Plossl- i tę opcję ja bym wybrał (mając w planach LVW 8).

... NLV czy LV jest o połowę tańszy od LVW i sądzę że początkujący astroamator nie zauważy różnicy w obrazie widzianym przez jeden i drugi okular

Oj zauważy!

Różnica pomiędzy 45* a 65* pola widzenia...na montażu Dobsona...przy powerach ok 200x ?

Ja mam kątówkę 2" WO z wymiennymi 'końcówkami'.

Wkręcam najpierw korektor a do niego kątówkę z gwintem SC.

kątówka WO z adapt. SC

Taki układ daje mi możliwość użycia moich okularów(LVW) wraz z filtrami 1,25".

Faktem jest, że korektor "zjada" sporo back focus'a.

Mnie nie udało się zogniskować układu w konfiguracji: reduktor+kątówka 2"+nasadka bino. :/

Pozdrawiam.

edit

Tak to wygląda:

kątówka SC

...Oczywiście przy użyciu odpowiedniego adaptera, T2 -> Bagnet Canona

...czyli tzw. T-ring,u

Miałem identycznego MAKa

Tak, to jest gwint T2.

EDIT

Tego wewnętrznego gwintu nie używałem

Mamy nowy dział na Forum!?

Albo moja spostrzegawczość sięgnęła dna albo dział powstał jakoś niedawno?

Pozdrawiam

wtw: "...Astrofotografia z użyciem obiektywu fotograficznego jest jak najbardziej możliwa i ciekawa. Wprawdzie sam niewiele takich zdjęć zrobiłem, ale na tym forum są osoby które takie fotki strzelają i to im pięknie wychodzi."

Prawda!

Fotka grzybu zrobiona takim właśnie zestawem:

astro-fotka

.... A najlepiej odszumiać na początku obróbki (na pełnej klatce) czy dopiero pod sam koniec obróbki?...

Tego nie wiem. Sam dopiero eksperymentuję.

Eksperymentowałem trochę z Twoją fotką i Neat Image

Wykadrowanie znacznie poprawiło efekt.

Bardzo fajnie wyszło, z mnóstwem szczegółu, ostro.

Trochę szumu -fakt. Generalnie, mnie się podoba.

Pozdrawiam.

EDIT

Próbowałeś odszumić zdjęcie np. programem Neat Image?

Uwagi Leszka (lemarc) zastosowane w praktyce.

Staranniej wybrana referencyjna, 'Lower quality' na 90% i zupełnie inne suwaki do wyostrzenia ('Wavelet').

Zresztą, poczytajcie sami:

Uwagi Leszka

A oto skromny efekt

PS

Na fotce 'Hevelius'.

...

Środkowy pokazuje klatkę referencyjną z zaznaczonym polem wyboru, można z niego odczytać istotne informacje jak: poziom "lowest quality" ustawiony w pozycji 90, co jest wysokim kryterium jakości dla wybieranych klatek.

...

Czy ja dobrze zrozumiałem: wyboru klatek do sumowania nie dokonujesz ręcznie, tylko przez wybór referencyjnej i ustawienie poziomu "lowest quality"?

misiowaty@ tak jak poprzednicy pisali na seeing nie ma mocnych....

No tak.

Ale to czy się avikuje z migawką 0,25s(LPI) czy 0,04s(TouCam -dane z testu podlinkowanego wyżej), to przy danym seeingu może mieć znaczenie.

Zakupy?

...

Naprawde warto poczekać na dobry seeing,wtedy dość regularnie,np co 20sta klatka avi jest ostra i nadaje się do sumowania....

....sumą prawie że ostrych klatek,będzie zdjęcie finalne,prawie idealne czyli nieostre,czyli kupa:).....

Zaczynam coś kumać.

Radykalnie bardziej krytyczna selekcja klatek przynosi efekty!

To w sumie logiczne. Nie można otrzymać ostrego obrazu sumując nieostre klatki.

Zmieniłem generalnie sposób selekcji w RegiStax. Zamiast wyrzucać klatki nieudane wybieram 'set none' i zaznaczam tylko te "dobre".

Wynik: wcześniej wyrzucałem 30%-50%., teraz wybieram 10%.

Poprawa jest widoczna ale efekt jeszcze niesatysfakcjonujący (jeszcze pewno niejedno muszę poprawić).

Dziękuję i Pozdrawiam.

PS

To porównanie LPI vs TouCam też wiele wyjaśnia

LPI vs TouCam

promil!

Dla mnie super.

PS

Umieściłem na YouTube kawałek (7sek) nagrania z kamerki LPI.

Księżyc

Bardzo proszę o komentarz i ocenę seeing'u.

EDIT

IMHO YouTube zmasakrował i tak już słaby jakościowo klip

Próba z linkiem do YouTube.

Księżyc

Próbowałem załączyć plik zip zawierający filmik. Razem ok. 268 KB.

Niby wszystko OK, ale po ściągnięciu z AF, plik nie daje się rozpakować.

p4.zip

Kawałek nagrania w formacie .wmv (archiwum zip) z prośbą o komentarz

Coś nie wychodzi z załącznikiem.

Sorki!

Żeby fotka była gladka i ostra, musi być dużo dobrych klatek w aviku., minimum 100-200szt. ....

Czy to jest dobra klatka?

Mój AVI, to tylko takie i gorsze

Mnie już trochę opadają ręce. Fotek nie prezentuję, bo tam dopiero brak ostrości i wyrazistości.

Podobnie jak Ty, zaczynam podejrzewać, że coś z materiałem nie tak.

Nie wiem czy wina tkwi w seeingu, sprzęcie(Meade LPI sensor CMOS) czy obróbce.

Gdyby można na Forum załączyć AVI, może ktoś mógłby ocenić materiał wyjściowy.

Pozdrawiam.

Dzisiaj po raz pierwszy obserwowałem Urana.

Dopiero w powiększeniu 250x udało mi się zaobserwować maleńką tarczkę planety.

Gazowy olbrzym wypadł w okularze bardzo skromnie, jednak bez wątpliwości to dla obserwatora duże przeżycie.

PS

Do odszukania planety użyłem pierścieni montażu paralaktycznego.

Ustawiłem montaż na biegun(bez lunetki biegunowej), a następnie teleskop skierowałem na MARKAB(alfa Pegaza).

Na pierścieniach RA i DEC ustawiłem wynotowane współrzędne MARKAB odczytane z CdC.

Ustawiłem przy pomocy mikroruchów współrzędnych Urana i ...

W okularze zobaczyłem poszukiwany układ gwiazd (po drobnych korektach RA i DEC, tak o +/_ 1*).

Zmuszony jestem kombinować w ten sposób, bo moje przydomowe niebo nie pozwala na nawigację "po gwiazdach".

Pozdrawiam.

Mieszkam w Zabrzu....

Niestety mój refraktorek ( 102 f/5 na AZ3) zaraża aktualnie astronomią jednego z moich kolegów.

Masz jednak w Katowicach i Gliwicach dobre sklepy optyczne.

Pojedź, dotknij, pokręć - to nic nie kosztuje.

MAK 5" na statywie foto to nie jest dobry pomysł.

PS

Tu nie chodzi o "trzymanie na sztywno" !

Mamy też grupę "Po godzinach".

Należy oddzielić zapis z obserwacji od swobodnych wizji (mniej lub bardziej) związanych z astronomią.

Sam warsztat komputerowej grafiki jest jednak bardzo interesujący. Powinien mieć swoje miejsce na Forum.

IMHO Grafika obok Fotografia

Michał, zadowolony jesteś z Denk'a?

Może jakiś mały opis? Mnie temat bardzo interesuje.