r.ziomber

Bo to polaczenie Newtona z Cassegrainem

Wg. mnie glowna zaleta Canona nad Nikonem jest mozliwosc stosowania redukcji na M42x1 bez soczewek psujacych obraz - Nikon ze zwykla redukcja nie jest parafokalny na nieskonczonosc (no chyba, ze obiektyw mozna "przeogniskowac").

Sa redukcje EOS - M42x1 Czasem jest tylko problem z lampa blyskowa, ktora zahacza o korpus duzych obiektywow (na szczescie MTO 11CA to nie dotyczy).

To jest świetne rozwiązanie pod warunkiem ze jest dopracowane  :salu:

> Pozatym kiedys byl chyba watek na grupie dyskusyjnej pl.rec.foto, z ktorego  

> wynikalo, ze podczerwien powoduje "zaczerwienienie" obrazu na kliszy.

 

Dokładniej to że UV powoduje zaniebieszczenie, a to druga strona widma

UV ma większą energię niż niebieskie, nie będę tu wykładał dłuuugo dlaczego, ale barwnik w emulsji MOŻE reagować niebieskim. W drugą stronę (podczerwone -> czerwone) to nie pójdzie, bo biedny malutki kwant światła musiałby skądś ZYSKAĆ energię ;-) ;-) ;-)

slrncd6gbf.mg.ppawel@gloria.tutaj

"A innego wyjaśnienia tego, że

gołym okiem widzę Słońce białe, a na zdjęciu wychodzi różowe, niż reakcja na

podczerwień, to nie widzę. (Wiesz, tej podczerwieni to 100% nie blokuje,

żebyś nie wiem co robił.)"

I jeszcze UV każesz mu dodać, tak? A co ten biedny UV mu odetnie, skoro to z drugiej strony zakresu widzialnego, co?

Chyba że to tak dla "ogólnego bezpieczeństwa".

Pozatym kiedys byl chyba watek na grupie dyskusyjnej pl.rec.foto, z ktorego wynikalo, ze podczerwien powoduje "zaczerwienienie" obrazu na kliszy.

czerwone Slonce tez jest fajne ale tylko na zdjeciach

Filtr fotograficzny tez musi odcinac podczerwien, bo inaczej na kliszy Slonce byloby czerwone Na wszelki wypadek mozesz dokrecic filtr UV dolaczony do obiektywu.

Przypominam, ze nie kazda BPC 10x50 jest rownie dobra

Ja tam wolę Newtona, ma więcej śrubek do kręcenia  :mrgreen:

Kontynuując wątek księżycowy - we wtorek (20-07-2004) na Discovery Channel o 21:00 dokument "Cała prawda o lądowaniach na Księżycu". Próba obalenia teorii spiskowych dotyczących lądowania Amerykanów na Księżycu  8)

Nie wiem czy kierować się zasadą im większe powiększenie tym lepiej?

Kiedys byla chyba na ten temat dyskusja na pl.sci.kosmos. Poszukaj w archiwum tej grupy

Z tego co pamietam, to w samym artykule jest wyjasnienie tego pojecia

Poczytaj to: http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...y;threadid=3003

Będą powtórki w najbliszym czasie?

Swietne! Jak z APO

rozdają "Wielki atlas gwiazd" za darmo  :wink: http://sklep.astrohobby.pl/index.php?cPath...t=1a&page=3

W tej cenie polecam zakup lunety ZRT 457 M.

A co to za biala ZRT? Wersja limitowana na rynek zagraniczny?

Seria zdjec Ksiezyca z obiektywu o stosunkowo krotkiej ogniskowej

http://astrofizyk.w.interia.pl/zdjecia_ksi...czerwca_04.html

http://astrofizyk.w.interia.pl/zdjecia_ksi...3_lipca_04.html

http://astrofizyk.w.interia.pl/zdjecia_ksi...0_lipca_04.html

Na te tematy mozna tez porozmawiac na grupie dyskusyjnej pl.rec.meteorologia.

Mo że coś takiego ? -http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=167&lang=pl&PHPSESSID=4d05b5ac6ccacf34f953bdf8d3f07a9e

a co? słysząłeś coś złego ?

znalazłem firmę w której 300D kosztuje 3250zł brutto z fakturą VAT.

firma jest z Zielonej Góry czy ktoś ją zna?

oto link do tej firmy

Jonizacje w tej strefie powoduje promieniowanie krotkofalowe o dlugosci do 991,2 nm.

PS Zapytaj na grupie dyskusyjnej pl.sci.kosmos