Skocz do zawartości

grzybu

Społeczność Astropolis
  • Postów

    1 309
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez grzybu

  1. Niedawno z Jutomim robiliśmy krótkie porównanie mojego achromatu 102/600 i jego ED 100/600.

    Wyciąg w tym achromacie też jest dobry, więc różne były tak naprawdę obiektywy. Seeing był słaby, ale i tak różnica w ostrości obrazu była bardzo wyraźna, szczególnie widoczna na Jowiszu. To nie tylko kwestia kolorków, ale fakt znacznie lepszego ich skupiania daje naprawdę wyraźną poprawę. Może nie jest to niebo a ziemia, ale naprawdę nie trzeba się wpatrywać, żeby widzieć różnicę.

    Cena takiego ED jest na poziomie przyzwoitej, dużej lornetki lub dwóch Ethosów.

    • Lubię 1
  2. Ja w swoim egzemplarzu nie mam problemu z komą, ale wychodzi duży astygmatyzm, ale to raczej wynika z moich oczu, ponieważ mam to samo w teleskopie przy dużych źrenicach wyjściowych.

    Po przysłonięciu obiektywów gwiazdy robią się punktowe. Za to Księżyc i dzienne obserwacje są świetne. Kontrast jest naprawdę dobry, pole widzenia duże.

    Sprzęt jest trochę za ciężki na dłuższe obserwacje nieba z ręki, ale na lekkim statywie sprawdza się bardzo dobrze.

    Miałem przez jakiś czas po zakupie 8x56 jeszcze starego Foresta 8x42 i zabrałem na wakacje obie zakładając, że lżejszy Forest się lepiej sprawdzi za dnia.

    Po wakacjach Foresta oddałem ojcu, bo jak był wybór to wszyscy woleli brać większą 8x56 z powodu bardzo wyraźnej przewagi w jakości obrazu mimo tego, że to spory klocek w porównaniu do Foresta 8x42.

  3. Po przełożeniu pasków działają tak jak się tego należałby spodziewać po elastycznych dekielkach i pewnie za jakiś czas zapomnę, że je kiedyś drukowałem.

    Popatrzyłem przez tę lornetkę trochę w ciągu dnia i muszę przyznać, że na gałęziach nie widać kolorków. Zaskakująco dobry obraz. Gwiazdy niestety, na krawędziach strasznie się rozciągają, ale dopóki lornetka nie jest w statywie i nie rozglądamy się za mocno bez ruszania lornetką, to nawet to nie przeszkadza, bo jest na skraju pola widzenia.

    Muszę je jeszcze porównać z 8x56 ED ale już wiem, że różnica w kontraście będzie znaczna, bo Księżyc daje jej trochę popalić.

    Z drugiej strony DO Forest 8x42 miał jeszcze większe problemy z kontrastem z tego co pamiętam...

  4. Dostałem dzisiaj swój egzemplarz i generalnie jestem zadowolony. Dzięki powiększeniu 5x obraz jest bardzo stabilny, pole jest naprawdę duże, chociaż krzywizna pola też jest duża. W dziennych obserwacjach to nie przeszkadza, bo coś się z reguły łapie w płaszczyznę ostrości. Na niebie to wyraźnie widać, ale jak lornetka nie jest na statywie to i tak się patrzy na środek, a reszta pola jest dodatkiem i nie musi być super ostro.

    Za to muszle oczne mi się od razu nie spodobały i zaraz sobie je wymieniłem na nowe, wydrukowane. Teraz jest znacznie lepiej.

     

    20170308_214628s.jpg

  5. Witam,


    Właśnie opublikowałem nową wersję beta atlasu, którą można pobrać tutaj: https://play.google.com/apps/testing/com.grzyboo.MoonAtlas3D

    Zmiany:

    - poprawiony interfejs aplikacji

    - szybszy start

    - dodana została możliwość zmiany fazy Księżyca

    - dodana została opcja wyświetlania kraterów tylko w pobliżu terminatora

    - dodane zostało światło popielate, kiedy Księżyc jest w okolicy nowiu

    • Lubię 1
  6. Witam,

     

    Jakiś czas temu zrobiłem małe poprawki do oryginalnego projektu.

    Przesunąłem i wzmocniłem mocowanie na paski, tak aby były równe po złożeniu lornetki. Powinno to dać lepsze wyważenie całości.

    Kolejna zmiana to lekkie wycięcie na nos, dla tych ze słusznych rozmiarów organem ;)

    Zmiana nie jest wielka, ale ja osobiście czuję różnicę.

    Nowe pliki są dodane do istniejącego projektu: http://www.thingiverse.com/thing:1560347

    post-56031-0-28954900-1481022330.png

    • Lubię 5
  7. Wrzuciłem ostatnio na thingiverse dodatkowo plik z muszlą oczną.

    To już chyba byłoby na razie na tyle jeżeli chodzi o ten projekt.

    http://www.thingiverse.com/thing:1560347

    Nowe muszle oczne wydrukowane z gumy sprawują się bardzo dobrze i całkiem dobrze osłaniają przed bocznym światłem, chociaż na samych muszlach widać artefakty drukowania. Jednak miękka guma ma swoje kaprysy.

    Jakby co to mam dwa komplety oprawek z muszlami jakby ktoś był chętny. Cena za komplet 40zł, ale wysyłka dopiero w przyszłym tygodniu. Tym razem pocztą, bo inPost się nie sprawdził z listami.

     

    P1010144s.jpg

    • Lubię 2
  8. Mały update dla tych, którzy zamawiali u mnie obudowy.

    Drukowanie zajęło sporo czasu, ale obróbka po drukowaniu jeszcze więcej :(

    Dopiero wczoraj, podczas wydruku ostatniej pary wpadłem na sposób osłabienia podpór, tak aby się łatwiej usuwały.

    Oprawki mam już wydrukowane wszystkie, większość poskładana i przetestowana. Dzisiaj powinny być wszystkie komplety gotowe do wysyłki, ale czekam na koperty bąbelkowe, bo nie udało mi się ich kupić osobiście. W piątek powinienem je mieć i wtedy będę mógł rozesłać oprawy.

     

    PS. Zamówiłem gumowy filament i mam zamiar sprawdzić czy da się z tego wydrukować muszle lepiej blokujące światło z boku. Zresztą, wydrukować pewnie się da, pytanie czy to będzie wystarczająco elastyczne.

    • Lubię 6
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.