Martel
-
Postów
281 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Martel
-
-
No właśnie szukacz, czy Telrad.
Miałem ten sam dylemat. Jednak zastosowanie telrada ogranicza jasne niebo. Można skompensować je posiadając długoogniskowy okular + telrad ale w takich warunkach szukacz z obiektywem min. 50 mm jest najlepszym rozwiązaniem.
Reasumując. Przy miejskim niebie, lub łunie na miastem, zastosowanie telrada wydaje się ograniczone. Ciężko jest celować w obiekty, których poprostu nie widać.
-
Zrozumiałem Darku i poprawiłem post wyżej.
Czekamy z niecierpliwością na Twój artykuł dotyczący faktycznych pól okularów na polskim rynku.
Darku a jak odniesiesz się do poprzedniego arkusza, który umieśiłem w poprzednich postach.
-
Tak więc przedstawiam formularz przygotowany przez EL Capitano
http://www.astronomia.net.pl/martel/downlo...la_okularow.xls
P.S. Darku właściwie nie wiem jaki tytuł powinienem nadać temu formularzowi.
-
Szczerze mówiąc to zrobiłbym to już dawno ale uważam że o dokładne dane co do okularów dostępnych w Polsce można poprosić samych producentów i dystrybutorów. Wtedy zawsze można na nich zwalić zciemnianie. Co do cen można je załączyć jako umowne. O ile wiem specem jest Rysiek.
Fajny jest ten arkusz z mojego FTP'a bo wystarczy wpisać parametry swojego teleskopu i marzyć jakby to było świetnie spoglądać przez taki czy taki okular.
http://www.astronomia.net.pl/martel/downlo...ie_okularow.xls
P. S. Dostałem też od Darka (EL Capitano)świetny arkusz ale nie śmiem go upubliczniać.
-
Będzie kiepsko Oskarku. Już dzisiaj planuj co idzie pierwsze do czyszczenia rura czy dwu-rurka. ;D ;D ;D
-
Rzewnymi łzami > > >
-
Oskarku logika podpowiada, że dojazdowo, astrospęd to otwarta imprezka. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Fajne zestawienia są też pod adresem co prawda pominiętym przez Darka ale chyba udostępnione jako free:
http://www.teleskopy.pl/atm/images/13a.jpg
http://www.teleskopy.pl/atm/images/13b.jpg
-
Małek zciągnij koniecznie to zestawienie z mojego FTP'a
http://www.astronomia.net.pl/martel/downlo...ie_okularow.xls
-
No i pozostaje jeszcze wybrać materiał. Drewno czy dural ??? ??? ???
-
Ja mam takie zestawienie parametrów większości okularów znanych firm. Jak wrócę do domku koło 23:30 to wrzucę arkusz na mojego ftp'a. Będzie do pobrania z http://www.astronomia.net.pl/martel/downlo...ie_okularow.xls (arkusz Excel'a) Jeśli się będzie komuś chciało to zestawienie uzupełnić to będzie już połowa sukcesu.
P.S. Zciągnąłem ten arkusz kiedyś z jakiegoś forum amerykańskiego
-
Ciekawe ogłoszenie. Skop porównywalny z Celestronem Jesiona. Cena 6500 PLN z LXD55, astropilotem napędem w dwu osiach i akcesoriami raczej do potargowania. Ale uwaga, że aberracja mniejsza niż w Celestronie jest dyskusyjna bo to z pewnością rura z tym samym obiektywem.
-
Jakbym mieszkał w klimacie zwrotnikowym to bym może wcelował się w taki sprzęcior. Jednak u nas trzeba chyba sobie pofolgować.
Poza tym jakbym wydał tyle na sprzęt astro to musiałbym zwiększyć czas zatrudnienia. I nici z wolnego na Astro.
-
Bartku dokładnie o tym samym pomyślałem jak przeczytałem słowa Marcina. ;D ;D ;D
-
No Luk mam wiele miłych wspomnień związanych z waszą stronką. I chociaż nie zaglądam na nią systematycznie (brak czasu) STRACHA SIĘ NAJADŁEM. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Nie przesadzaj Januszu Wilandzie z tą tajemniczością co niektórych na tym forum. Najczęściej to poprostu wygodnictwo.
W moim przypadku mam też problemy z długością mojego imienia i nazwiska. Po co do cholery ma się ono pojawiać za każdym razem na połowie waszych ekranów.
Pozdrawiam Mariusz Zielmachowicz z Włocławka vel: Martel
-
Miałem kiedyś to ustrojstwo. Udało mi się go sprzedać za 500 PLN.
Najgorszy i najmiej udany jest wyciąg okularowy. Mój był poprostu niecentryczny i zakleszczał w połowie zasięgu okular. Z ploslami Optisan 114/900 dawał w sumie niezłe obrazy ale do jakiś 100x potem ani montaż ani optyka nie dawała już sobie rady.
Z oryginalnymi Huyghens'ami i Ramsdenem było naprawde do bani. W komplecie był 20 mm a potem 6mm i 4 mm. Przeskok powiększeń między 45x a 150 i 225. Barlow 2x był poprostu jednosoczewkowym plastikowym g....wnem. Wyobrażacie sobie obrazy przez coś takiego. Pozostawiam bez komentaża.
Za 500 PLN można mieć dobrą lornetke, albo zabawkowy teleskop.
-
Zdecydowanie tańszym i wygodniejszym rozwiązaniem jest kupno łóżka polowego i zawieszenie lornetki nad głową.
P. S. Zresztą pani nie musimy się pozbywać. Do łóżka pasuje jak ulał.
-
Januszku poprostu trzymasz gałe nie na soczewie tylko komfortowo 2 cm od niej ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
W pełnym rynsztunku, czyli na montażu Soligora. No ciekawy jestem jak wypadnie konfrontacja z ruskimi setkami.
Andrzejku trzymaj ręke na pulsie i dbaj o w miare obiektywne porównania. W końcu znasz świetnie rosyjskie soczewy.
-
Od razu napisze, że nie chodzi mi o różnice w budowie tylko o jakość dawanych obrazów. Jest bardzo dobra w lantanach jak i ortoskopach. Ale w lantanach mamy dodatkowo duże szkło na wyjściu i komfortowy LER.
Sorki że tak na żywca ale może nie wszyscy wiedzą co to LER więc wyjaśnię:
{Long Eye Relief}czyli duży odstęp źrenicy wyjściowej okularu od ostatniej powierzchni optycznej soczewki ;D
Janusz P.
-
Dajmy już spokój naszym sprzeczkom.
Duże szkło wyjściowe i LER (długa żrenica wyjściowa) to podstawowe różnice lantanów i ortoskopów.
Janysz jak zwykle wyłuskał sedno.
I znowu:
Wybór należy do Ciebie Bocianie.
-
Czy obraz z lantana jest na tyle lepszy od kombinacji 10mm okular + barlow x2, że uzasadnia to wysoką cenę okulara lantanowego?
Przyznam, nie miałem okazji popatrzeć przez okular tej klasy i nie wiem czy warto inwestować?
Pozdrawiam wszystkich
Bocian
Ryśku o ile wiem to Bocian właśnie zadał takie pytanie. A więc oscylujemy w cenie 600 PLN. Wychacz mi więc Ryśku za 800 PLN okular jakości optycznej lantana i szerokim polu. To z chęcią przyłączę się do zamówienia.
Nie chce oszukiwać poprostu ułudami i bujaniem w obłokach Bociana, tylko przekonać go, że planetarnie lantan jest w 100 % świetnym zakupem, wg mnie lepszym niż barlow+plosl (choćby przez komfortowe oddalenie źrenicy wyjściowej). Bocian ma te 6-stówek i cyka się z wydawaniem ich, bo nie widział lantana w akcji. Poza tym te ograniczenie pola przy dużych powiększeniach są znacznie mniej dokuczliwe niż przy powiększeniach rzędu 50x i mniej. Tu rzeczywiście duże pole jest nie do pogardzenia. Zresztą dlatego właśnie lornetki mają taką dużą popularność wśród obserwatorów.
Jednak może źle odczytałem intencje Bociana. Bocianie prosimy do tablicy. ;D ;D ;D
-
Dobre efekty płynnej regulacji powiększania a więc i płynnego przyciemniania obrazu uzyskasz w każdym ZOOM'ie Bocianie. Ten ZOOM Soligora jest lantanem i ma wszystkie cechy lanana, no i jest jeszcze ZOOM'em do tego. Gorąco polecam.
Lantan czy Barlow?
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano
Poza tym Marcinie pamiętaj kiepskie okulary będziesz równie często wymieniał jak słabiutki teleskop, albo podarte rękawiczki.
Warto się zastanowić i kupić sobie powiedzmy dwa porządne okulary, a po dokupieniu barlowa mieć cztery powiększenia.
Proponuje dla 150/900, w związku z dość krótką ogniskową twojego teleskopu:
26 mm SPL w ofercie "Astrokraka" daje u ciebie 35x z barlowem 2x-70x, 3x-105x.
lantan 7,5 mm planetarny daje u ciebie 120x a z barlowem 2x-240x.
Kombinacje mogą być różne. Generalnie do powiększeń mniejszych niż 30x proponuje lornetkę powiedzmy 20x60.