milosz

Złożyłem zdjęcia z mojego testu. Wyszło tak:

Po zmniejszeniu:

Nic nie robiłem z gradientem.

Jak dla mnie nie jest najlepiej, chociaż zmniejszona wersja nie jest tragiczna.

Pozdrawiam,

milosz

No dobra, ale wtedy, gdy przed matrycą nie ma żadnego filtra aparat rejestruje podczerwień i podejrzewam że zdjęcia drzew już by nieco inaczej wyglądały?

Nie próbowałem. Jak chcesz, mogę sprawdzić. Ale dopiero za 2 tygodnie, bo właśnie pakuję walizkę na urlop

Pozdrawiam,

milosz

Natomiast jeżeli chciałbyś usunąć tylko filtr sprzed matrycy,wtedy nie będzia działał AF i ogólnie jest problem przy dziannych fotkach z ustawianiem ostrości.

Da się tak wyjąć filtr, żeby AF działał bez wstawiania filtra Baadera. Mam taki aparat, więc nie jest to czysta teoria W ramach filtrowania mam CLS-CCD w wersji eos-clip.

Tutaj porównanie WB w modyfikowanym i niemodyfikowanym Canonie

http://astropolis.pl/topic/34115-450d-wymiana-filtra/page__p__407658#entry407658

Pozdrawiam,

milosz

Vixen LV 5mm? U mnie śmiga i jestem bardzo zadowolony z wyników. Nie używam zbyt często, ale zdażało mi się. Fajnie też działał z EDkiem 80. W połączeniu z Taurusem powiększenie było już nieco za duże, ale mam T420. Na 8'' moim zdaniem powinien się nadać (240x).

Pozdrawiam,

milosz

heh..dzięki

Krzywizna faktycznie jest wyraźna ale bardziej mnie zastanawia aberracja chromatyczna.

Wiem, że generalnie można się spodziewać niebieskiego halo wokół jasnych gwiazd co widać na tej najjaśniejszej ale czemu reszta gwiazd ma tą różową obwódkę? Na dodatek ona jest jakaś dziwna bo miejscami się rozdwaja i jest różowa i niebieska.

Nie mam przed matryca filtra UV/IR - pewnie stąd dziwne obwódki.

Widzę, że używałeś filtra CLS CCD. Czy to był filtr typu EOS clip?

tak, EOS clip. Pewnie można kupić większy i wstawić przed flattnerem. Będzie drogi

Jeżeli tak to nie jestem pewien czy to nie z nim jest problem - taki filtr też ma swoją grubość i przesuwa na pewno płaszczyznę ostrości w jakimś stopniu. Po pierwsze może z tego wynikać ta dziwna aberracja (też przy filtrze na obiektywie tak miałem) a po drugie odległość 56 mm może już nie być właściwa.

Następnym razem spróbuj bez filtra.

Nie znalazłem krótszego adaptera T2-EOS. Producent podaje 56mm optymalnej odległości. Pewnie dopuszcza jakieś odstępstwa. Metoda pomiaru 'na oko' też zbyt dokładna nie była. Matryca jest przesunięta nieco do przodu (z powodu braku filtra przed matrycą), więc znacznik na body może być dalej niż sama matryca. W sumie nie wydaje mi się, żeby odległość była tu głównym problemem.

Sprawdziłem właśnie na stronie WO i tego flattnera, który ja mam, nie ma już w ofercie. Może w tym tkwi kłopot, że mam jakiegoś starego niekompatybilnego grata Spróbuję powalczyć nieco z tą fotką i zmniejszyć ją do rozmiarów zdjęć, które podlinkowałeś wcześniej. Zobaczymy, co wyjdzie

Co do chromatyzmu, to próbowałem też z ATIKiem i tam mam dobrze dobraną odległość. Aberracja jest spora i raczej nie jest to wina filtra CLS-CCD. W przypadku kamery używałem chyba jakiegos filtra 'clear', który tylko ograniczał pasmo do sensownego zakresu. Ładnie to widać na masce Bahtinova - kreski zamiast proste, są zakrzywione. Dla mnie to nie kłopot, bo robię tylko narrowband. Dla zdjęć kolorową kamerą jest to już duży problem.

Pozdrawiam,

milosz

zbuffer: specjalnie dla Ciebie Materiał z ostatniej nocy: Megrez72 + WO III + Canon 450Dmod (z filtrem CLS CCD). Zmierzyłem odległość od flattnera do matrycy. Wyszło 56 mm, więc tyle ile podaje producent.

http://dl.dropbox.com/u/38980912/megrez_canon_test.zip

Paczka zawiera surowe klatki - 9 klater sygnału (po 300sek), 3 flaty, 3 darki. Miał być Leo triplet, ale nie udało mi się wycelować (jakiś problem z montażem). Ponieważ nie nastawiałem się na dłuższą sesję, zostawiłem kadr, jak widać. Jak dla mnie jest zbyt krzywo. Bez zmniejszania zdjęcia nie wygląda to dobrze. Postaram sie postackować i wrzucic wynik, ale najpierw czeka mnie sprzątanie na dysku.

Pozdrawiam,

milosz

Podpinam się pod pytanie. Mam dokładnie ten sam problem. Dodatkowo akumulatow w moim powertanku ma nie 7Ah tylko maksymalnie 3Ah (nie ważne, jak dlugo go ładuję). Więc wymiana jest jak najbardziej pożądana

Pozdrawiam,

milosz

milosz: Kurcze dziwię się, że są tak rozbieżne opinie o stosowaniu WO FFIII...

Poniżej parę przykładów, na których to działa w zadowalający dla mnie sposób...myślę że mój obiektyw foto ma nie mniejszą krzywiznę.

http://www.graigolaobservatory.org.uk/lores_astro/NGC%202174%206h40m%20V1%20QS.jpg

http://e.m.c.2.free.fr/actu-stellaire/ngc7000.htm (pierwsze i ostatnie)

http://stargazerslounge.com/discussions-scopes-whole-setups/112126-astro-pictures-through-megrez-72-a.html

Spróbuję odgrzebać mojego oriona. Po tej fotce zaniechałem wogóle prób, bo wydawały mi sie bezcelowe. Zdjęcia, które podajesz wyglądają na prawdę nieźle, chociaż te z pełnej klatki są zmniejszane (chyba). Mnie się tak nie udało. Po świętach na to zerknę jeszcze raz. Może warto wrzucić te zdjęcia do astrometry.net i zobaczyć jakie szerokie pole jest pokazane. Wtedy można porównać ile klatki jest wycięte.

Noce u mnie coraz krótsze i wszystkie mgławice zniknęły za zachodnim horyzontem, więc w ramach masochizmu moge powalczyc z Canonem jak będzie ładna pogoda.

Pozdrawiam,

milosz

Jako alternatywę rozważam Megreza 72 FD z fokuserem DDG. Ten podoba mi się zdecydowanie bardziej a o jakości sprzętu WO są raczej niezłe opinie. Ma też od razu uchwyt pasujący do głowicy foto oraz miękką walizkę. Sam z siebie jest też 25% jaśniejszy bo to f/6.

Minusem jest oczywiście konieczność stosowania flattenerów, no i fakt, że to dublet a nie triplet.

Jednak to co jest minusem jest zarazem plusem bo gdyby użyć flattenera WO v. III 0.8x mamy już całkiem niezłą światłosiłę f/4.8. Oznacza to praktycznie skrócenie czasu naświetlania do połowy w stosunku do 65Q. (1 godzina zamiast 2 godzin to ogromna różnica...). Poza tym używając flattenera SW, nie zmieniającego ogniskowej, mamy jakby drugi teleskop z ogniskową 65Q ale ciut lepszą światłosiłą. Na podstawie zdjęć z netu ciężko mi jest ocenić czy gorsza korekcja Megreza jest problemem...

szczególnie, że podobno flattener ją zdecydowanie poprawia.

Mam Megreza 72 i flattner WOIII. Zdecydowanie nie polecam do Canona. Pomimo flattnera, pole dalej jest krzywe. Korekcja kolorów tez nie jest za dobra. Używam tego zestawu do narrowbandu i tutaj sprawdza się dobrze z ATIKiem 314. Próbowałem z Canonem, ale tylko centralna cześć kadru (może połowa) jest akceptowalna. Eksperymentowałem chwilę z odległością flattnera od matrycy, ale dobrych wyników nie miałem.

Pozdrawiam,

milosz

Tak naprawdę ten test muszę koniecznie powtórzyć ale wykonując nie 40 ale 100 klatek. Jestem bardzo ciekaw efektu.

Marku, nie chodziło mi o testy z dłuższymi czasami dlatego nawet nie próbowałem. Chciałem zebrać materiał prosto i szybko - taka szybka fotka bez całego zamieszania z ustawianiami zebrana w ciągu jednego "przejścia" Astrotracka.

 

100 dwuminutowych klatek nie zbierzesz na jednym cyklu śruby. Mnie najwięcej udało się okolo 130 minut i to jest chyba max - od początku do końca śruby.

Pozdrawiam,

milosz

W końcu sobie 'nie zapomniałem' o zrobieniu zdjęć

Moja lunetka ma takie oznaczenia na obiektywie. Biały tubus. Dystans między końcem gwintu kamery a końcem tubusa to 1mm. Nie mierzyłem średnicy gwintu tubusa.

Pozdrawiam,

milosz

To ja też się dołączę. Jak zaczynałem miałem ten sam problem, więc teraz chętnie pomogę

http://astro.cieplekapcie.pl/index.php?n=Astrophoto.HomePage (są 3 surówki u dołu strony)

Można publikować własne interpretacje bez skrępowania

Pozdrawiam,

milosz

Jeżeli jest tak samo, to też nie ma sprawy - zdejmiesz flatem i biasem. Jaka jest różnica w ADU pomiędzy najjaśniejszym i najciemniejszym miejscem w takiej klatce? Jeżeli niewielka i problem wychodzi tylko przy dużym ściśnięciu histogramu, to wystarczą klatki kalibracyjne.

Pozdrawiam,

milosz

O widzisz, to Tobie Mitek robił tą złączkę.

Będę dziś mierzył jak to wygląda, zapytam się tylko którą lunetkę celowniczą Ty stosowałeś?

Mam szukacz Soligora, chyba 8x50. Kamera jest przykręcona na sztywno a ostrość ustawiam kręcąc obiektywem. Sprawdzę wieczorem, jaka to dokładnie lunetka.

Pozdrawiam,

milosz

Dorabiałem taką złączkę u Mitka. Na początku się nie udało, bo nie powiedziałem, jaka miała być długa. Więc zmierz sobie ile backfocusa potrzebujesz. U mnie dystans między końcem tubusa a początkiem obudowy QHY5 to 1mm.

Pozdrawiam,

milosz

O ile pamiętam, to do wyboru są tylko licencje Creative Commons (poza 'all rights reserved'). Tutaj masz polskie tłumaczenie z obrazkami

http://creativecommons.pl/wybierz-licencje/

Wydaje mi się, że nie możesz używać fotek ze znaczkiem "=" (no derivative work). Pozostałe powinny być OK, pod warunkiem, że podasz, kto jest autorem. Ale 100% pewności nie mam.

Pozdrawiam,

milosz

I tak z miasta? Jakiego filtra używasz?

Pozdrawiam,

milosz

Bardzo mi brakuje tej gwiazdki (η Gem). Ona jednak jest jasna i bez niej zdjęcie jest jakieś 'ubogie'

Pozdrawiam,

milosz

 

Hantelki są OK! Jeśli nie zmieniłeś teleskopu to w aperturze 100 są na granicy widzialności... w 200 mm i zasięgu 6 mag widać już ją bardzo ładnie! Kaczka faktycznie jest kiepska - akurat tylko taką fotą dysponuję... sukcesywnie będę dokładał nowe (minimum to cały Messier i ok. 100 NGC) i wymieniał te kiepskie...

 

Katalog Messiera:

http://astrobin.com/explore/messier/

Oczywiście nie wszystkie zdjęcia mają odpowiednią licencję, rozmiary, kolory itp. Ale na pewno coś wybierzesz, a pewnie i autorzy zdjęć nie odmówią Ci prawa do wykorzystania, jeżeli poprosisz

Pozdrawiam,

milosz

Dzięki, wbrew pozorom nie jest to jakieś bardzo trudne, ale na pewno pracochłonne.

Zabawa mnie wciąga

 

 

 

 

Tak kompresja jest nawet na vimeo, jakoś nie potrafię sobie z nią poradzić żadnym kodekiem.

Nie wiem jak to robią inni ?

Takie uroki serwisów Vimeo, Youtube itp. kompresują niemiłosiernie..

Lepiej samemu zakodować kodekiem x264 i dać dodatkowo filmik do pobrania

No właśnie, przecież są na vimeo filmy chociażby Patryka Kiznego i tam nie ma problemu z kompresją. Sam też próbowałem robic timelapse i miałem dokładnie ten sam kłopot. Obstawiam, że odpowiednie ustawienia w virtualdub pozwalają na lepszą jakość, ale nie udało mi sie do tej pory odnaleźć 'graala'

Pozdrawiam,

milosz

Może pomogłoby oglądanie bezpośrednio z vimeo bo czasami gdy filmiki umieszczane są na forach coś dziwnego się z nimi dzieje.

To jednak monitor. W domu jest dużo lepiej niż w pracy. Fajne, ale chyba trochę za duża kompresja video.

Pozdrawiam,

milosz

Sprzet jest na wsi jest tam dosc ladne niebo, posiadam programowany wezyk do canona, a calosc chodzi na akumulatorze żelowym. Jesli zajdzie potrzeba to moge zapiac starego laptopa.

No to masz już właściwie wszystko. Teraz tylko więcej wiary i do boju Tym sprzętem już na prawdę można coś ciekawego ustrzelić. W następnej kolejności doradziłbym szukaczo-guider + QHY5. Nawet jak zmienisz obiektyw na lunetę do ~600mm ogniskowej, to powinien wystarczyć do prowadzenia. Wygodny jest też kabel EQDIR do podłączenia montażu do komputera. Ja przez prawie rok go nie miałem i z pilotem też dawałem radę (chociaż palce trochę marzły).

Później pewnie kamera (bo Canonem raczej tylko jasne obiekty), filtry, koło filtrowe albo szuflada... I tak można właściwie bez końca. Z mojego skromnego doświadczenia wychodzi jednak, że nie warto. Po kilku miesiącach aktywnego używania sprzętu będziesz wiedział, w co zainwestować dalej i ilość nietrafionych zakupów (i gratów zalegających w szufladzie) powinna być mniejsza.

Powtórzę tu jeszcze poradę, którą usłyszałem od Tiamata, kiedy zaczynałem: najważniejsza jest kamera, więc kup najlepszą na jaką Cię stać. Z perspektywy czasu mogę tylko potwierdzić, że miał rację. Niemniej, jak poszukasz na forum zdjęć zrobionych przez kkk Canonem (np tu: http://astropolis.pl/topic/33398-ngc891/page__p__400920__fromsearch__1#entry400920), to też jest na co popatrzeć.

Pozdrawiam,

milosz

Hej,

Tu sie nie ma co zastanawiać. Trzeba złożyć sprzęt i zacząć robić zdjęcia. Nie napisałeś, czy masz baterie do napędu (przydają sie w wypadach terenowych), pilota (też się przydaje), zapasowe baterie do Canona (chyba, że używasz zasilacza sieciowego), programowany wężyk do Canona (chyba, że używasz komputera i odpowiedniego kabla - 300D nie da sie focić na długich czasach wyzwalanych z USB)...

Dla Taira (zakładam, że nie masz dłuższej ogniskowej niż 300mm) i Canona guide nie jest konieczny przy odpowiednim ustawieniu na biegun (metodą dryfu). Oczywiście bez gajdowania nie będzie super, ale zawsze coś-tam-widać.

Podsumowując, sporo niewiadomych zostawiłeś nieopisanych. Ciężko coś doradzić, ale pewnie sam dojdziesz do tego, czego Ci brakuje, jak zaczniesz zestawu używać Powodzenia!

Pozdrawiam,

milosz

To ja mam chyba coś nie tak z monitorem. Od 2:25 widze tylko ciemność + czerwoną diodkę i chwilowe rozbłyski Podobnie w pierwszej minucie, chociaż tam jest nieco lepiej - widze jakieś kontury + jasną plamkę na niebie.

Pozdrawiam,

milosz

Próbowałem skomentować na stronie, ale formatowanie jest tam dla mnie za trudne. Wklejam tutaj Tak można zapisac FITSa z kamery. Zadziałało wczoraj z moim ATIKiem.

from numpy import array
import pyfits

(...)

while wait:     
   if a.ImageReady:         
        wait = False
        hdu = pyfits.PrimaryHDU(array(a.ImageArray))
        # jezeli obraz z kamery jest w 16 bitach i probki maja wartosci od 0 do 65535
        # to fitsa trzeba zapisac z przesunieciem
        hdu.scale('int16', '', bzero=32768)
        h = pyfits.HDUList(hdu)
        h.writeto("my_new_image.fits")

Pozdrawiam,

milosz