Perseusz

Czemu większość tematów z działu o oprogramowaniu jest zamknięta ? Chciałem coś napisać i co .

Panie Januszu, moje diafragmy może dają niewielki efekt przy planetach. Za to przy Księżycu osiągnąłem niesamowite efekty. Do Księżyca użyłem otworu kiekoncentrycznego o średnicy 4 cm. Odrazu bardzo zredukowało to silną turbulencję obrazu i znacznie poprawiło kontrast i widoczność szczegółów oraz wygodę obserwacji (bez diafragmy obraz jest tak jasny że aż łzy lecą). Tak więc diafragma w MTO/Rubinar bywa czasem przydatna.

Janusz możesz Mi odpowiedzieć dzisiaj na maila ? Potrzebuje szybko informacji.

Tubus jest ponoć ze stalowej blachy zwijanej w Syncie Ja jeżdzę z Jankiem na obserwacje koło Międzylesia i potwierdzam - ten teleskop co cud. Sam zaczynam na jego zbierać. Tubus waży na oko koło 7-8 kg.

Jest możliwe osiągnięcie takiego zasięgu przez tak duży obiektyw ok. 90 mm z dużą światłosiłą = 5,6 i po złożeniu 50 klatek, robiąc nie przerobioną kamrką Philips. Przerobiona Vesta Philipsa z obiektywem 58 mm ogniskowej i ok. 3 cm średnicy, spokojnie powinna osiągać zasięg 10 mag. i to już na jednaj klatce. Zważywszy że moja kamerka ma bardzo mały obiektyw (3cm), a Twój jest znacznie większy(9cm), nie dziwie się temu zasięgowi z twojej fotki. Kolego przerabiaj szybko swego webcama, to zobaczysz co Ci się uda zarejestrować !! Sam nie będziesz chiał w to wierzyć !! Deep sky się będzie sypać jak z rękawa !! P.S. Mam jedno pytanie. Fotkę robiłeś w ognisku ? Bo obraz ma dużą skalę. Jakbyś użył jakiegoś telekompresora albo projekcji okularowej to wyniki mogą być dużo lepsze.

..

Te są zaje.... :pistol: :milosc: :rr: Ten faktycznie niezły:

Jesion napisał: "...a tak mozesz tylko ogladac te strony, na ktorych juz wczesniej byles." No i właśnie Mi oto chodziło

No zawsze to wygodniej mieć wszystkie przeglądane strony w historii i se przeglądać e off line

No niestety nic to nie dało. Juz tak miałem ustawione.

Poeksperymentowałem i nie wiele te diafragmy dały

Problem zapisywania stron z forum Co trzeba zrobić żeby strony z forum przechowywały się w pamięci komputera w Temporary Internet Files ? Czy Wy tez macie takie problemy ? Może to wina tego nowego języka programistycznego nowego forum. Stare forum się zapisywało w pamięci, więc to chyba nie wina ustawień mego kompa.

Diafragma do Rubinara/MTO Wiadomo, że w tego typu teleskopach jest duża obstrukcja, co wpływa na mocne pogorszenie kontrastu obrazu szczególnie na Jowiszu i Saturnie. Żeby poprawić kontrast powinno się posłużyć diafragmami o różnej średnicy. Problem jest jednak nie taki prosty. Przynajmniej dla Mnie. W literaturze spotkałem się z dwoma typami diafragm do teleskopów z lusterkiem wtórnym [Newton, Maksotow-Cas.(Schmit)]. Pierwsza ma otwór koncentryczny do osi obiektywu. Druga niekoncentryczny - położony między krawędzią tubusa a lusterkiem wtórnym. Teraz powstaje pytanie, który sposób jest lepszy. Według Mnie koncentryczna diafragma dalej nie zmniejsza obstrukcji i kontrast się nie poprawi za wiele, bo ciągle środek jest zasłaniany lusterkiem wtórnym. Natomiast niekoncentryczna diafragma pozwala na wpuszczenie do teleskopu pełnej (nieprzesłoniętej) wiązki światła, która powinna dawać obraz identyczny z refraktorem o średnicy otworu diafragmy. Krążki dyfrakcyjne gwiazdy powinny być wtedy idealnie wygasające na zewnątrz, bez ich osłabiania, jak to się ma przy obstrukcji. Wynika z tego, że właśnie tylko wtedy obraz będzie maksymalnie kontrastowy. Niestety jest jeszcze jeden problem dla Mnie. Mianowicie MTO/Rubinar jest na tyle mały i na tyle ciemny, że wycięcie otworu niekoncentrycznego sprowadzi się do wielkości ok. 3,5 cm. Da to chyba o wiele za ciemny i z mała rozdzielczością obraz dla planet. Dlatego Ja wymyśliłem teoretycznie pewien rodzaj diafragmy, który składa się z 2 kartonów. Kartony te mają naciete identyczne otwory łukowate o szerokości 3,5 cm i długości odpowiadającej mniej więcej połowie obwodu lustra. Taka wycieta "parówka", która zasłania ok. połowę obiektywu. Składamy te 2 kartony ze sobą i w centrum mocujemy razem nitem, tak żeby mogły się obracać. Działać to ma następująco. Kiedy ustawimy wzajemnie diafragmy tak aby pokazały otwór w kształcie koła mamy najmniejszą wiązkę światła. Gdy jednak będziemy powoli odsłaniać coraz dłuższą wyciętą "parówkę" to obraz będzie jaśniał. Powstanie płynnie zmienna przesłona. Niewiem tylko, czy to jest według Was, fachowców dobry pomysł w ogóle. Czy lepiej może robić 2 lub 3 kołowe otwory o średnicy ok. 3,5 cm, równomiernie rozmieszczonych na kartonie ? Próbowałem poprawiać kontrast, filtrami fotograficznymi, dołączonymi do obiektywu. Ale wynik jest niezadowalający. Doradźcie coś w temacie diafragm. pozdr Perseusz :roll:

Czy jest tu ktoś kto mógłby podarować miłośnikowi astronomii stary, niepotrzebny już, montarz (lub głowicę) paralaktyczny ? Może mieć luzy, być obdrapany, uszkodzony, byle jakoś się obracał. Potrzebuję go do prowadzenia kamerki z małym obiektywem. MA

McArti napisał: --------------------------------------- Mam lunetę zrobnioną z teleobiektywu Rubinar 5,6/500 i jestem zadowolony! Widziałem pierścienie saturna wyraźnie oddzielone od planety! Rozdzieliłem Gamme Andromedy! Luneta niema dużych osiągów ale jest bardzo poręczna, jej długość to zaledwie 13cm --------------------------------------- Rozdzieliłeś tylko Gamme Andromedy ? Toż to kompletna porażka. Ja swoim Rubinarem 100/1000 rozdzieliłem Mi Dra (ok. 2"). A tę Gamme to przy 37x bardzo dobrze widać. Saturn faktycznie ładnie się prezentuje. Jeszcze jak Ty masz Lantana to super! Fotka Marsa muszę przyznać że bardzo dobra, jak na taki sprzęt i twoje amatorstwo w astrofotografii. A czym robiłeś ? Cyfrówką czy kamerką ? A widzisz może w M13 pojedyncze gwiazdki ? U mnie przy obserwowaniu w Zenicie mocowanie do statywu jest tak mocno przeciążone, że krążki dyfrakcyjne robią się na jajo. Trzeba by jakieś obejmy w środku ciężkości zrobić. Statyw mam z przeciwwagami i śruby osi obrotu są leciutko zakręcone, nie ma mowy żeby gdzieś leciał do przodu lub tyłu. Ostrość w Rub. 100/1000 chodzi według mnie płynnie i nie mam jakichś specjalnych problemów z ustawianiem ostrości przy większych powiększeniach. Metody paznokcia nie stosuję. Jak raz ustawię ostrość to nic się nie rozogniskowuje.

Wczoraj w nocy, po deszczu, rozpogodziło się i postanowiłem pójść za miasto testować Rubinara 100/1000. Nie brałem go do Jodłowa, więc chciałem sprawdzić jego możliwości pod ciemnym niebem w mojej okolicy. Seeing dobry. Niebo lekko rozjaśnione (wczesna noc i poświata od miasta), ale Droga Mleczna zaczynała się już dobrze rysować. Rozstawiłem się o 22:00, a 22:20 już celowałem w Lutnię. Jeszcze optyka się dobrze nie wystudziła, a już poszedłem na epsilony. Najpierw power 45x widoczne dwie gwiazdki. Potem Plossl Soligor 6 mm i sukces ! Rozdzieliły się. Oba epsilony ładnie oddzielone, a każda gwiazda leżała na pierścieniu dyfrakcyjnym drugiej. Jest tylko jedno ale. Otóż ten Pl 6 mm powinien dawać 165x, ale napewno nie daje tyle. To co widziałem w Syncie Janka przy 170x było o wiele większe. Reasumując mój Pl 6 mm ma pewnie te ok. 8,5 mm (jak Mi kiedyś powiedział El Capitano) i daje 120x power. W sumie to chyba można się cieszyć, że te epsilony rozdzieliły się już przy 120x - to chyba dobry wynik. Na drugi cel poszedł "Dymek" - M 57. Przy 120x, jak na ciemnego Rubinara, to ładnie wydoczny pierścień. Widziałem wyraźnie jej spłaszczony kształt i ciemny środek. Następnie poszła M 13. Ogólnie twierdzi się że ciężko dojżeć w niej pojedyncze gwiazdki przez teleskopy typu MTO. Ja przy 120x dostrzegłem sporo takich gwiazd w tej gromadzie. Nawet przy 45x zdawały się być widoczne. Obraz dość jasny. Dalej M 51. Dobrze widoczne jądra z halo, a metodą zerkania także ramię łaczące ją z jej towarzyszem. Później jeszcze były gromady w Per i Cas. M 103 bardzo ładnie. Planowałem jeszcze zobaczyć wiele obiektów, ale zaczęła dokuczać rosa. I wszystko zaczęło wilgotnieć. Spakowałem się o północy i wróciłem do domu. pozdrawiam Per

Zapomnieliście o Mnie ! Ja też tam byłem. Oskar nie napisał o tym, bo jakoś niewiele się początkowo kręcił przy teleskopach i jakoś nie było okazji się przedstawić jemu. Ja głównie obserwowałem z Bocianem. Te epsilony widziałem na trzeźwo w Syncie 200 (nie piłem piwa) i mogę powiedzieć, że bardzo ładnie się rozdzieliły w 100%. Przy tych 170x między składnikami były ogromne przerwy. Próbowaliśmy także z Leszkiem rozdzielać w MTO, ale miał tylko 70x max. power, a w dodatku obraz latał od wiatru i nie było szans na zobaczenie choćby "orzeszków ziemnych". MTO ładnie pokazało M57. Śmiesznie też wyglądało wdrapywanie się na schodki (należące do Piotra Z.) żeby sięgnąć do okulara Syriusza. Wszyscy jak nic, nie mogli utrzymać równowagi i kiwali się na boki. Mnie najbardziej podobał się obraz M13 i M57 oraz h i chi Per w Syncie i Syriuszu. Mars wyglądał ciekawie, ale Mi to jakoś te filtry planetarne przeszkadzały. Wolałem oglądać bez nich, tylko z przesłoną. pozdrawiam Per (Rafał)

Na piątek są złe prognozy pogodowe. Jeśli w któryś dzień będzie pogodny wieczór to postaram się zjawić w Jodłowie. Najprawdopodobniej będę gdzieś przed 22:00 Per

Interesuje Mnie jak się produkuje specjalistyczne filtry podczerwieni i wąskopasmowe. Przypuszczam że zawierają one pewne związki chemiczne które wycinają pewną część widma. Jakie to związki ? Gdzie mogę znaleść dalsze informacje ? pozdrawiam Per

No epsilony Lutni może nie da rady z miasta, ale spróbuj jakieś łatwiejsze podwójne. Ja z miasta Rubinarem 100 oglądam bez trudu gwiazdki ok 9 sek przerwy. Doskonale widać je przy 45x. Więc i mniejsze przerwy powinny być widoczne nawet z miasta, no ale te epsilony to już może być za dużo w mieście.

No niestety muszę często obserwować przez okno. Okno to także jedyna szansa na robienie fotek kamerką. Ale nie bulwersujcie się tak bardzo bo okno jest najczęściej otwarte całkowicie cały czas i nie ma jakichś wielkich turbulencji powietrza. Nie jest tak źle. Na najbliższą fajną polanę obserwacyjną mam ok. 2 km i nie chce Mi się tam iść w ciemną noc samemu. No ale może będę jeździł do Jodłowa z klubem astro z Wrocławia (Syriusz) albo z tobą dRvECtoR ! Jeśli będziesz miał za niedługo Arktura, to będziemy może robić wypady gdzieś w okolicy.

Problem z "darkframe" polega na tym że moja wersja AstroVideo (2.4.13) nie chce odejmować ciemnej klatki (wyskakuje błąd) albo powoduje że już nic z odjętego obrazu nie zostaje. Więc Ja narazie robię tak że naświetlam i automatycznie sumuję klatki w locie np. 5x5sek. Wychodzi jeden obrazek, którego wrzucam do Irisa gdzie suwaczkami funkcji "Treshold" sciemniam tło tak aby jeszcze coś zostało na obrazie ciekawego. Jedyne wyjście to ściągnięcie innej wersji AstroVideo. Może podajcie Mi która wersja jest niezawodna ? Odejmowanie "darkframe" w moim przypadku nie wiele da, bo znaczna część szumu powodowana jest przez zaświetlone miejskie niebo. I jeśli się ją zastosuje to wynik jakiś jest dziwny. Maxymalnie naświetlać mogę do 10 sek, dalej to już tylko biały szum i nic więcej. Niektóre fotki jednak w miarę dobrze wyszły bez ciemnej klatki. Tak więc czekam na nową wersje Astro Video i popróbuję z tym "darkframe" jeszcze. P.S. Z moim forum to jeszcze zobaczymy. Nie ma problemu żeby je zlikwidować.

No to mamy rozwiązanie problemu Rubinara 100/1000. Winą za marne obrazy jest: - niska pozycja planet nad horyzontem (chyba główny powód) - obserwacje przez tanie okulary - miejskie niebo, czasem ze smogiem - obserwacje z okna - możliwe małe naprężenia na elementach optycznych obiektywu W sumie to mam już jakiś pogląd na moje problemy. Dzięki wszystkim za informacje. Per

Zapraszam do odwiedzania mojej stronki: http://projektexplorer.dlawas.com/ i wymiany poglądów astronomiczno-teleskopowych na Moim forum odczasu do czasu. Per

A powidzcie Mi jeszcze czy Wy widzicie na planetach znajdujących się jakieś 20 st. horyzontem, jakieś struktury typu pas umiarkowany na Jowiszu, WCP i cienie księżyców oraz przer. Cass. w MTO ? Bo Ja najczęściej obserwuję w zakresie 5-35 stopni i może właśnie atmosfera tam przeszkadza i zmniejsza kontrast. Wiem że to ma jakiś poważny wpływ, no ale jak jest u Was w MTO ? ??? Per