starczek

Dokonałem jeszcze kilku zmian kosmetycznych w artykule, nowa wersja do pobrania jest tu. Całość waży niecałe 595 kB. PS Czy ktoś w ogóle to czyta(ł):?: Odzew jak na razie (mam na myśli forum :mrgreen:) zerowy...

Nie narzekaj, bo dostałeś większą powierzchnię niż zamówiłes, więc jesteś do przodu 26%. :mrgreen: A może trzeba było dosztukować i skleić? Swoją drogą ciekawe jak by to wpłynęło na jakość obrazu (zakładam niemal perfekcyjne sklejenie)?

Coż, jak sam tytuł posta wskazuje będzie coś o folii słonecznej. Pozwoliłem sobie napisać parę zdań na temat ekonomicznego projektowania filtrów. Innymi słowy jak dobrać powierzchnię folii aby starczyło nam na wszystko co chcemy mieć "ofoliowane" a nie kupić jej za dużo. W treści jest trochę matematyki, ale jeśli ktoś nie chce, nie musi w nią "wnikać". Dodatkowo dołączony jest program (mojego autorstwa, a jakże :mrgreen:) który wszystko znakomicie ułatwia. Zapraszam do lektury i czekam na Wasze surowe opinie.. :salu: PS Niestety limity w załącznikach na forum nie pozwalają podpiąć tu pliku, więc do pobrania jest stąd. PS2 W razie problemów z pobieraniem najlepiej kliknąć prawym przyciskiem myszy i wybrać "Zapisz jako..." .

Naprawdę jest aż tak źle?

Wiem, wiem... że zoomy nie nadają się do astro. Ale...właśnie, zastanawiam się, czy nie warto kupić takiej (ale podkreślam - dobrze sprawdzowny i wyselekcjonwany egzemplarz) wyłącznie do obserwacji księżyca. Powiedzmy, że zoom byłby z zakresu od 15-40x a apertura w granicach 70-80mm. Myślę, że księżyc jako bardzo jasny obiekt nie stawia aż takich wymagań jak inne obiekty na niebie. Byłaby to duża frajda móc oglądać sobie księżyc ze zmiennym powiększeniem dwuocznie.

No właśnie. Dobre pytanie, bo łatwo zaobserwować np. w lornetce 7x50 lub 10x50 patrząc jednym okiem przez lornetkę (najlepiej na księżyc) a drugim bez, że w lornetce, rozmiary liniowe obiektu wcale nie wzrastają te n razy. Czy chodzi tu o rozmiary kątowe? Czyli, że w lornetce 10x50 księżyc wydaje się taki jak by wyglądał gołym okiem mając rozmiary na niebie 5* a nie 30'? Najlepiej niech wypowie sie ktoś kto się zna, np. Janusz lub Watteau. :salu:

OK. Po prostu potraktowałem, że to co w nawiasach to argument funcji a co poza to już nie, inaczej oczywiście nie miałoby to sensu Aby więc ostatecznie rozstrzygnąć, pole (wg mnie) wynosi 2*arctg((126/2)/1000) = 7.2097* czyli 7*12'35''.

Niestety ale 2*arctg(x/2) NIE JEST tym samym co arctg(x)! Sprawdzmy: arctg (100) = 1.5608, zaś 2*arctg(100/2) = 3.1016 (wyniki w radianach). Mówiąc krótko nie można upraszczać w ten sposób drogi Szymku, gdyż rozumując podobnie dalej można by napisć, że sin(x)/x = sin(1) dla dowolnego x. Łatwo sprawdzić, że tak nie jest. Dlatego wydaje mi się, że jednak moje obliczenia są ok.

Może ja czegoś nie rozumiem (i tak prawdopodobnie jest) ale wydaje mi się, że to jest arctg((126/2)/1000)*2 = 7.2097 stopnia. Jeśli zaś liczyć wg Twojego wzoru to wychodzi arcsin(126/1000) = 7.2385. To, że wyniki są podobne wynika z faktu, że obliczany kąt jest stsunkowo mały. PS Nie bijcie, jeśli źle rozumuję. Wtedy poproszę o wyjaśnienie jaki błąd popełniam.

Brawo! Muszę przyznać, że jestem pod wrażeniem i całej strony jak i pracy jaką wkładasz we wszystko co się wiąże z obserwacjami komet. No i te rzeczywiste efemerydy - o to chodzi Mam nadzieję, że wreszcie będę mógł poobserwować komety, bo jakoś do tej pory nie miałem okazji bądź (wstyd przyznać ) nie chciało mi się szukać komet... W każdym razie Twoja stronka już siedzi w ulubionych

Cóż, mi CdC podoba się bardzo. Fakt, ma pewne błędy ale czy naprawdę to taki straszny problem, że jasność Saturna obliczona jest np. jako 0.6 a nie -0.1? Wydaje mi się, że to chyba jeszcze nie dyskwalifikuje programu... A poza tym program ma bardzo fajną cechę: obsługuje (bez żadnej konwersji) katalogi GSC-ACT i (co mi sie bardzo podoba) USNO-SA 2.0. Dzięki temu (i GSC) dojeżdzamy do 15m a dzięki USNO-SA 2.0 dodajemy jeszcze zasięg od 16m do 19m. I tak mamy program z naszymi kochanymi gwiazdeczkami do 19m. Wiem, że ktoś może spytać: "a po co 19m?". Jednak jak ktos robi dłuuuuuugie ekspozycje i ma niemałą aperturę to myślę, że doceni coś takiego. A poza tym fajnie mieć taki zasięg (choćby tylko wirtualnie). :mrgreen: Pewnie, że Guide też tak może, ale... CdC jest za darmo. Moim zdaniem, CdC wcale nie jest złym programem. Rzekłbym nawet, że niedocenianym. Miejmy nadzieję, że wersja 3.x nie będzie zawierała błędów a wtedy będzie to prawdziwy "wymiatak". PS Starry Night Pro 4 może dynamicznie pobierać informacje z netu o gwiazdach aż do 19m. Wystarczy z menu LiveSky zaznaczyć opcję Automatic Star Download. UWAGA: pole widzenia musi być odpowiednio małe aby słabsze obiekt się pojawiały.

Jeśli myślisz o astrofoto, to nawet i taki Meade GPS może być OK, bo jest coś takiego jak "Field de-rotator", któr likwiduje efekt obracania się obrazu w okularze. Ale nie wiem co z wtedy z PE - czy kontroler uwzględnia jakoś ten de-rotator. Tu pole do popisu dla bardziej doświadczonych kolegów. :salu:

Dzięki, ale montażom marki NPZ to ja chyba podziękuję. Mam już jeden taki (co prawda ten starszy typ, zasilany 12V AC i bez sterowania elektronicznego) ale toporność tego mnie odstrasza. Wolę już coś "lżejszego".

A właśnie. Przy okazji zapytam, jak widzicie te krążki? Bo u mnie (Tal200K) i przed i za ogniskiem są ładne okręgi tylko jakby "pływały". Zachowują się tak jak widać np. powierzchnię księżyca przy niespokojnej atmosferze. Rozumiem, że to normalne?

http://allegro.pl/show_item.php?item=29510603 Myślę, że wszystkie APO wymiękają.

A czy ten LXD-55 udźwiginie T200K? A może poszukać LXD-75? No i nikt nie wie gdzie przerobić Vestę do SC :?:

Akurat tak się składa, że mam Barlowa x2 NPZ i używam go w Celestronie 8i wraz z Plosslem 25mm (zdaje się, że to seria Omni) i wszystko pięknie pracuje zarówno w TALu200K jak i owym Celestronku. Co do zażółcenia to faktycznie trochę zażółca, ale mi to (na razie jak mniemam) nie przeszkadza

Witam wszystkich Czy taki mariaż jak w temacie ma jakikolwiek sens? I (jeśli tak) czy stosunkowo łatwo da się go (napęd) rozbudować o GOTO? Dręczy mnie to troche, bo mam TALa ale wkurza mnie jego montaż. Toż to klasyczny gniotsa-niełamiotsa. Fakt, stabilny ale toporny. No i te 12V AC. Tak więc sobie pomyślałem, aby podmienić montaż na HEQ-5. Tuba waży około 12kg. A jeśli nie HEQ-5 to co polecacie? Najlepiej taki z GOTO lub "GOTO-ready". Ale niech to nie będzie EM-200 - troche nie ta półka cenowa. A poza tym raczej ograniczam się do wizuala + ewentualnie fotki planet, księżyca (krótkie czasy). DSy raczej nie tym sprzętem (światłosiła i montaż). A przy okazji kamerkę VestaPro ale bez przeróbek. Wiecie czy ktoś zajmuje się przeróbką na długie czasy? Była kiedyś taka firma, ale już zdaje się jej nie ma (albo nie mogę jej namierzyć). Więc jeśli ktoś coś wie będę wdzięczny za namiary. -- pacwok

To tylko upgrade do oryginalnych sterownikow. Witam Ja mam kamerke VestPro i z tego co pamietam, to najnowsze sterowniki na stronie producenta to tez niby upgrade, ale tak naprawde to pelna wersja sterow. Uruchomic exeka i powinno byc git. -- PACWOK