Flowenol

Wielkie Dzięki za pomoc

A IMHO Astromaniak to forum założone i finansowane przez AK więc na swoim foum AK (tak jak w swoim domu każdy z nas) może robić co mu się podoba, a naszym wyborem jest to czy chcemy tam pisywać czy nie, licząc się ze wszelkimi konsenkwencjami (tak jak ja mogę wyrzucić z mojej chałupy każdego kto mi się przestaje podobać). Kiedyś to pięknie na swoim forum wytłumaczył Rafał Płatek twórca polskiego genialnego edytora HTML. Dlatego dyskusje na ten temat uważam za bezsensowne i trzeba się wyluzować, po co dalej jątrzyć chyba wszyscy mamy dość. Ciepło

Dzięki za odpowiedzi. O stałkach to ja wiem, że przewyższają wszystkie zoomy ale niestety są pewne priorytety zakupowe i w ciągu dłuższego czasu na pewno nie będzie mnie stać na kupno kilku obiektywów. Zastanawiałem się między Sigmą a Canonem bo są to porównywalne parametrycznie obiektywy z tym, że Canon ma stabilizację obrazu. Ale czy warto dla niej wydawać 2x tyle co za Sigmę?

No właśnie który? Zakres zastosowań: od makro do astro

Z tym mocowaniem to bym nie przesadzał DO 16x80 też takie ma, a obserwatorzy nie narzekają (tylko potrzeba kupić porządny L-adapter). A co do firmy kiedyś o ile dobrze pamiętam Andee napisał w stylu: Dla mnie sprzęt może nazywać się XYZ ale jak będzie dawał dobre obrazy to będę go używał. Więc trzeba sprzęcicho obmacać (nawet jeśli cość sprzedający napisze)a nie od razu je krytykować że firma bee... BTW podróż trzeba wliczyć w cenę co może spowodować nie opłacalność zakupu no chyba, że obrazki będą jak żyletki

To jak nadal aktualny to ja go poproszę

Przepraszam za wtrącenie ale nie mogę się powstrzymać: Dobrze, że używam Mac'a bo jak bym miał co 6 miechów takie cuda robić to bym się ostro i szukał innych rozwiązań Jeszcze raz przepraszam

Solaris-tak, ale Contact IMHO absolutnie nie. Dlatego nie rezygnowałbym z filmów, książek itp. BTW przy tych założeniach co przedstawiasz łącząc to z tym co Adam mówi o zarządzaniu takim forum masz mój głos

No ale jak zaczniesz o fantastyce nawet naukowo to zawsze trafisz na jakiegoś UFOLuda i dział zamieni się w to co już było, a mi się juź dawno odechciało dyskutować o UFO w Granicach Nauki. No chyba że z gruntu "nie poprawne politycznie" dla działu wypowiedzi będą trafiać do kwarantanny, a z tym może być problem.

Jestem za

Acha, znaczy się dział 3A niewystarcza, czy wypada bo nie za bardzo rozumiem po co duplikować jesszcze raz dział naukowy, chyba wystarczy w nim załoźyć wątek "Czy jesteśmy sami we Wszechświecie"

Zapytam jak Adam A jak to się ma do 3A

Kitowym obiektywem uzyskasz ogniskową max. 55 mm (odpowiednik70mm analoga) więc na pewno zapewne czeka Cię zakup jakiegoś telezooma. Jest to wydatek rzędu 900 zł w górę. Galerie z przykładowo Sigmy 18-200 (ok.1500 PLN) możesz znależć np. tu Ogniskowa 200 mm to w przypadku Canona 300D odpowiednik 320 mm analoga A i jeszcze jedno bardzo waźne z 300D przy pomocy Wasi jeśli chodzi o parametry i ustawienia zrobisz 10D Andee: baaardzo ładne zdjęcia makro i nie tylko

Jak dla mnie zdjęcia makro kitowym obiektywem wychodzą całkiem nie źle oto mały dowód:

Patrząc po tym: Nikon Coolpix4800 raczej nie Do Marka_J: Jak bym miał 2500 to naprawdę kupiłbym w Canona 300D niż jakikolwiek kompakt, nawet jakbym miał potem zbierać rok na jakieś tele do niego.

Skoro kolega taki ciekawy to ja sie powchwalę (odpowiedzi w kolejności zadawanych pytań): Sutter 25x100, tak, astronomia

Zgadzam się z przedmówcą, niektórzy mają złe doświadczenia (i nie bronie im wypowiedzi) z AK a inni dobre (o czym również nie wolno zapominać). Ja należę do tych drugich. Wszystkie moje dotychczasowe zamówienia a było ich już dość dużo były realizowane w ciągu kilku dni (max. tydzień). Jedynym zmówieniem, na które długo czekałem to Tournig The Universe Through Binoculars (prawie miesiąc), ale długi okres oczekiwania został wynagordzony dużo, dużo niższą ceną niż zamawiana pozycja i wysyłka przez Sky Publishing, na którą i tak pewnie bym czekał ze dwa tygodnie. Co do kupna ZRT to możesz takową kupić w AK za 610 zł już z odpowiednią prtzeróbką, okularem 25mm i orginalnym statywem (nic nie wiem o funkcjonalności tego statywu). Podaję cenę gwoli informacji, nie wiem czy jest ona atrakcyjna czy nie. Inni pewnie to powiedzą.

W kontekście całego wątku Twoją negację wypowiedzi Cygnusa odebrałem jako obronę każdej teorii i z tym się nie zgadzałem. Oczywiście czasem błędne (ale nie bzdurne) teorie prowadzą do nowych wniosków, jednak doświadczenie z czasem je weryfikuje i zapomina się o nich pomimo, że były przyczynkiem do nowego odkrycia. Resztę doskonale ujął Cygnus.

Ja też się nie zgodzę, ale... z Tobą, bo: 1. Teoria->Prawdziwość doświadczalna->Odkrycie (opisywane/podpierane przez tą teorię).j 2. Możesz odkryć jakieś nowe zjawisko czy cokolwiek innego i dopiero je spróbować opisywać wtedy kolejność jest: Odkrycie->teoria->doświadczenia (po drodze może jeszcze kilka nowych odkryć ) I innej drogi nie ma, bo teoria ma opisywać rzeczywistość jeżeli znajduje się choć jedno doświadczenie nie zgodne z teorią to ląduje ona w koszu.

Jestem ciekaw jak wygląda taki zatrzymany foton bo mi się zawsze kojarzył z falą em.

Tak a ja widziałem taki film. No nie pamiętam... Ale w kinie to było... Dokument jakiś czy co... Matrix czy Gwiezdne Wojny to się nazywało...

Nie wydaje mi się, bo zgadza się, że Feynman miał swój własny język i sposób przekazywania wiedzy ale w tym języku używał pojęć i definicji fizycznych. Jak już sobie tak dumamy to IMHO gdyby chodziło mu o pochłanianie i emisję fotonu to byś "usłyszał" te dwa pojęcia a potem zostałyby one okraszone jakimś barwnym przykładem na zrozumienie. Poza tym zastanów się nad takimi kwestiami: 1. jeżeli światło przychodzące z gwiazdy zostaje pochłaniane i emitowane przez atomy szkła to czego właściwości badasz wykorzystując teraz tą falę szkła czy gwiazdy. 2. Jak wytłumaczyć różne prędkości światła w różnych ośrodkach. Tych pytań przy podejściu pochłanianie/emisja w ciągu dnia było więcej ale teraz te dwa mnie najbardziej nurtują i zacholerę nie mogę sobie jakoś wyobrazić logicznych odpowiedzi na nie nie naciągając jakiś faktów.

Trochę mi się wydawało, że nasze rozważania nt. spowalniana światła przez emisję i absorbcję nie są prawidłowe. Nie potrafiąc nic wymyślić niż to co napisałem przeszukałem moje książki. Trzeba było to zrobić wcześniej a nie przypominać sobie jak to z falami bywało i wypisywać nie ścisłe wyjaśnienia. Nie musiałbym się tak pocić i raz wstydzić Co by nie udawać mądrego . Zamieszczam skany do przeczytania pochodzą one z książki R. Feynmana "Wykłady z fizyki" T.2 astro0001.pdfastro0002.pdf

Ja jestem ciekaw czy energia fotonu przychodzącego z gwiazdki (żarówki) jest na tyle duża aby spowodować przejście elektronu z jednej (niższej) powłoki do drugiej (wyższej). A tak poza tym dalej się zastanawiam

Przyznam się, że nie wiem jak bez posługiwania się aparatem matematycznym wyjaśnić to zjawisko i udowodnić to co już napisałem o wpływie innych pól, ale pomyślę nad tym. Do czasu oświecenia Flowenol: OUT Mój błąd, taki, że aż . Chciałem jak najprościej a wyszła Zgadzam się z Radkiem.