Robson_g

To będzie teleskop do astrofotorafii?

Próbuję poprawiać tę fotkę.

127 klatek po 240s

Nie ma większej przyjemności od zebrania własnego materiału pod swoim dachem i zaprezentowania go , niejednokrotnie po wielu bojach.

Nie odbierajmy również przyjemności z łapania fotonów z najciemniejszych miejsc wynajętym sprzętem oraz prezentowania go w różnych wątkach.

Co kto lubi. Fotki są opisywane więc problemu nie ma.

To znaczy, nikt nie kwestionuje wspaniałej roboty. 

Zdjęcie prezentuje się pięknie i to jest najważniejsze. 

Jednakże po takiej ilości informacji w postaci kilkudziesięciu paneli, spodziewałem się jeszcze większego Wow 

Prawdopodobnie na Astrobin szczęka mi opadnie. Rzadko tam wchodzę, ale dla Twojej foty orlen odwiedzę 

Ok, ciesz się fotką, bo rzadko ktoś prezentuje tutaj prace z takim rozmachem.

Pozdrawiam 

Blisko 

Prawidłowe kolory, jak zwykle.

Co to jest V: 26x600?

15 minut temu, OnlyAfc napisał(a):

Po pierwsze, tu jest na pewno zrobiony duuuży resize.

Zresztą Darek napisał: 

 

Po drugie, każdy panel jest zrobiony z ogniskową 430mm, więc nie spodziewaj się tutaj olbrzymiej ilości detalu.

Sam obiekt jest bardzo rozległy, stąd ilość potrzebnych paneli z taką ogniskową.

Po pierwsze akurat na tym forum widywałem naprawdę lepszy detal z krótszych ogniskowych i z mniejszej ilości paneli, ale nie będę się spierał, bo tak jak wyżej napisałem w ogólnym rozrachunku zdjęcie jest bardzo fajne 

Po drugie 430mm ogniskowej, to nie jest raczej krótka ogniskowa tylko już spory tele., To tak odnośnie rozciągłości obiektów.

Może się nie znam. Zresztą nigdy w życiu nie zrobiłem paneli, ale weźcie mi wytłumaczcie , gdzie tutaj na tym zdjęciu jest detal z 1 giga?

Ja tego nie rozumiem.

Nie chcę też w żadnym wypadku robić orlenowi żadnego afrontu, bo fotka jest piękna. Jednakże gdzie jest detal? A może to ja jestem wybredny i oczekuję zbyt wiele?

A może ma Astrobin będzie lepiej, bo AP nie daje rady z jakością?

7 minut temu, orlen napisał(a):

Tu był full automat, jedyne co robiłem na stanowisku to odpalalem sesję

Jaki program to obsłużył?

Czy z ogniskowej 640mm jest sens do niej uderzać, czy przepinać na 400??

Qhy 163 mono.

No i chyba fajniejsza od tych wyciąganych.

Pierwsza trochę bliższa memu sercu

Ech, za szybki jesteś, albo to ja za wolno podejmuję decyzje.

Trudno, trzeba będzie zmienić plany

2 godziny temu, karp_killer napisał(a):

Według mnie plackowate, za to pacman spoko.

No a ja właśnie do takich równych placków w Narrowband dążę. Może kiedyś mi się uda.

Dlatego napisałem delikatnie. Zdjęcie nie jest nieostre. Jest takie jakby mięciutkie w odbiorze:)

Dzięki za odniesienie się do komentarza.

Miałem już nie komentować zdjęć wykonanych przez astrofotografa, nie swoim sprzętem, ale nie mogłem się powstrzymać.

Piękne...

3 godziny temu, wismat napisał(a):

Każda gwiazda jest tak rozjechana 

Tak nie może być. Musisz coś z tym zrobić!

...bo gwiazdy w okolicach centrum, to marzenie chyba każdego astrofotografa:)

Jeszcze chyba nigdy nie komentowałem Twojego zdjęcia "ujemnie"

Pacman sprawia wrażenie delikatnie nieostrego.

No i pole słabo skorygowane, jakby bez flattenera. Chociaż z tego co pamiętam korzystasz z niego.

Kolorki jak zwykle bardzo ładne.

Ładne gwiazdy, nawet na R10.

Fajne klasyczne kolorki.

Ja bym to pokazał w orientacji pionowej.

To dziwnie co piszesz. Teoretycznie gwiazdki powinny być ładniejsze, dużo ładniejsze.

Piksel masz identyczny a matrycę większą. Fizyki nie oszukasz;)

Na pewno coś z połączeniami.

Szkoda że nie mogłeś pokazać pełnej klatki.

19 minut temu, wismat napisał(a):

William Optics GT81, FLATIIIA, ASI2600MM, RGB (antlia - V), Ha, OIII (Antlia 3nm pro).

Uuuuu...

No to będzie się działo 

Jaki sprzęt?

Fajny sprzęcik.