Adam_Jesion

2 godziny temu, delaa napisał:

Najzwyklejszy TS65Q, ja wiem że ślepy, ale stawiam i działa na APSC mam rogi lepsze niż powyższy ;-)

Zawsze będziesz miał łatwiej (większa tolerancja na krzywiznę wklejenia matrycy, złączki, wyciąg, etc.), bo to przecież teleskop wielokrotnie ciemniejszy - f6,5 vs f4,5. Trzeba mieć tego świadomość.

Ciekawe jest to, że w newtonach wszyscy wiedzą, że f4 to wymagająca jasność (vs. np. f5), a w przypadku refraktorów przywykliśmy ignorować te kwestie.

16 godzin temu, sidiouss napisał:

"mam ból *upy"

Całkiem zacna idea. A masz pomysł na ikonkę?

PS. Genialna fota. <3

Stack 2 klatek. Gwiazdki naprawdę są w porządku, a biorąc pod uwagę, że to f4,5 - to nawet bardzo dobre.

i cała klatka w jpg:

4 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Ciekawe czy w centrum na asi1600 mono również by nie było astygmatyzmu.

W poprzednich SDQ testy robiłem na 9 mikronach, na tych 6, na 3,8, oraz 2,4 mikrona. W zasadzie na każdym było astygmatyzm widać tak samo, choć przyznam, sądziłem, że przy 9 mikronach się ukryje. Niestety. Jak mi ktoś pożyczy ASI1600 to zrobię zrzut na niej  Aktualnie nie posiadam.

33 minuty temu, MateuszW napisał:

Przede wszystkim nie ma tu astygmatyzmu, który rujnuje całe pole w nowych kwadrupletah i to jest cenne. Nieidealność rogów być może da się poprawić regulując odległość korektora i tilt. Ale jak na apsh to ja bym nie narzekał. ED80 raczej pokonuje .

 Chociaż z drugiej strony piksel masz dość duży i to jeszcze kolorowy, czyli prawie 12 um  Ciekawe czy w centrum na asi1600 mono również by nie było astygmatyzmu.

Astygmatyzm dobrze wyłazi na flarach. Poniżej gwiazda 0,1 mag. Też spoko.

Realnie patrząc - w klasie refraktorów f4,5 nie widziałem nic lepiej działającego "prost z pudełka". Warto zauważyć także, że nie ma winiety (albo jest pomijalna). To zasługa dużego korektora.

PS. Te narożniki są do zrobienia regulacją płaszczyzny (choć na pewno dystans jest też do poprawy, bo na oko byłem 2-3 mm za daleko). Nie ma gwarancji, że ta QHY, którą tu użyłem, jest sama w sobie perfekt, bo ja z niej nigdy nie uzyskałem idealnego pola bez tiltera. Nie miałem niestety jak dzisiaj zapiąć pełnej klatki mono (FLI), bo gdzieś mi wcięło przejściówkę z gwintu FLI > M48. 2 godziny szukałem

35 minut temu, RadekK napisał:

Wait a minute... Przecież tu wyraźnie widac że wszystkie rogi, poza prawy-dolny, odjeżdżają

Zapewne perfekt nie są, ale "wait a minute" - liczę, że rozumiesz, co to jest f4,5 przy 6 mikronach i dlaczego zawsze gwiazdy będą gorsze od np. f5, czy f6? Tak?

Żebyśmy zaraz nie popadli w opary absurdu, to może warto się do czegoś odnieść - np. najbliższego konkurenta kosztującego kilka razy więcej, ta sama wielkość piksela i matrycy - Takahashi FSQ85 (nawet ciemniejsze, bo f5,6), do tego w halpha (zawsze lepsze gwiazdy) i mono (zawsze lepsze gwiazdy niż przy masce bayera):

Lewy górny:

Prawy górny:

Prawy dolny:

Lewy dolny:

Srodek:

Wrzucam rogi. Myślę, że to się mieści w kategorii "wystarczająco dobre". Życzyłbym sobie, żeby każdy chińczyk tak działał prosto z pudełka - bez tiltera, bez super precyzyjnego ustawianie backfocusa, etc. Nie sądzę, żebyś ktoś od taj klasy oczekiwał Takahashi FSQ106 (a bywa, że i w takim sprzęcie halo gwiazd nie jest idealne). Lewy róg trochę leci, do dopracowania zapewne tilterem. Nie ruszałem rotatora, a był trochę luźny, więc tu też jest pole do poprawy - jeżeli ktoś potrzebuje. Klatka APS-H, 6 mikronów piksel. 1 klatka.

Środek:

Lewy-górny:

Prawy-górny:

Prawy-dolny:

Lewy-dolny:

Surówka:

M38-0001L.fit

27 minut temu, wessel napisał:

Adam, no ale te gwiazdki fajne  nie są,  widać to nawet na tym jpegu.... lewy górny róg wygląda nie najlepiej

Są bardzo spoko (w porównaniu do tych wszystkich ostatnich quadrupletów), chyba zauważyłeś, że to maska bayera z kolorowej kamery?

Pytaliście jak jest z wyciągiem i backfocusem - ostrzy dokładnie w połowie, czyli 3,5 cm / 7 cm (55mm za korektorem matryca).

Udało mi się zawiesić sprzęcik na montażu i leci sobie kilka testowych klatek. Totalnie bez tuningu, out of the box, ostrość ustawiona z palca, na oko w kilka sekund. Absolutnie genialny jest ten teleskopik (biorąc pod uwagę jego wielkość, cenę i gwiazdki, jakie maluje). Wreszcie działa coś jak należy!

15 godzin temu, diver napisał:

Adam, sam sobie w stopę strzelasz gmerając w ofercie TS pisząc jednocześnie, że to w sumie budżetowy niesprawdzony "shit".

Skutecznie zniechęciłeś mnie więc do wynalazków TS-a. Sądzę, że kupię sprawdzony przez FLO William Optics GT-81 III 2019.

Powiem ci tak, generalnie wszystkie te marki są dla mnie na takim samym poziomie. Np WO, którym ostatnio działałem w RPA też dawał nierówne gwiazdy, zrobiłem nim sporo fajnych zdjęć. Różnica dla mnie polega na tym, że TS'a znam, znam dobrze, osobiście właściciela, to daje mi komfort "wyjścia z każdej sytuacji". A to w astro dla mnie jest cenniejsze, niż oczekiwanie, że jest jakaś firma, która zawsze na 100% dostarczy perfekcyjny teleskop. Bezpieczeństwo jest kluczowe, reszta to mity. 

8 godzin temu, innerside napisał:

Podawana jest ogniskowa z korektorem - 342mm. Około 420mm bez korektora. 

tak, dokładnie - f5,5 natywnie.

Fajnie, że temat się kręci. Pamiętajcie proszę, żeby wrzucać swoje pliki do działu Pliki, a potem tu linkować:

https://astropolis.pl/files/category/8-druk-3d-modele/

12 godzin temu, wismat napisał:

hmmm tak ładnie to jest opisane w instrukcji.. zamontuj korektor, opcjonalnie aparat ze złączką i ciesz się zdjęciami... a jak się ma do tego backfocus ? Nie napisali nic o tym. Tam od reduktora tez jest 55mm do matrycy ?

55 mm.

11 godzin temu, cyberboss napisał:

 

To jest max wysuw wyciągu? I tak jest nieźle. W SDQ jest marne 40mm, w moim przypadku za mało do uzyskania ostrości...

No w SDQ nie dałoby się zrobić tak długiego wyciągu. Zauważ, że u ciebie jest tam w środku tuby soczewka (dosyć blisko), więc nie miałby się gdzie wsunąć. W 76EDPH korektor masz na końcu wyciągu (czyli klasycznie).

Takie cuda na kiju, znaczy na ławie... w gratisie dla zasłużonych  Ciekawe, czy każdy przeszedł test, czy wybrali m najlepsze sztuki...

9 godzin temu, MateuszW napisał:

Chociaż nie za bardzo widzę różnicę dla producenta czy to apo czy kwadruplet, skoro problemy były ze skopaną kolimacją obiektywu

W wielu przypadkach problem pochodził z tylnych soczewek (vide 65Q). Podobnie było w 86SDQ, które serwisowałem. Poza tym, ta ostatnia soczewka jest odsunięta, więc pojawiają się na niej dodatkowe odchyłki od osi optycznej, co może dawać dramatyczne efekty (np. kiedy tuba była ściśnięta obejmą). Weź to skolimuj, kiedy masz 1 soczewkę gdzieś zupełnie w innym miejscu tuby i nie masz do niej dostępu (a przecież może być subtelnie przekoszona choćby przez fakt niedokładnego montażu, czy nierówności mechanicznych w tubie).

3 soczewkowy korektor wybacza więcej i do tego masz kontrolę i wzgląd na to, co się z nim dzieje. I już na koniec - te quadruplety były zaprojektowane od nowa. Cierpią na błędy dzieciństwa. Triplety to już stara technologia, która ma za sobą wiele iteracji. W zasadzie jedyną rzeczą, którą mogą tu spieprzyć to za mocno dokręcone śruby w cely, a to realywnie łatwo jest skorygować.

Jestem dobrej myśli, a jak znowu się zawiodę, to sobie popłaczę

6 godzin temu, kosmit napisał:

Ja w kwestii formalnej. Może by tak wyodrębnić ten wątek o tej nowej tubie. Podczepiony do SDQ już na starcie ma brak rekomendacji  

Słuszna uwaga, choć raczej jakiegoś większego testu nie zrobię (nie mam niestety totalnie czasu). Raczej będzie to na zasadzie "sprawdzę, czy działa i czy się nadaje do moich potrzeb". Przetestuję też od razu te dodatkowe sztuki, które mi zostaną, żeby potencjalnie kupujący nie musiał się bać

Swoją drogą, TS do tych teleskopów robi przegląd. Przy moim zamówieniu miał dodatkową rundkę na ławie optycznej z odpowiednią adnotacją na fakturze i danymi optyka  Najwyraźniej zaczynają się koledzy czegoś uczyć. 

Temat nowego APO 76mm został wydzielony: 

Towar dojechał. Pierwsze wrażenie - ależ to malutkie. Aż trudno uwierzyć, że to prawie wielkość 80ED. Wyciąg ogromny, tak samo jak i korektor (szczególnie w stosunku do teleskopu). Jakość wykonania - baardzo dobra. Pozostaje już tylko sprawdzić, czy to "działa"

Godzinę temu, Maciek Łukasz napisał:

OK, myślałem, że ten fabryczny reduktor już ma "wbudowany" ten dystans w siebie niejako, że tylko przykrecic kamerę i backfocus osiągnięty. Ale przecież to faktycznie bez sensu jeśli ma się koło filtrów etc

To jest właśnie cecha tzw. quadrupletów, których ideę tak bardzo lubiłem, ale... niestety póki co, ryzyko jest wg mnie zbyt duże (jakoś chińczycy nie mogę sobie poradzić z powtarzalnością). A w przypadku typowych tripletów jest już całkiem spoko (większe doświadczenie?) + bardziej uniwersalny teleskop (zdejmujesz FF/FR i masz teleskop do wizuala, czy innych konfiguracji FF/FR). Wada? Musisz dobrać backfocus do korektora (czyli tak jak np. w przypadku klasyka 80ED).

10 minut temu, Maciek Łukasz napisał:

W przypadku tego modelu nie trzeba by już stosować przedłużek żadnych? Czy też żeby złapać ostrość musi coś być między teleskopem a korektorem?

Nie wiem czy dobrze rozumiem tę konstrukcję: do korektora (który już posiada odpowiedni dystans fabrycznie) przykręca się kamerę i tyle? Dystans ma być 55mm ale jeśli kamera posiada dystans między swoim gwintem a sensorem (u mnie w Asi 17mm chyba) to już przekraczam wtedy to zalecane 55mm..

Ten korektor/reduktor jest zaprojektowany do tej konstrukcji, więc faktycznie powinno być tak, że nic tam nie trzeba przedłużać, ale oczywiście w astrofotografii rzadko jest tak, jak być faktycznie powinno  Dowiem się, jak wrzucę go na montaż.

Odnośnie drugiego pytania, tu nie ma jakiejś specjalnej konstrukcji: tak fotografujemy od zawsze (tzn. z użyciem reduktora/korektora). Odległość 55 mm to też zupełnie klasyczny "backfocus", który ma zmieścić kamerę z kołem filtrowym (+ ew. cienki OAG). Jeżeli twoja ASI ma 17 mm, tzn. że masz jeszcze 38 mm na akcesoria/złączki.

Godzinę temu, RadekK napisał:

Matko boska! Ty masz tyle zakładek otwartych w przeglądarce??? :-D

Dla takich ludzi jest osobne miejsce w piekle

Wątek na czasie  Generalnie z quadrupletami jest ciągle problem. Aktualnie jestem w trakcie procesu reklamacji 100Q (miała być poprawiona, ale klient już stracił cierpliwość) - ma być nowa wersja gdzieś w okolicach wakacji.

Nowy refraktor TS 76EDPH jest odpowiedzią na problemy 71 mm i 86mm (klasyczny triplet + 3 soczewkowy korektor/reduktor), więc szczerze, nie widzę tu jakiegoś znacznego ryzyka.

Mówię o tej: 

https://astropolis.pl/topic/65732-nowe-aposy-od-tsa-do-astrofotografii-71sdq-i-86sdq-brak-rekomendacji/?do=findComment&comment=806947

Widziałem te fotki - spoko, ale nic jednak nie mówią precyzyjnie. Ja nie szukam super perfekcyjnych gwiazd - wymagania mam zawieszone na (jak to określam) praktycznej półce. To znaczy - musi być "wystarczająco ok" i żebym nie musiał w nim grzebać  

6 godzin temu, cyberboss napisał:

Ja tam jestem ze swojego 86SDQ zadowolony. Co prawda nie był idealny po wyjęciu z pudełka, ale po Twoim serwisie wszystko jest cacy i cieszę się z porządnego sprzętu.

Moim następnym celem jest 121SDQ, ale tu już cena jest spora, więc zanim uzbieram, to do tego czasu pewnie będzie już trochę opinii na jego temat.

Zazdroszczę. Fajnie mieć sprzęt, z którego jest się zadowolonym. Niestety to trochę dużo roboty, żeby tak każdego "do ładu doprowadzać" - i to zaraz po producencie. 

Swoją drogą, warto odnotować, że TS APO76EDPH jest teleskopem "hybrydowym" z obiektywem f5,5, działający całkowicie autonomicznie, zaś korektor/reduktor 0,8x jest demontowalnym akcesorium (f4,5 wariant). 

A ja dalej szukam złotego grala - to już pewnie 15 rok będzie. Ale co tam, fajna przygoda  Z racji doświadczeń wiem, że potrzebuję czegoś w przedziale właśnie 70-80mm (ogniskowa c.a. 400mm). Większość zdjęć, która dobrze mi się sprzedaje w Astrography.com to właśnie materiał z takiego kalibru. Tym razem wytypowałem nowy teleskop 76 mm i jego chciałbym zabrać na majowy wylot do RPA.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11846_TS-Optics-76EDPH---6-Element-Flatfield-Apo-76-mm-Oeffnung-F-4-5.html

Już nie quadruplet (tak wiem, promowałem filozofię, ale w tej chwili żaden z popularnych producentów nie dowozi jakości), ale fajny triplet z dodatkowym reduktorem/korektorem. Wygląda to na bardzo dobry kompromis. 

Jutro dojdzie do mnie przesyłka z kilkoma sztukami, więc jak ktoś chętny dołączyć się do zabawy, to dajcie znać na PW (jakiś rabat się ukręci). Na pewno poza rezerwacjami będę miał 1 sztukę wolną. 

Co sądzicie o tym wynalazku? Oczywiście nic porządnego fotograficznego nie znajdziemy, bo... zbyt nowy.