astrokosmo

kilka poprawek :

1. nie 5* tylko 0.5* - można sobie inny mały kont ustawić , chodzi o to aby dwie proste wychodzące z punktu krawędzi pierwszego bafla dały możliwość zwiększania średnicy każdego kolejnego bafla idącego w stronę wyciągu. pierwsza prosta to prosta światła wpadajacego do teleskopu ( walec) krawędź lustra a właściwie krawędź pierwszego bafla bo ja nadal uważam iż warto przysłonić łepki mocujące lustro czyli schować je w baflu bo nie wprowadzą zakłuceń światła. Światło odbija się wówczas od krążka lustra a nie od koła które ma na swoim obwodzie jakieś czarne łepki-małe kółka. Nie oszukujmu się światło na nie natrafi i wprowadzi pewien błąd-jaki ? możemy podyskutować. Ja na pewno schowam je w baflu bo zmniejszenie lustra z rozmiaro 170 do 165 ma sens i nie traci sie zbytnio powierzchni , natomiast nie chodziło mi tu o to że jest ono na brzegu gorzej wykonane .

2. jeżeli chodzi o umieszcenie ich w wnętrzu tuby to jest na to kilka sposobów-podaję 2:

- a ustawia się je za pomocą listewek z zaznaczonum miejscem od bafla do krawędzi tuby od strony wyciagu

- b można też zrobić walec z papieru dopasowany do wewnętrznej średnicy tuby z zaznaczoną skalą .

listewką po wsunięcia całości po obwodzie dopychamy go tak aby w każdym miejscu był ten sam wymiar wniosek z tego iż warto aby nie był zbyt ciasny i posiadał pewien luz. Z rurka zrobiona z papieru nie będzie problemu bo po całum obwodzie będzie dobry wymiar.

3. do Sumiego (czytaj Sumasa) zamiast zdjęć mogłem zamieścić linki o tym nie pomyślałem. Można by to poprawić ale jak to zrobić-czekam na propozycje , sam nie usunę zdjęć , chyba że napisze temat jeszce raz i zapodam oprócz tekstu same linki

4. czy warto je robic ja nie mam wątpliwości

5. grubość bafla musi być minimalna bo inaczej światło będzie się załamywać na jego krawędzi i dawać również odblaski - z tąd jego grubość kartki papieru ( brystolu).

6. można zrobić bafle z tłoczonego cienkiego aluminium ale trudniej je zamocować w tubie

7. w długiej rurze jaką ma np. twoja Synata-Grzybku , takie bafle przy okazji wzmocniły bu ja bardzo.

Kilka pytan?

 

1. Skad wziałes 5* jako kat tworzony przez pierwsza i ostania przegrode?

2. Dlaczego mocowania scinasz pod katem 45*?

 

I maly hint.

 

Po mojemu to nie powinienes przeslaniac elementow mocujacych pierwsza przeslona. Zysk jakosci obrazu bedzie chyba mniejszy mniejszy od straty jakosci obrazu wynikajacej z przesloniecia apertury.

 

Pozdrawiam.

Z kąd wziołem 5* już pisałem

2. mocowanie (pojedyńczy bafel) ma na celu zminimalizowanie do minimum ewentualne odbicia od jego powierzchni ( żółty trójkąt) .

Jeszcze lepszym rozwiazaniem było by zastosowanie samego bafla bez wzmocnienia krążkiem ale w warunkach amatorskich może być to trudniejsze do wykonania.

Taki cienki bafl cienki jak kartka papieru czy brystol był by najlepszy-np. z cienkiej blachy aluminiowej.

Jak wspomniałem wcześniej krążki do których mają być przyklejone bafle mogą też wzmocnić tubę np. w długich syntach na dobsonie.

Mpp, winietowanie badz jego brak, sa pochodna funkcji dlugosci tuby ponad wyciagiem i stosunku szerokosci lustra do szerokosci tuby. Walec odpowiednio dlugi zwinietuje na 100%. Mozna by kombinowac ze stozkiem, tylko kurde jaki montaz wytrzyma 1,5 metrowy stozek na koncu newtona?

 

Per analogia wysokosc przegrod. Za wysokie zwinietuja i po balu. Stad moje pytanie o te 5* odchylania linni przegrod. Skad jest ta wartosc? Byc moze wlasnie tu ukryte jest obejscie na winietowanie.

 

Pozdrawiam.

Wiadomość zaczerpnołem z rozmowy z Januszem Wilandem ( 5*) - chodziło o wyznaczenie małego konta aby bafli zbytnio nie zjechać , ale zachować stożek w celu wyeliminowania winietowania.

Na początku miałem robić je w mojej oryginalnej rurze ale poniewaz kupiłem obejmy w DO które sa o kilka centymetrów szersze od tuby (idealnych wymiarów nie mieli 200mm) kupiłem obejmy 236mm co w znaczny sposób podniesie wysokość bafli w nowej rurze.

Po zrobieniu rysunku technicznego na papierze milimetrowym każdy następny bafel ( jego średnica wewnętrzna ) licząc od strony lustra była większa o 1mm od porzedniego.

Ale ponieważ jest stożek to ostatni bafel był już dość niski dlatego zdecydowałem się na zamianę rury na większą (236mm)-też nie jest to ideał lepsza była by np. 250mm ale takie już mam obejmy i musze zrobic na takiej.

Wersja dla leniwych to ta w której nie zmieniamy tuby tylko walczymy z baflami w sensie ilości (większej-przy niższych baflach)

czy warto sobie zadawac -nie mały zresztą trud - warto widziałem jak Piccolo ma to zrobione i jakie daje dzieki nim obrazy-bardzo dobre.

Kto ma możliwość zapraszam do warszawskiego PTMA aby osobiści popztrzeć przez ten co by nie mówić mały teleskop ale o świetnych obrazach.

Dzięki zastosowaniu bafli nasz teleskop może zyskac nową jakość bo przy brzegówkach widać tarczę księżyca a za nią idealną czerń i ewentualną gwiadkę a nie jakieś tam szarości czy odblaski.

Mam nadzieję na dalszą wspólną dyskusję na ten temat może uda nam się wspólnie stworzyć fajny temat o baflach.

Do zrealizowania projektu a w niedalekiej przyszłości wykonania wykorzystałem wiadomości zaczerpnięte od p. Janusza Wilanda , kolegów z forum i moje własne przemyślenia .

Projekt dotyczy mojego teleskopu Uniwersał 170x900 , ale myślę że po drobnych zmianach da się wykorzystać również w innych teleskopach typu Newtona.

Ilość bafli wyczerniających jak również ich wysokość jest bardzo ważna.

Nie każdy ma jednak możliwość w pełni profesjonalnego ich wykonania jeśli posiada średnicę tuby zbyt małą w stosunku do średnicy lustra, a tak jest w moim przypadku, dlatego zdecydowałem się zmienić tubę na większą aby w pełni wykorzystać bafle wyczerniające.

Można również w popdobnych przypadkach (tuba niewiele wieksza od lustra ) zastosować większą ilość bafli szczególnie w okolicach wyciągu okularowego oraz jeden w samym wyciągu.

Przepraszam za skoromne rysunki ale brak czasu na ich lepsze wykonanie.

Zbyt mała odległość powoduje duże odblaski od ścianek tuby i znaczny spadek kontrastu.

Większa odległość ich nie zniweluje , ale da nam mozliwość zastosowania odpowiedniej wysokości bafli w celu maksymalnego zacienienia ścianek tuby.

O ile w optyce teleskopu zależy nam na tym aby nie było żadnych przeszkód na drodze światła , o tyle w przypadku ścianek tuby musimy ją maksymalnie wyczernić poprzez postawienie przegród na drodze światła , a w konsekwencji doprowadzenie go do stanu zacienienia/wyczernienia , nie ma bowiem idealnie czarnej matowej farby która mogła by konkurować z cieniem jaki rzuca bafl/przegroda na ściankę tuby.

Oczywiście wykonane bafle muszą być pomalowane czarną matową farbą.

Ponieważ zmieniam rurę zastosuję propozycję nr 4.

Dalsze przesunięcie wyciągu nie spowoduje winietowania - tuba będzie szersza niż w pierwszym przypadku.

Jeżeli obserwacji np. Księżyca dokonujemy w miejscu mocno oświetlonym ( miasto ) możemy dodatkowo na tubę teleskopu założyć czarną tubę wykonaną z kartonu lub innego materiału.

Jak wcześniej wspomniałem światło nie lubi wszelkich przeszkód które zakłucały by obraz dlatego łepki mocujące lustro główne zchowamy w baflu ( krążku) o nieco mniejszum otworze wewnętrznym.

Pierwszy bafel -licząc od strony lustra będzie od niego oddalony na odległość 1 cm.

Ma to za zadanie umożliwić ustawianie lustra przy kolimacji , a jednocześnie zasłonić inne elementy mocowania lustra , rzucając na nie cień-po prostu je zasłonić.

W tubie wykonam 5 bafli głównych i kilka w strefie czerwonej ( szczególnie narażonej na zaświetlenie ) oraz jeden w wyciągu okularowym. W strefie żółtej widocznej od strony wyciągu okularowego ( bez okularu ) można przykleic bafle wykonane (wycięte) z czarnego brystolu po obu stronach krążka mocujacego bafel.

Stworzy to wyjątkowo mocne zecienienie a co za tym idzie zaczernienie wewnętrznej ścianki tuby w tym rejonie.

Kąt zawarty pomiędzy dwoma liniami wyznaczy nam rozmiar kolejnych średnic wewnętrznych bafli idąc od strony lustra głównego.

U wlotu tuby promienie światła szczególnie zaświetlają tubę a co za tym idzie odbicia z wnętrza tuby dostaja sie do lusterka wtórnega a następnie do wyciągu okularowego psując kontrast.

Dlatego w tym miejscu powinno powstać ich kilka, jeden na samym początku tuby , jeden przy samym wyciągu to absolutne minimum.

Krążki do których będą przyklejone bafle z czarnego brystolu można wykonać z różnych materiałów , powinny one jednk posiadać zfazowaną /zciętą krawędź aby zminimalizować ewentualne odbicia od tego elementu.

Bafle z brystolu mogą wystawać nawet 2 cm nad element mocujący , ale po pomalowaniu ich czarną farbą matową zostaną zabespieczone przed czynnikami atmosferycznymi i ewentualnymi zniekształceniami z tym zwiazanymi ( np. wilgoś i ewentualne pofalowanie-wyginanie).

Patrząc od strony tuby powinniśmy widzieć jedynie krążek lustra bez jego mocowania które również może wprowadzać zakłucenia na drodze światła oraz odbicia.

W strefie zagrożenia powinno znaleźć się minimum 3 bafle . Ja zrobię ich więcej przyklejonych po obu stronach krążka mocującego -bez fazki na krawędziach.

Bafle w wyciągu mają wycięcia w miejscu jego mocowania .

W wyciągu okularowym znajdzie się jeden krążek wyczerniajacy.

Bafle ładnie wyczernią tubę , a jednocześnie krążki mocujące do których będą przyklejone wzmocnią tubę teleskopu. Np. w Syncie gdzie ścianka jest dość cienka a tuba długa (dobson) usztywni to bardzo rurę teleskopu zapobiegajac ewentualnym przekoszeniom podczas zmiany kierunku tuby.

Bale można wykonać zarówno z czarnego brystolu jak z plastiku czy aluminium, jednak to nie tylko kwestia ceny ale również trudności z wykonaniem.

Podobnie ma się sprawa z krążkami mocującymi.

Zapraszam do dyskusji na ten temat a szczególnie z czego i czym je wykonać.

Mam nadzieję że temat wyczernienia pomoże podiąć decyzję osobom wachającym się lub bagatelizujacym taki sposób wyczernienia lub w ogule jego konieczność.

Pozdrawiam serdecznie Janusz .

No może toporny to za mocno powiedziane - powiedzmy solidny .

A tak apropo wykonania to jednym palcem bardzo łatwo prowadziłem tego kolosa i sprawdzałem wszystkie luzy , kolime itd-byłem bardzo mile rozczarowany bo sprzęt po mimo gigantycznych rozmiarów prowadził sie doskonale i był dobrze wyważony.

Sam montaż mam wrażenie że udzwignoł by spokojnie 350mm-polecam zobaczyc z bliska u producenta lub na pikniku naukowym w Warszawie na Nowym Mieście-ale dopiero za rok.

Montaż raczej nie jest do przenoszenia ot tak sobie bo swoje waży raczej do stacjonarnych miejsc obserwacji typu balkon czy obserwatorium z kopułą.

mowa o teleskopie 270mm z tyłu za plecami p. Jacka

Oczywiście świat idzie do przodu i firma Uniwersał również.

Ja posiadałem bardzo stary montaż i nigdy go nie zmieniałem tylko podmieniałem tuby z mniejszej na większą .

Jeżeli chodzi o okulary to były różne przedłużki i okulary z rosyjskiej optyki a w ostatnim pojawił się PL.

Zarówno w poprzednich okularkach był dobry widok jak i w obecnych PL-kach których używam.

Były też wkładane do wyciągu inne lepszej klasy okularki i oczywiście widok był jeszce lepszy.

W każdym przypadku lusterka nieeliptyczne ale dobrej jakości-jedno (ostatnie) oddałem Arturo i po jego założeniu jego telep daje lepsze obrazy niż poprzednio-ja wymieniam na eliptyczne bo łatwiej kolimować.

Uwagi końcowe: uważam że jeżeli jest okazja kupić używany teleskop za nieduże pieniądze to warto-oczywiście jeśli ktoś sie na tym zna i potrafi to ocenić. Można wówczas zdobyć tani sprzęt do wizualnych obserwacji.

Jeżeli ktoś chce robić astrofoto -wystarczy kupić prowadzenie U , lub inny montaż i po kłopocie.

Firma Uniwersał też już w tym temacie duuuuuuuuuużo sie zmieniła.

Jedyną żeczą do jakiej mogę się przyczepić to cena-ale czy inni producenci są tani ? - tylko DO jakoś spuszcza ceny i oby tym zaraziła inne firmy jak Uniwersał czy Arystokrak.

Poprosiłem panan Lucjana Newelskiego z warszawskiego PTMA o zbadanie mojego lustra - wyniki? poczytajcie sami.

Mam nadzieję że nie będę musiał więcej udowadniać iż optyka w moim U jest dobrej jakośći , nie od dziś w poprzednich dwu teleskopach było tak samo.

Program MIRROR 4y Opracował L. Newelski

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Progrm ten , na podstawie pomiarów strefowych obiektywu zwierciadlanego wykonanych przy użyciu noża Foucaulta , bada i podaje jako wynik końcowy , maksymalną odchyłkę poprzeczną w ognisku zwierciadła w stosunku do rozmiarów krążka dyfrakcyjnego , oraz odchyłki falowe : strefowe i maksymlne , odbitego od tego zwierciadła frontu fali świetlnej względem optymalnej sfery odniesienia , jako rezultat odstępstw jego powierzchni odbijajcej od kształtu paraboloidalnego.

Za optymalną , przyjęta została taka sfera odniesienia , przy której odchyłka poprzeczna , jest najmniejsza .

Tok obliczeń tego programu , dostosowany jest do czterech stref pomiarowych .

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DANE WYJŚCIOWE [mm]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Czynna średnica zwierciadła D=168.0

Ogniskowa zwierciadła f= 875.5

Wysokość strefy pierwszej y1=22.00

Wysokość strefy drugiej y2=41.00

Wysokość strefy trzeciej y3=61.00

Wysokość strefy czwartej y4=76.00

Odczyt dla strefy pierwszej odczyt 1=0.44

Odczyt dla strefy drugiej odczyt 2=1.22

Odczyt dla strefy trzeciej odczyt 3=2.38

Odczyt dla strefy czwartej odczyt 4=3.52

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

WYNIKI OBLICZEŃ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dyF1[mm]=-0.000737156

dyF2[mm]=-0.000245289

dyF3[mm]=-0.000452877

dyF4[mm]=-0.001293756

hy1[mm]=0.000009183

hy2[mm]=0.000019648

hy3[mm]=0.000027290

hy4[mm]=0.000041917

hmax[mm]=0.000042173

rowmax=0.605855167

gdzie : hmax=hymax+ABS9(-hymax)

rowmax=+rowmax

lub rowmax=ABS(-rowmax)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeśli odchyłka rowmax jest mniejsza od 1, a odchyłka falowa hmax nie przekracza 0.000056mknm , to badane zwierciadło można uznać za dobre . W najgorszym wypadku , odchyłka hmax nie może przekroczyć 1/4 długości fali światła żółtego , to jest 0.00014mm , a odchyłka rowmax , wielkoci 1.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KONIEC PROGRAMU

NIE WIEM KTO WYKONYWAŁ TO LUSTRO ALE WIEM KTO MI JE WKŁADAŁ I DLATEGO NIE WSTYDZĘ SIĘ TEMU CZŁOWIEKOWI PODAĆ RĘKI I DZIĘKUJĘ MU ZA MOJE WSZYSTKIE TELESKOPY.

Możesz zapodać jak się robi takie jedzonko? Ile razy dziennie jeść? Itp

Mogę potwierdzić korzystność spożywania wywarów warzywnych. Na tym polega między innymi Post Daniela który stosowałem. Wagę mam narazie tą samą czyli 106kg, ale nie ma efektu jojo -waga utrzymuje się na stałym poziomie.

Wytrzymałem tak 1.5 miesiąca a za kromkę chleba mógł bym zabić . Miałem odpust od postu przez 2 miesiące a waga nadal ta sama. Teraz znów powracam do lekkiego postu na dłuższy okres czasu czyli 6miesięcy. Po zejściu ze 106 na 96 bedzie kolejna przerwa a poniej ostatni etap zejścia na 86 co w moim przypadku jest ideałem i potem to juz tylko kontynuacja zdrowego odrzywiania.

W brew pozorom nie odmawiam sobie niczego chociarz staram sie nie jeść na noc i wiecej owoców i warzyw niż mięsa ale mięso jem nawet smażone. Od czasu do czasu jem normalne pełnotłuste jedzenie np. Frytki z kiełbasą ale bardzo żadko.

Jeśli chodzi o samopoczucie zdecydowanie potwierdzm iż im mniej ważę tym czuję się lepiej, i nie jest to kwestia mody lecz zalecenie lekarza ( miałem duże problemy z kręgosłupem-186wzrostu i 116kg wagi co za dużo to niezdrowo.

ps. sól zatrzymuje wode w organiźmie i utrudnia odchudzanie.

Piotrze wszystkiego najlepszego-Janusz

Ja miałem podonby przypadek w fotosiku gdzie zamieszczam fotki, patrzę sobie a tu na pierwszej stronie w nowych fotkach porno zdjęcie-byłem w szoku przecież tam dzieciaki mogą sie logować .

Ja mam w domu na komputerach zainstalowanego OPIEKUN-a i dobrze spełnia swoją rolę.

Kupiłem 2 szt. ( ok 50zł za szt.) i dla naszego pogotowia firma dała jeszce 4 klucze na następne stanowiska gratis Sory za reklamę ale firma SOFT STORY zachowała się naprawdę fajnie. Dzięki temu mam pewność że dzieciaki których u mnie nie brakuje nie będą oglądały nie cenzuralnych obrazków.

Prosty to program ale bardzo skuteczny. Polecam wszystkim.

pozdrawiam wszystkich Janusz.

moje 3 propozycje jak poprawić obrazy w Newtonie:

1) pająk wygięty

2) bafle wyczerniające

3) okulary odpowiednie do DS i planetek - jak najlepszej jakości np. lantany , orto itd.

Zanim trafi na allegro ostatnia obnizka ceny 300 zł

 

Nadal aktualne

W teleskopie należy zadbać o zniwelowanie wszelkich odbić światła od jasnych elementów, dlatego warto wyczernić zarówno lustro główne jak i kątowe, należy też zrobić to tak aby farba nie weszła nam na powierzchnię lustra.

JAK SPRZEDANE TO PROSZE O USUNIĘCIE TEMATU I NIEZAŚMIECANIE FORUM STARYMI NIEAKTUALNYMI TEMTAMI Z GÓRY DZIĘKUJĘ - CICHY CZYŚCICIEL ZBĘDNYCH POSTÓW

Po tom w Bukowcu był, coby czynić przygotowania celem opanowania Mr. Dobsona. Za co Grzybkowi dzięki, że Syntę tam miał : jak nikt nie widział, to kręciłem tą rurą w te i wef te No, oczywiście krzywdy jej nie robiłem!!!

A Astrokosmo : noo... myślę co by tu wykombinować. Ale ten rok nie sprzyja poważnym przedsięwzięciom, mam ich już za dużo na tym moim łbie!

 

Z kolei w doborze sprzętu wieeelkie zasługi położył Sumas. Na czacie jasno wyłożył, że w warunkach zlotowych po ciemku można trafić TYLKO do... białego telepa Hmmm... Sumas, waliłem ci PW po PW, a tyś mi naprawdę pomógł, z cierpliwością przedszkolanki. Salut!!!

P.S. Oczywiście w Bukowcu byłem przede wszystkim po coś innego!

Jak to biały , a żółtego to nie widać sumas chyba dawno U nie widzał na polu, a może wogule nie widział-trza go doinformować

Zbig twoja armata dawała naprawdę dobre obrazy po mimo iż poleciała warstwa na lustrze.

Jeśli ja napylisz ponownie to uważaj żeby ci oczy na DS-kach nie wypaliła że o planetkach nie wspomnę.

Cytryna niezła ale coś wspominałeś o jakimś paragrafie , czy akcie - nie pamietam

Najnowszy nabytek.

Złapana w Turcji jak coś chciała ode mnie zachomikować.

Jak z Turcji no to o kwaśnicy zapomnij bo na kebab się będziesz musiał przerzucić.

Urody to ci ona jest jak by tu ująć żeby nikogo nie obrazić - innej ale takie to często są dobrymi kucharkami i żonami więc się nie zastanawiaj ino bierz . A może już wzioł bo jak to mówią jak góralowi się nie da to i tak sam weźmie.

saywiehu , Synta rzeczywiście jest jak za tę cenę nie do przebicia zarówno jakość jak wykonanie-śmiało można ją polecać ciągle nowym pytającym sie astroforumowiczom.

Szukacz również bardzo dobry-ostry i bardzo jasny obraz.

Pozostaje kwestia ewentualnego przyzwyczajenia sie do dobsa o czym wspominał niejaki Paweł M. ale ja uważam że jeśli ktoś kocha niebo to i astrofoto pokocha a wtedy warto pomyśleć o paralityku z napędem ( nie mylić z GO TO ).

Uważam że poza lornetką którą każdy powinien posiadać np. 7x50 taki teleskop jak Syncia 200 mm do nauki odnajdywania DS jest idealna, a i planetki nieźle widać. Ma ci ona też i pewną wade jeśli chodzi o prowadzenie dobsa ale znając twoje umiejętności saywiehu poradzisz sobie z tym , no i oczywiście podziel sie tym na forum bo na pewno nie jedna osoba myślała o usprawnieniu tej niedogodności.

Grzybek fota extra .

Jeśli ktoś miał wątpliwości co do jakości obrazów uzyskiwanych w moim U 170x900 to niech spojrzy na fotkę Grzybka , widać na niej wyraźnie jak pewien młody Kopernik z łódzkiego PTMA oddaje mu pokłon-a to nie byle kto - sam szef

Teleskop był w tym momencie ustawiony na Alkora i Mizara celem ich rozdzielenia co nie było tródne inna sprawa to epsilony w Lutni przy 200x rozdzieliły sie ale w danym momencie pogoda nie rozpieszczała

Darku , apropos twoich dziewczyn w avatarku to zawsze mnie zadziwiałeś ich urodą ale ta obecna w góralskiej chustce to mi kogoś przypomina

Sumas ostatnio ten polecał - bo można pobawić się za jego pomocą w dobre astrofoto

(http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.phpid=459&lang=pl&cur=PLN&PHPSESSID=82939eb124665ac25a619e90c8012a25

no żeby niebyło, że niemieckiego

bo "tracimy" powoli naszych słynnych, historycznych astronomów

"- Kopernik, też była kobietą!"

Sumi , a w Szwajcarii to uczą że Kopenik był Niemcem a Skłodowska Francuzką no koment.

Panowie ,oby tak dalej.Bardzo interesuje mnie ten temat ,a wiadomości tutaj zebrane są naprawde ciekawe Oby tak dalej

oby tak dalej a ja dodam że to najlepszy temat na forum i zawsze czekam na jego kontynuację/

dla twóry i kontynuatora tematu

Qrcze, znamy się praktycznie z forum i kliku dni na zlocie a ja się czuję jak byśmy znali sie od wielu lat

I chętnie znów spotkał bym się z wami na obserwy

Jeżeli chodzi o moją tubę teleskopu , to jestem zdeterminowany i zrobię w niej jeszcze sporo zmian , natomiast co do statywu i montażu raczej miałem się nie zabierać ale z powodów finansowych nie mogę kupić nowego( samochód ) muszę się przeprosić ze starym i go naprawić a może usprawnić

Wszyscy piszą jak to było fajnie a ja chcę napisać 3 smutne rzeczy:

1) w niedzielę nie zjadłem z wami śniadania

2) musieliśmy wyjechać

3) odpadła mi noga od montażu

a poza tym było fajnie

ps. a mój U wcale nie dawał gorszych obrazów od innych telepów po mimo prostokątnego lusterka, a to że zmieniam w nim 90% elemntów to tylko taka mała ATM-owa nadgorliwość