Fryta

Przejrzałem to zdjęcie, faktycznie warunki były dobre. Pozwoliłem sobie wyciąć interesujący fragment i w kółeczku zaznaczyć miejsce, gdzie powinien się pojawić Schneeberg:

Wow ... Robert, wielki szacunek

Ciekawe . Chyba rozpoznaję Tatry Bialskie na pierwszym planie, z tyłu od lewej grupa Łomnicy, trochę z prawej w głębi Gerlach, później Lodowy, jeszcze dalej na prawo z tyłu Krywań, a na końcu kawałek Orlej Perci .

Michał, symulacja tutaj.

Ode mnie również 50PLN.

Nie przypominam sobie, by jakiekolwiek zdjęcie było dla nas wszystkich taką zagadką jak to zdjęcie... Jak widać na najnowszych zdjęciach porównawczych mamy chyba niezbity dowód na to, że horyzont może się aż tak znacznie podnieść... Pytanie jest takie, czy przy takim podniesieniu horyzontu jest możliwa obserwacja, która w normalnych warunkach jest kompletnie wykluczona?

Ja wybrałem się dziś na Siewierską, dmuchało jak cholera, więc nie fociłem ze szczytu tylko takiej "półki" kilka metrów niżej. Po tym co widziałem na kamerce spodziewałem się trochę więcej, niestety chyba trochę się spóźniłem, do tego z minuty na minutę warunki się pogarszały, ale znowu z całkiem pustymi rękami nie wróciłem . Oto dość obszerna panoramka: Na Siewierskiej byłem po raz pierwszy, muszę przyznać, że GOP prezentuje się bardzo okazale, gdyby były lepsze warunki ... P.S. przy okazji zwróćcie uwagi na Stadion Śląski, bardzo okazały nawet z daleka .

Plik autorstwa Roberta wysłał Rafał

Rafał , skoro Urlich na potrzeby symulacji pobiera teraz nazwy szczytów z pliku Roberta to edycja na stronie geonames nie wprowadzi raczej zmian na symulacjach.

Michał, wysłaliśmy Urlichowi plik KML ze wszystkimi szczytami jakie mamy w bazie danych, trzeba czekać, aż je zaimplementuje na stronie. Do geonames nie wysyłałbym tego pliku bo bardzo wiele wpisów się zdubluje i będziemy mieli ogromny bałagan. Chyba że administracja geonames usunęłaby wcześniej wszystkie wpisy o kategorii "mountain" z danego zakresu współrzędnych, do których opisami dysponujemy - usunęłoby to wiele wpisów innych użytkowników... I tak źle i tak niedobrze... Może macie jakieś inne pomysły? Jeśli chodzi o GE to potwierdzam, jest bardzo wiele błędów. Nie mam pojęcia skąd się biorą te opisy, trzeba by napisać do Google z takim zapytaniem.

Rafał, aby szczyt pojawił się na symulacji trzeba poczekać dzień lub dwa, gdy Urlich uaktualni bazę danych z serwera geonames.

Obserwowałem wczoraj niebo przy zachodzie słońca i miałem mieszane uczucia, jak widać potwierdziło się i chmury zepsuły wszystko... Tymczasem we wtorek zachód jest za Pradziadem z hałdy Skalny o 17:44 ...

Panowie, to ja jestem odpowiedzialny za dodatkowe szczyty, które pojawiają się w opisach symulacji . Dodałem je po prostu na stronie GeoNames.org, a konkretnie całkiem sporą część Beskidu Śląskiego, poprawiłem też Beskid Mały, Żywiecki oraz część Tatr. Zastanawiam się, czy opłaca się to robić dalej, bo przecież jak Urlich wprowadzi dane z pliku Roberta to moja robota nie będzie i tak widoczna na symulacjach...

Rafał, możesz to sprawdzić na podstawie moich dzisiejszych zdjęć Pradziada, słońce zaczynało "dotykać" podłoża dokładnie na szczycie w miejscu gdzie stoi wieża. Miejsce zrobienia fotki masz w innym wątku.

No fakt Rafał, byliśmy jakieś 300 metrów od siebie, szkoda się nie zgadaliśmy się... Ja strzelałem z bunkra przy drodze, na dojście na nasyp nad boiskiem, skąd pochodzą wcześniejsze zdjęcia Jeseników nie miałem nawet czasu. Jak dojechałem i rozstawiłem sprzęt to miałem tylko jedno zdjęcie próbne bo na tle słońca już pojawiała się wieża . Ogólnie decyzja o wyjeździe była totalnie spontaniczna, a dodam, że o mało bym w ogóle nie dojechał - mieszkam na wąskiej jednokierunkowej i pod domem rozładowywali akurat dostawę z Obi z jakimiś panelami , więc musiałem chyba 300m pojechać pod prąd by się wydostać z ulicy . Warto było.

Krzysiek, nie wziąłeś pod uwagę hałdy w Kochłowicach, dziś słońce zachodziło za Pradziadkiem . W załączniku przedsmak

A właśnie, o ile Beskid Żywiecki i Mały są w miarę dobrze opisane, o tyle Beskid Śląski jest białą plamą na symulacjach. Zarejestrowałem się więc natychmiast na geonames.org i na próbę zaktualizowałem Skrzyczne i dopisałem Skalite. Pomimo to, że minęły 2 dni to na symulacjach opisy wciąż się nie pojawiają. Wydaje mi się, że aktualizacja nie następuje na bieżąco, po prostu co jakiś czas aktualizują pliki z opisami na serwerze. Rafał, popieram - z tą różnicą, że chyba lepiej napisać od razu do Ulricha Deuschle (ulrich.deuschle@lau-net.de) oraz podesłać plik z polskimi szczytami w dogodnym formacie, żeby wstawił go zamiast pobierać nazwy z geonames. Wtedy dopisaliby Polskę do tego grona : Gipfeldaten: Jonathan de Ferranti: alps.txt (Alps) Johannes Reischer (Eastern Alps) Dirk Becker (Pyrenees) Database of British Hills (Great Britain) GeoNames (Here everybody can contribute. Thanks!) .

Nonono, narzędzie bardzo intuicyjne w obsłudze, co jest dużym plusem w stosunku do kashmira. Wciskamy po prostu punkt na mapie i wskazujemy kierunek oraz szerokość kadru i już . Genialnie się będzie sprawdzało do pobieżnego wyznaczania możliwości obserwacji z danego punktu, by potem wybrane symulacje wygenerować w kaszce. Program ma niestety kilka minusów. Po pierwsze nie możemy sobie wybrać, które szczyty mają być uwzględnione w symulacji, opisy dobierane są losowo. Drugą sprawą jest rzetelność opisów. Na pierwszy rzut oka znalazłem jakieś dziwne nazwy szczytów, jak chociażby Chłopek 2409m w Tatrach - przecież ta turniczka jest rozróżnialna chyba jedynie z MOka, a mi wyskoczyła w opisie z Widnicy, nie pojawił się natomiast żaden Mięgusz... Powodem tego jest pobieranie nazw szczytów z portalu GeoNames, które są równorzędne pod kątem ważności, więc skoro symulacja nie pozwala nam wybrać poszczególnych nóżek z nazwami szczytów to będzie je wstawiała losowo. Ogólnie narzędzie się bardzo przyda, mogłoby zastąpić Heya, jeśli jeszcze dołączyliby Visual Coverage ... Merti, Wartość "Elev. exaggeration" odpowiada za rozciągnięcie pionowe obrazu w stosunku do poziomego. Jeśli wstawisz tam wartość 2.0 to szczyty będą podwójnie rozciągnięte w pionie. Nie wiem niestety dlaczego wartość domyślna to 1.2

DO ?

Dzięki Merti, bardzo ciekawy programik . Może się przydać gdy na szybko chcesz obrobić jakąś fotkę, a nie masz dostępu do programów do obróbki (np. w pracy ). Dodaję zakładkę do ulubionych!

Mam trochę szczytów alpejskich w moim pliku, jednak nie jestem w stanie ich wyselekcjonować spośród innych, więc wrzucam na chomika kompletny plik .NDB. Może się przyda. Dolomitów niestety brakło, zerknij tutaj - bardzo duża baza danych szczytów słoweńskich, ale i inne się znajdą . Jak ktoś posiada linka do map albo wykazu szczytów alpejskich z współrzędnymi to chętnie się zapoznam .

Jeśli dobrze rozumiem ten profil terenu z Turbacza to punktowi, w którym jest kursor myszy na lewej mapie odpowiada krzyżyk na prawej mapie? O to przesunięcie chodzi Merti?

Hmm, wracam do domu, a tu taka wiadomość... Mam się bać ?

Największy z obłoków to chyba elektrownia w Opatowicach nad Labem - 74km.

Tylko tym się więc różnią na pierwszy rzut oka nasze sprzęty i w sterownikach szukałbym problemu.