Fryta

Może być miazga, jadę na Kopiec do Piekar albo na PO Radoszowy, w zależności jak się z łózka wygramolę, do Kopca mam trochę większy kawałek drogi, a wyjechać trzeba przed 6-tą, co oznacza, że zostały mi 4 godziny snu...

Nie trudno się domyśleć, że z wyjazdu na GSD po Pradziada zrezygnowałem, dziś mleko było wysokoprocentowe, więc sensu nie było żadnego. Kto wie co by było gdyby warunki były takie jak wczoraj ... Żyjmy dalej, kolejna szansa już we wtorek, o 17:40 słońce będzie zachodzić za Pradziadem z Kopca w Piekarach .

Ok Krzysiu, ja decyzję podejmę wyjeżdżając dziś z pracy, jeśli zachodni horyzont będzie równie obiecujący jak wczorajszy to podjeżdżam . Mam tylko nadzieję, że się wyrobię...

Jeśli mamy do czynienia z sytuacją, że obserwowany obiekt jest na tle zachodzącego słońca to ta kamerka jest kompletnie nieprzydatna, ważne natomiast by nie było grubych chmur na horyzoncie (jak to było w Altusie). Załączam zrobione w ostatniej chwili zdjęcie z mojego balkonu gdy słońce zachodziło za budynkiem. Jak widać, chmur nie ma, słońce mimo mleka jest wyraźne. Jeśli jutro będzie tak samo to Pradziad też się musi złapać ...

Mimo wszystko, jeśli się wyrobię to podjadę, spróbować nie zaszkodzi

Oczywiście się nie zgodzę , patrzę właśnie przez okno i pomimo "mleka" słońce jest dobrze widoczne, a horyzontu nie przysłaniają żadne dodatkowe chmury. Jeśli jutro będzie podobnie to Pradziada dało by się złapać .

Chodzi oczywiście o zachód słońca. Jak uważacie, jest po co jechać tam jutro?

Cieszę się, że w końcu konwersja się udała, choć skromna w tym moja pomoc . Od siebie dodam, że ja plików w rozdzielczości SRTM-1 używam jedynie w rejonach z których widać Tatry i okolice (ewentualnie Alpy i okolice), aby na symulacjach wychodziły dobrze . Gdy chcę zrobić symulację innych pasm górskich nie widzę potrzeby używania SRTM-1 a co za tym idzie konwertowania plików, bo jakość symulacji pozostanie ta sama.

Witam na naszym forum , Czuję się niejako wezwany do tablicy czytając Twojego posta, panoramka wyszła Ci całkiem całkiem, jedyną uwagą jest to, że kilka obiektów jest na niej opisanych niepotrzebnie - przykładowo "Lotnik", obiekt ten wprowadziłem do kashmira na potrzeby symulacji Tatr z tego wpisu. Jeśli chodzi o Tatry na Twojej symulacji to są tak słabo widoczne z powodu ustawień Scenery Setup - pewnie masz ustawione Enable Fog albo Enable Mist. Ja osobiście do symulacji używam Smooth Shading - kolor wzniesień jest uzależniony od jego wysokości.

Tak, mam tam bonusiki Michała. Zresztą możesz modyfikować plik w zwykłym notatniku kopiując bądź usuwając partię wpisów - najczęściej dopisuję szczyty grupowo, więc w pliku sąsiadują ze sobą .

Najlepiej by było, gdybyś wczytał mój plik, uzupełnił go o szczyty całej Ukrainy i podzielił się z nami wynikami . A tak odbiegając w przyszłość, niedługo skończą nam się miejsca w Europie, których nie będziemy mieli wprowadzonych do kashmira . Tak trzymać!

Całkiem sporo szczytów z tamtych rejonów jest w moim pliku. Brałem je z GE + google oraz z tego serwera mapowego: http://mapy.mk.cvut.cz/list - niestety większość cyrylicą...

Wieczór spędzony w jak najbardziej miłej atmosferze , szkoda tylko tej warstwy chmur, która baaardzo skutecznie schowała Jeseniki przed nami. Próbowałem z ekstremalnie mocną obróbką i nawet zarysów nie wyciągnąłem - oznacza to, że warstwa chmur była na tyle gruba, że nawet jeden promyk słoneczny się nie przedarł... Dzięki wszystkim za przybycie !

Tutaj masz Tatry, Alpy i inne pasma górskie w lepszej rozdzielczości 1'', natomiast aby działały z mapami gorszej rozdzielczości 3'' trzeba te gorsze przekonwertować wg manuala, którego znajdziesz tutaj i tutaj.

Michał, przesunięcie o którym mówisz wynika z tego, że moje szczyty są "przypasowane" do map SRTM-1, czyli tych lepszej rozdzielczości, natomiast Ty używasz map SRTM-3 - czyli mniej dokładnych (wnioskuję po Twoich symulacjach Tatr - od razu widać różnicę w kształcie, widać też nieprzypasowane nóżki). Jeśli chodzi o błędne współrzędne kashmira to najprawdopodobniej bierze on pod uwagę następujący zapis: hhº mm' ss.ss, ale konwertuje go do zapisu hh.mmssss - stąd te różnice i przekłamania w pliku ze szczytami, w samym kashmirze mamy już poprawne wpisy. Ja również wybieram Countour 10m, przybliżam do 8x lub 16x i wtedy trzymając wciśnięty CTRL przesuwam punkt, który wpasowuje się automatycznie w najwyższy punkt wzniesienia. Widzę od razu jego wysokość na mapie kashmira oraz wysokość, jaką powinien mieć wg danych z map. Niczego w ustawieniach wysokości danego wpisu nie zmieniam, nóżka nie przylega wtedy do szczytu...

Skonsolidowałem swój plik z plikiem Roberta, usuwając w excelu kilkaset duplikatów, niestety jeszcze trochę ich zostało - będę z tym walczył, choć nie będzie to łatwe, bo rozbieżności w pozycji dubli czasem są dość spore. Dodałem też "nowości" Michała i w efekcie mamy coś takiego. Rafał, swego czasu pisałeś tu gdzieś, a nie umiałem znaleźć tego posta, że wystarczy podnieść wysokość szczytu aby był widoczny z każdej perspektywy, więc w pliku tym podniosłem wszystkie wpisy robertowe o 10m - to powinno wystarczyć. Nie jest to dla mnie rozwiązanie ostateczne, symulacje będą po prostu "niechlujne", choć oczywiście rzeczowe .

Nie wspominałem, że regionalne znaki na końcu poszczególnych słów powodują wyzerowanie współrzędnych? Właśnie z tego powodu na moich symulacjach jest Krywan, a nie Krywań, można by tak wymieniać cały dzień... Nie wiem czy to 100% reguła, ale aby tego uniknąć wolę nie używać tych znaków...

Jestem pod wrażeniem , ostatnio nie mam kompletnie czasu na zajmowanie się kashmirem, ale w przyszłym tygodniu jak się rozluźni to będę sobie konsolidował plik. Swoją drogą, w takim tempie, niedługo nasz wspólnymi siłami stworzony plik będzie obejmował całą Europę .

Mateuszu, jeśli na zdjęciach masz to samo co na symulacji to mamy Rumunię z Polski ! Odległość do Varful Piesca Mare to 162km! W załączeniu kashmir:

Jak tylko wrócę do domu z pracy to zaraz odpalam kashmira !

Aha, teraz widzę o co Ci chodziło . Nie wiem jak kashmir to zapisuje, musiałbym zerknąć, a nie mam dostępu, ale chyba nie powinno to mieć znaczenia przy porównywaniu współrzędnych szczytów, jak sądzisz?

Jest kilka formatów zapisu współrzędnych: Źródło Na szczęscie w kashmirze jest dzisiętny, więc można go użyć w obliczeniach.

Właśnie podsunąłeś mi pomysł , jak je wyłowić w excelu, wystarczy porównywać współrzędne i wyfiltrować te, które mają bardzo małe odchylenie obu wartości równocześnie. Potem usunąć wpisy nieprzypasowane . Jak znajdę chwilkę wieczorem to wypróbuję tej metody.

Szczyty są przesunięte trochę na południe (co widać na screenshocie Krzysia w temacie Software), jak widać przesunięcie jest nieznaczne. Niestety nawet jakby przesunąć je o jakąś wartość na północ to i tak (przynajmniej moim zdaniem) trzeba będzie je potem "przykleić" do szczytu z powodów, które przedstawiłem w poprzednim poście, dodatkowo dodam, że dotyczy to wszystkich trzech wymiarów, bo wysokość też należy przypasować. Edit: przenosimy do działu software, bo to się Sudetów w ogóle nie tyczy, robimy spory off-top.

Niestety przesunięcie nie jest standardowe i nie da się go zniwelować automatycznie, już bym to w excelu poprawił. Chodzi o niedokładność współrzędnych w Robertowym pliku w stosunku do kashmira, gdzie każdy wpis powinien być "przyklejony", w innym przypadku z róznych perspektyw nie będzie widoczny albo "nóżka" na symulacji nie będzie celować w szczyt...