Jarzyna B.

21 minut temu, Antoni napisał:

Fajna praca, ale dla mnie brakuje troch takiego czegoś jak przejrzystość wtedy lepiej widać detale dla porównania poniżej.

Oczywiście Antek, że można wydobyć więcej kontrastu i przejrzystości nie mniej jednak ja staram się nie ruszać kanałów tak aby widać było, że jednak pyły które tutaj mocno świecą przesłaniały się wzajemnie. Czasami traci na tym detal ale ogólnie zdjęcie jest przykryte warstwą innych gazów i taki odbiór ostatnio mi się podoba. No wiesz dobrze, że nie trafisz do wszystkich odbiorców jednym zdjęciem jednak najważniejsze jest to, że głównie robimy te zdjęcia dla własnej satysfakcji i zaspokojenia głodu tego hobby :-)

Mimo wszystko fajnie, że wrzuciłeś  swoją wersję!

Pozdro,

22 minuty temu, Marvaz napisał:

Wspaniala astrofotografia.

Fota dopieszczona w każdym calu - kolorystyka, przemyślany kadr, detal. Obrobka Panie palce lizac. Jest się od kogo uczyć.

Dzięki, bardzo mi miło :-)

3 godziny temu, Tayson napisał:

Spoko fota, pewnie inspiracja był mój kadr  

Jakbyś sie pod zdjęciem nie podpisał, to nie wiedziałbym ze Twoje.

Dzięki Tomek,

Nie do końca bo zdjęcie zacząłem naświetlać już w tamtym roku. Mam parę takich nie zakończonych kadrów :-)

No właśnie astrofotograf cały czas główkuje :-) Dzisiaj  zupełnie przypadkiem wpadłem na ciekawą metodę pozwalającą na nowe możliwości w obróbce narrowband.

Muszę to jeszcze jednak ujarzmić i porządnie przetestować :-)

Hejo,

43 minuty temu, Tom-cio napisał:

Bogdan ma "softowego cykora"... Poza tym, nie zawsze jest czas aby ten program napisać.

CCDC ma swoje wady, ale dobrze zaprogramowany działa super. Jego specyfika powoduje, że manualne sterowanie jest szybsze. Osobiście jednak wolę program + spanko

Zabezpieczenia w e-Eye teoretycznie nie pozwalają na awarię, ale to tylko elektronika. Najfajniejsze w całej sprawie jest to, że tam daleko coś się smaży, a przez (jakiś) komunikator spędzamy wspólnie czas przy... czymś..., czego nie dałoby się wysuszyć np. podczas sesji wyjazdowej!!!

No tak Tomek masz rację i przyznam się publicznie, że po prostu nie ogarniam programowania w CCD commanderze 

12 minut temu, Tayson napisał:

@Jarzyna B., @Tom-cio czy offsety w Chroma maja jakiekolwiek znaczenie dla punktu ostrosci przy Twoim f5.2 lub f7?

Mocno róznią sie one gubościa w porównaniu do tego co deklaruje producent?

 

Musze u siebie zrobic testy, ale szkoda mi nocy. Poza tym moze sie okazać, ze nie sensownego mi nie wyjdzie.

Nie no Tomek offsety obowiązkowo  muszą być wprowadzone. Podczas jednej z bardzo dobrych seeingowo  nocy wykonałem takie obliczenia i różnice są dość duże.

Co potwierdziłem fotografując M39 ostrość utrzymała się bardzo precyzyjnie do rana przy zmianie filtrów. Podczas tej właśnie nocy zanotowałem spadek temperatury o 5.9 stopnia celsjusza czyli całkiem sporo!

Pogadajcie z MaPą

Ja jednak wolę to widzieć i czuć

Ostrość Focus Max praktycznie tylko raz na początku chyba, że bardzo mi zależy na zdjęciu to poprawiam w trakcie. Dach otwieram zawsze sam, zamyka się sam nad ranem w oparciu o odczyt z czujnika pogody AAG CloudWatcher. Meridian sam obracam. Oczywiście korzystamy z CCD commandera, który sam wykona refocus i meridian ale ja mu nie ufam :-)

No właśnie nie używam :-) Przyznam, że osobiście nie jestem fanem takich programów.

W moim przypadku ustawiam kadr, następnie ostrość. Skrypt przy zmianie temperatury refokusuje o zadaną wartość pomiędzy ekspozycjami a offsety załatwiają sprawę przy zmianie filtrów.

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie ma w tym wypadku mowy o automatycznym fotografowaniu kilku obiektów podczas nocy oraz przejściu przez meridian ale za to nie tracę czasu na focusowanie, plate solving i inne operacje.

Czasami śpię więcej lub mniej choć podczas akwizycji zawsze jestem nakręcony i rano trzeba to odchorować :-)

Dla mnie wersja 3.

Kurcze to ja muszę od razu przysiąść materiał, ciekawość mi nie pozwala :-)

6 godzin temu, Tayson napisał:

Baaa, pewnie!

Masz tutaj Tomek porównanie pomiędzy 1200s a 1800s w OIII.

Moim zdaniem należy takie ekspozycje wydłużyć. Przy tak ciemnych filtrach automatycznie robi ci się z np. z takiego TECa z f/7 spokojnie f/8-9.

Oczywiście stosunek lepszego sygnału do szumu jest natomiast dłuższe ekspozycje zarejestrują słabsze zewnętrzne partie w sumie poprawiając jeszcze i nie przepalając wewnętrznych jasnych części. Mam porównanie między 20 a 30 minut i różnica jest duża.

Faktycznie lepsza ta orientacja. Wydaje mi się, że próbowałem na to w ten sposób patrzeć ale jakoś mi się nie podobało.

Widać jestem chłopak sugestywny więc zaraz to w ten sposób obrócę, a co

p.s. Jak mam przygotować dla Ciebie wspomniana wersję bo przyznam, że nie bardzo wiem o co chodzi

1 godzinę temu, Tayson napisał:

Nic dodac, nic ując, koledzy dobrze opisali wrażenia przy ogladaniu zdjecia!!!

 

Zastanawia mnie tylko dlaczego masz halo na gwiazdach w tlenie. Czy to moze wina reduktora?

Jeszcze ciekawi mnie dlaczego co raz czesciej preferujesz 20 i 30, a nie 15tki ?

Dzięki Wszystkim!

Co do halo to być może jest to wina reduktora a może czegoś co mimo dobrego seeingu wisiało w atmosferze nad Fregenal de la Sierra.

Raczej obstawiam na to drugie. Patrząc na to halo to raczej tylko jego cień porównując go z paskudnymi blurami jakie generowały filtry baadera.

Długość ekspozycji o której wspomniałeś też ma znaczenie przy rejestrowaniu ubocznych skutków jakie generuje optyka.

Ekspozycje wydłużyłem przede wszystkim z racji tego, że mam teraz znacznie węższe filtry czyli i ciemniejsze. Takie ekspozycje po 30 minut wnoszę bardzo wiele dodatkowego sygnału i nieco mniej szumu ale z kolei są bardziej wymagające w prowadzeniu, kompensacji no i łatwiej je można stracić z tych czy innych powodów.

Ależ to piękna soczysta i miodem kapiąca galaktyka

8 godzin temu, Tayson napisał:

Zastanawiam sie dlaczego na tego typu zdjęciach pomarańcze wychodzą o wiele ciekawiej niż odcienie głebokiej czerwieni ???

 

Pewnie dlatego, że bardziej uwydatniają intensywność mgławic. W miejscach, gdzie jest ich więcej kolor przybiera ciemniejszy nawet brązowo smolisty kolor a tam gdzie przenika więcej światła są mocno pomarańczowe. To daje złudzenie płonącej  mgławicy i dobrze się to odbiera.

To mi się podoba chociaż czerwień jest bardziej zgodna z prawdą :-)

Zawsze po ochłonięciu jeszcze delikatna korekta zdjęcia.

W tym wypadku lekkie korekty odcieni i dłubnięcia w ciemnych częściach mgławic, minimalnie przygaszone gwiazdki to prawdopodobnie zostanie już na zawsze

Godzinę temu, lexx napisał:

rzeźnia

To najlepszy komentarz jaki dostałem

1 godzinę temu, Tayson napisał:

Patrząc na długość palenia klatek SO jest tam niewiele. 

Fajne kolorki chociaż ciutke brakuje mi Twoich soczystych cyanów. 

Dzięki Tomek, co do SII to nie jest tak źle za to OIII jest jak na lekarstwo. Zerknij jak wygląda stack 15 x1800s wyciągnięty krzywymi i poziomami do poziomu szumu akceptowalnego.

Stąd też cyanów nie będzie za wiele. Mam wersję bardziej zielonkawą lecz starym zwyczajem użyczyłem jej do zdjęcia 50%.

Godzinę temu, ziebol1 napisał:

Super! Jak pozbywasz się artefaktów po usuniętych gwiazdach?

Zwykle "plasterek w PS" Healing Brush Tool lub pieczątka ze zmniejszonym Opacity.

3 minuty temu, flamezz napisał:

Jak ktoś będzie miał jakieś ,,Ale" to ja nie wiem jakiego poziomu wyżej można oczekiwać. Majstersztyk!!!

Zawsze można lepiej. Na przykład można uzyskać  kolorowe gwiazdy ale mi się nie udało

Teraz wiem jak się ciągnie takie mgławice więc będzie lepiej