ntwwoit

dzięki za wyczerpującą odpowiedź!!! nie sądziłęm, że to kopnięcie jest aż tak duże, myślałem, że na naszych szerokościach nie przekroczy 3 min wreszcie się dowiedziałem po co w programie takim jak SkyMap jest możliwość podania ciśnienia atmosferycznego i temperatury, można też podawać wysokość npm, ale z tego co zauważyłem nie ma to aż tak wielkiego wpływu, czego nie można powiedzieć o wpływie zmian temperatury i ciśnienia - tutaj wpływ na refrakcję jest b. duży

wyszłaby pewnie jakaś ciemna kropka na tle księżyca, prawdopodobnie nic nadzwyczajnego

jak papatki kupi to pewnie będę miał w końcu szansę popatrzeć przez naprawdę dobry sprzęcior, nie mogę się doczekać...

ja mam raczej taki mały diodowy breloczek - dioda zasilana z dwóch pastylek, a przełącznikiem jest wygięta nóżka LEDa - możesz zrobić coś takiego samemu: dioda 25 gr, pastylka - nie wiem, ale pewnie koło 80 gr

na teleskopach to było? nie zauważyłem... bo nie zaglądałem... hehe znaczący to znaczy, że pewnie ze 3 minuty później zachodzi Słońce niż powinno...

w mieście - nie używam, bo nie ma takiej potrzeby ;( poza miastem - diodowy breloczek, żeby nie drażnić wzroku, ale po obserwacji ostry halogen! - do odstraszania nocnych zabójców, dzików, małych krwiożerczych zajączków, duchów, obcych, czy gliniarzy...

a tu jest fotograficzny atlasik: http://www.msss.com/mars_images/moc/moc_atlas/

czart rzucał dużymi kamieniami i tak oto powstały głazy narzutowe

no ładny słoneczny piesek, szkoda, że nie kombos

1. nie napisałem o tym co chciałem... chodziło mi o to, że nie widzę problemu w tym, żeby satelita był w cieniu ziemi jednocześnie przelatując na tle oświetlonego Księżyca - proszę narysuj to sobie - jeśli znajdzieszchoć jedną taką możliwość to na zasadzie indukcji możesz wywnioskowac, że Twoja teza upadnie 2. przecież nie o tym piszemy! chodzi o jasność powierzchniową ISS w porównaniu do jasności powierzchniowej Księżyca, jeśli jasnośc powierzchniowa ISS jest większa to będzie ona jasniejsza na tle Księżyca - i nie ma tu znaczenia powiększenie... a sumarycznie to oczywiście że przekracza - ale jaką sumarycznie jasność ma Droga Mleczna?? Tu nie ma znaczenia sumaryczna jasność... dla przykładu M31 ma jasność 3.5mag - to czemu tak trudno w warunkach miejskich ją zobaczyć gołym okiem skoro widać gwiazdy powiedzmy do 5.5 mag? Bo ma średnią jasność powierzchniową rzędu 13 mag! 3. ten przykład z Merkurym w ogóle tu nie pasuje - bo jak merkury przechioodzi na tle Słońca to przecież i tak widzimy tylko jego NIEOŚWIETLONĄ część powierzchni - więc nawet gdyby tam Słońca nie było to i tak byś go nie zobaczył

a więc jest cień nadziei dla amatora... poczekam aż zamontują wszystkie kratownice i te duże panele baterii słonecznych

też znam duże licby np. 1e9876543210 co to jest ten centyzylion przy moim countdownozylu ??? ;D

przecież to nie jest nic nadzwyczajnego... chociaż akurat tej nocy było dość ładnie, tak to już wychodzą te zdjęcia z webkamerek Gołym okiem tego nie widzę bo na tym zdjęciu widać gwiazdy do ok. 10.15 mag ;D

chciałbym strzelić taką fotkę - ale by to musiał być bardzo krótki czas naświetlania ... no i refleks potrzebny... ;D - no dobra zadowolę się obejrzeniem w necie takiego zdjęcia wykonanego przez profesjonalistów

może ta linkownia się do czegoś przyda: http://www.seds.org/billa/astrosoftware.html

nie zgadzam się absolutnie... 1. może się zdarzyć tak, że Księżyc będzie oświetlony a satelita nie... no choćby - Księżyc w kwadrze to wg. Twojego toku rozumowania satelita też byłby w kwadrze - czyli jednak by świecił! 2. Księżyc to wcale nie taka żarówa - to czy ISS na tle jasnej strony Księżyca byłoby jaśniejsze od jego powierzchni czy nie można policzyć - trzeba by się pomęczyć z jasnością powierzchniową - policzyć jasność Księżyca dla wycinka powierzchni równego "powierzchni" ISS - założę się, że jasność powierzchniowa ISS jest większa... 3. Merkury na tle Słońca zgadza się jest ciemny i byłby taki nawet jakby był z tej strony widocznej z Ziemi oświetlony

dziwne to jest... w ogóle nie wiem czemu to jest zapisane w taki sposób a * a - zamiast a^2 - wszystko zaczęłoby się rozjaśniać... ta stała to pewnie wynik jakiegoś uproszczenia... coś mi tam majaczy w głowie z wiadomości z liceum taka liczba około 7 używana w magicznych wzorkach... poczekamy co napisze Janusz P. zresztą kogo interesuje jakieś tam natężenie światła - poza tym tutaj to jest wartość bezwymiarowa, więc nie za bardzo potrafię skojarzyć po co to komu potrzebne - - - to jest lepsze: "Jak wykonywać zdjęcia poprzez teleskop ? " "Niektóre modele teleskopów umożliwiają wykonywanie zdjęć obserwowanych obiektów. Czas ekspozycji który jest niezbędny do uchwycenia detali fotografowanych obiektów wymaga jednak najczęściej zastosowania mechanizmu zegarowego celem eliminacji konieczności ręcznej korekty położenia teleskopu - dokonywanie takiej czynności ręcznie przez kilka, a nawet kilkadziesiąt minut byłoby z pewnością męczące i z natury rzeczy niezbyt precyzyjne. Mechanizm zegarowy jest niezbędnym dodatkiem do teleskopu, bez którego nie można mówić o poważnym podejściu do astrofotografii." Ja tam nie mam mechanizmu zegarowego ;D

nie ma za co... lepiej nie oczekiwać zbyt dużo - najlepiej jakbyś w ogóle się niczego nie spodziewał to wtedy czasem coś Cię zaskoczy i będziesz miał nieprzewidzianą radochę - spróbuj lornetką i cyfrą (jeśli takowy aparacik już posiadasz) łapać Księżyc, jeśli nie masz cyfry i się zastanawiasz nad kupnem - to jednak nie kupuj jej w tym konkretnym celu! - tylko znajdź inny powód

jak jest w cieniu ziemi to nie ma czego odbijać a ISS jak już odbija to świeci bardzo jasno - bo wg. heavens-above do -0,7 mag, a według mnie i wielu osób, które widziały ISS prawie tak jasno jak Jowisz - powiedzmy, że do ok. -2 mag - niby to mało w porównaniem z -12.7 mag pełni Księżyca, ale Księżyc ma przecież dużą powierzchnię, a ta podawana jasność pochodzi od całej jego powierzchni

Jaki wpływ na moment obserwowanego zachodu / wschodu Słońca ma refrakcja atmosferyczna, w stosunku do momentu teoretycznego? Pytam, bo akurat mi to wpadło do głowy i chciałbym wiedzieć... Nagród nie przewiduję.

a no włąśnie Januszu - taka mała liczba (te 6E31), a taka duża!

chodzi o to moje? jeśli tak to odpowiadam... obrazeczek przygotowałem na inną okazję rok temu i tam rozmiarowo pasował

niestety nie ustawiłem się z negatywami na m44 i jowisza, ale zrobiłem przez okno webem z dokręconym zenkowym heliosem... ekspozycja 2,5 sek. (oczyiście bez prowadzenia) 58mm @ f4.0 http://www.astro.leszno.net/galeria-zdjecie.php?id=172 kupa, rzecz jasna, ale z weba w mieście trudno coś więcej wyciągnąć, dodam tylko, że tutaj widać księżyce (Kallisto i Europa, natomiast Ganimedes i Io były za blisko tarczy jowa i się zlały...)

niestety El, przyznaję z przykrością, że zgadzam się z opinią Janusza - te księżyce są rozmyte - przy takiej rozdzielczości z jaką jest tutaj Jowisz te plamki księżyców to tylko rozmyte światło - większa kropka to obraz jaśniejszego źródła i tyle...

kiedyś zrobiłem (próbnie) "z ręki" Zenitem zdjęcie księżyca w kwadrze przez małą lunetkę celowniczą teleskopu - i wyszło zdjęcie bardzo ładne, jak na tamte czasy... wygląda powiedzmy jak zrobione przez teleobiektyw około 500 mm z niezbyt dobrze ustawioną ostrością, lub ewentualnie jak robione z chwiejnego statywu jeśli ktoś chce zobaczyć jak wyglądało to proszę pisać do mnie na priva to w łikend jak będę w domu zeskanuję i wyślę...