cwic

Potrzebne mi to było dla porównania 2ch setupów, nie rozumiem o co Ci chodzi ? 

To już nie można przeliczyć jednej rzeczy na drugą, żeby sprowadzić porównanie do wspólnego mianownika?  

Aperturę, rozdzielczość i skalę sprawdziłem dla obu ustawień. Dlaczego nie 1/3, bo po prostu nie biorę takiego sensora pod uwagę, interesuje mnie aps-c i ff.

Zadałem pytanie odnośnie przeliczenia, które wygląda na to że jest "zabronione i niemożliwe do zrobienia". Do tego nie napisałem o rozdzielczości, głębi i skali co okazuje się być karygodne.

Wyciąganie błędne wnioski na podstawie własnych domysłów.

Wyjaśniłem już że szukałem ogniskowej dla FF która da takie samo pole jak 500 dla Aps-C, ale widzę że większość użytkowników nie chce czytać postów i woli dokładać swoje wątpliwości co do wiedzy innych użytkowników forum. 

@ko20 a czy ktoś tu pisał że zastosowanie mniejszej matrycy nie będzie miało wpływu na jakość kadru? Przecież to oczywiste.

Pytanie było o odwzorowanie kadru dla FF, a wyjeżdżasz z głębią i tłem przy portrecie.

Będziesz teraz atakował i krytykował wszystko co nie zostało wymienione? 

O kurcze Piotrek,  pojecia te mam ogarnięte już dawno dawno temu i dobrze o tym wiesz, sam wtedy trzymałeś się z dala od astrofoto.

Fakt źle sformułowałem swoje potrzeby, chciałem wiedzieć jaka ogniskowa dla FF, da mi pole które otrzymam z APS-C i ogniskową 500mm, bo zapomniałem jak to się liczy.

Kolega Marek_N podał mi to na tacy, przypominjąc że trzeba przejśc przez FOV  ... i o to mi chodziło.

Reszta łącznie z Tobą zaczęła od początku świata tłumacząc co to matryca ogniskowa i wyprowadzając teorię od prehistorii.

Zauważ że wykładając całą teorie nadal nie podałeś rozwiązania, czym jest ogniskowa 750mm dla FF.

Nie chciałem wędki, nie potrzebuje jej, przyszedłem do rybnego i chciałem rybę. Filozoficzne podejście "profesorów" na tym forum skutecznie odstrasza ludzi.

Tyle w temacie, który jest do zamknięcia.

14 minut temu, Piotr K. napisał:

Jak na razie wygląda na to, że mylisz pojęcia, i wcale nie masz jasności jak to działa.

Nie potrzebnie się Piotr rozpisywałeś, sprawa została rozwikłana już na samym początku i zdążyłem już to wykorzystać, z wprowadzaniem poprawki na podstawie posta @Marek_N

Całość sprowadza się to do prostego stwierdzenia że pole widzenia aps-c z 500mm, daje takie samo odwzorowanie jak FF z 750mm i tyle.

Znasz mnie dobrze Piotrek, prostota przede wszystkim, jeśli czułbym potrzebę zagłębienia się w temat to bym to zrobił. 

Temat do zamknięcia.

W foto nie istnieje coś takiego jak powiększenie, jest tylko ogniskowa, która jest wypadkową matrycy i ogniskowej podawanej dla dedykowanej wielkości matrycy (obecnie podaje się ogniskową w większości dla pełnej klatki), każdy kto twierdzi że ogniskowa W KADRZE FOTOGRAFICZNYM jest wartością stałą jest w dużym błędzie, owszem ogniskowa sprzętu to 500mm, ale nie na fotografii wykonanej tym sprzętem.

... jesteś dużym chłopcem Tomku, znasz się na rzeczy, wiesz dokładnie o co mi chodzi i dobrze wiesz że nie jest to z D.

52 minuty temu, ko20 napisał:

Tu Cie zaskoczę. Realna ogniskowa to....500mm.

W pewnym sensie tak, ale tak naprawdę to nie jest to ogniskowa 500mm przy tym setupie.

Poradziłem sobie, FOV z Aps-c to 2.54° x 1.69°, a z  pełną klatką 4.1° x 2.73°.

Stosunek jednego do drugiego to 1,61. Mnożąc stosunek 1,61 * 500mm (ogniskowej)  otrzymujemy w przybliżeniu 800mm.

Oznacza to mniej więcej to ze przy apsc i ogniskowej 500mm otrzymujemy pole widzenia takiej jak przy pełnej klatce i 800mm, i o to mi chodziło pisząc o realnej ogniskowej (800mm).

Panowie, po długiej przerwie mam kompletną niemoc umysłową i nie wiem jak obliczyć realną ogniskową (poprawka powinno być:) ogniskową dla FF uzyskaną z połączenia refraktora 102/500 z aparatem z matrycą APS-C (23.5 x 15.7 mm; pixezl size 4,29).

Po prostu zamroczyło mnie całkowicie.

Pomóżcie !!!

Używam tego, ale kupiłem jak kosztowały jeszcze po 1600zł. Jest po porstu genialny jak na taką cenę. Sprawuje się idealnie jako monitor i tablet, starego typu tablety gdzie nie działasz od razu na obrazie powoli odchodzą w zapomnienie, miałem taki i przyzwyczajenie się do tego że, tu piszesz, tam widać zajmuje spro czasu (przynajmnie u mnie zajeło). W przypadku gdy tabletem jest ekran ten problem nie istnieje, a przyjemność z używania jest o wiele większa.

Ważne Xp-Pen ma już serwis w europie (nie korzystałem, ale było to ważnym kryterium wyboru).

https://pl.aliexpress.com/item/32952940049.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.b96b6c09LRRpvx&algo_pvid=91f45b85-2fbd-4ce1-a148-3c0ccfb3aa83&algo_exp_id=91f45b85-2fbd-4ce1-a148-3c0ccfb3aa83-1&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"10000011120988589"}&pdp_pi=-1%3B1927.71%3B-1%3BPLN+114.32%40salePrice%3BPLN%3Bsearch-mainSearch

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

....W ogóle polecam Pythona + numpy + matplotlib do takich rzeczy. Proste, uniwersalne, a internet jest pełen działających przykładów...

A jak się do tego zabrać? Chciałbym się nauczyć, ale mam opory psychologiczne, jak się przełamie to już poleci. Mam spore doświadczenie z excelem (ale VBA podstwy tylko), wizualizacją danych w Tableau i w miarę ogarniam bazy danych BI. Na naukę przy dobrych wiatrach mogę poświecić 8h tygodniowo + wykorzystanie w pracy które będzie ciągle wzrastało.

Jak w temacie

Witam,

Jeśli ktoś ma taki montażyk to bardzo proszę o kontakt, chciałbym pogadać o tym sprzęcie.

Pozdrawiam

Adam

Cześć Lena, dobrze wiedzieć że nadal działacie.

Newton którego używasz (z tego co pamiętam SW 130PDS) wymaga kolimacji, prawdopodobnie gdzieś się coś lekko poluzowało. 

Wysyłam PW.

Rozbijam Astrowalkera:

1.1/ Astrowalker 500zł

1.2/ głowica azymutalna z przejściówką (3/4 > 1/4) i śrubą na przeciwwagi - 100zł

1.3/ luneta biegunowa eq5 - 130zł

2/ CLS sprzedany

3/ Filtr Baader H-Alpha Pass 7 nm 1,25'' w oprawie clip do canona aps-c (oryginalny gwint 1,25 też znajdę) - 550zł

4/ Wizjer kątowy do aparatów (różne końcówki canon, nikon itp) - 160zł

Ja tylko próbowałem, ze 2-3 udane zdjęcia popełniłem tą metodą, uważam że jest to trudna metoda jeśli chodi o wybór kadru, zdjęć i skłądanie, bo zbieranie materiałów jest dosyć proste w porównaniu do długich czasów. 

Witam, sprzedam Astrowalkera i osprzęt:

1/ Napęd nożycowy astrowalker, moją sztukę dodatkowo podrasowałem poprzez wymianę uszczelek między ramionami, co wyeliminowało wszystkie luzy i usprawniło ślizg ramion.
W zestawie: AW + luneta biegunowa + głowica azymutalna + toczona śruba na przeciwwagi + kabel zasilający
cena 500 +100 + 50 + 50 = 700zł
2/ Filtr clip Svbony CLS - 140zł
3/ Filtr Baader H-Alpha Pass 7 nm 1,25'' w oprawie clip do canona aps-c (oryginalny gwint 1,25 też znajdę) - 600zł
4/ Wizjer kątowy do aparatów (różne końcówki canon, nikon itp) - 160zł

Zdjęcia TUTAJ

Nie gniewam się, natomiast uważam że na AM dzieje się nie za dobrze, mimo tego że nawet nie śledziłem opisywanego wątku. Mam zasadę że jeśli dzieje się źle, to trzeba to komunikować, nawet jeśli jest to komunikacja nieprzyjemna i dobitna. 

Niestety uważam że pomoc "sąsiedzka" jaka była kiedyś dostępna na AM w tym momencie nie istnieje (oprócz wątków lokalnych typu Wrocław), no i rzeczywiście sporo postów jest kasowanych, może dlatego że duża część tematów kończy się dziwnego rodzaju ukrytą aluzją / awanturą bez chęci pojednania we wspólnym hobby (szczególnie w działach dotyczących sprzętu, zakupów i amatorskiej budowie sprzętu). 

21 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

@cwic, @dobrychemik
Panowie, proszę, myślę, że niepotrzebne są tutaj takie fatalistyczne tony. Mamy astropolis i skupmy się na nim, bez osądzania czy oglądania się na innych. Każde forum może przeżywać lepsze i gorsze dni.

 

Wyraziłem swoją ocenę i pogląd, nikogo nie wymieniając, nie obrażając, także bardzo proszę nie wspominać o mnie, jakbym przykładał się do zaistniałej sytuacji Astromaniaka.

Twój post jest bardziej krzywdzący niż de facto moja obiektywna ocena, która oczywiście może się zmienić wraz rozwojem-poprawą sytuacji AM (co jest oczywiście moim pobożnym życzeniem).

AM to giełda i lokalne forum Wrocka. Reszta już dawno upadła.

Wydaje mi się że wiele osób (takich jak ja), którym foto się bardzo podoba, o tym nie pisze bo to norma że foty Maćka zawsze są godne uwagi.

Może to błąd że nic nie piszemy.

Bezsensowne hamstwo i czepialstwo jest wszechobecne, nie tylko na forum AP, a im kto ma większe mniemanie o sobie, tym większym buractwem emanuje. 

Chodzi o masywność montażu w stosunku do masywności sprzętu, w tej klasie cenowej cem25p jest doskonałym montażem do lżejszych tub, natomiast opaskowany HEQ5 będzie stabilniejszy z większymi tubami. Oba montaże prawdopodobnie dadzą podobne efekty z mniejszą lub większa reakcją na warunki wietrzne i seeingowe.

Moim zdaniem jeśli średni błąd będzie do 1,2" a skoki poniżej 2" to będzie to bardo bardzo bardzo przyzwoity wynik.

wychodzą poza 80mm apertury ciężko jest utrzymać skoki poniżej 1,5", a to dlatego że wtedy:

- wychodzi się już z małych i zwartych konstrukcji typu obiektyw lub mały refraktor i sprzęt łapie podmuchy, tupnięcia, stuknięcia

- nasza jesień (czyt. późne lato) nie jest najlepsze do foto, "seeing jest atakowany" przez duże różnice temperatur, wilgoć, zamglenia, etc.

Żeby utrzymać sprzęt jaki masz w ryzach czyli poniżej 1,5" musisz trafić naprawdę na idealne warunki, albo uzbroić się w montaż o udźwigu ze x3 w stosunku do tego co posiadasz.

Cem25 jest genialnym sprzętem, ale w swojej kategorii wagowej i "wymiarowej" (chodzi o długość i obwód tuby).

Tak jak chemik pisze, nierówny pająk. Albo poprawiasz ustawienie wyciągu względem tuby i przeprowadzasz później pełną kolimację, u mnie to zajęło 3h + 2 sesje zmarnowane, albo zaczynasz lubić dodatkowe spajki.  Z własnego doświadczenia polecam opcję 2, zaoszczędzisz dużo czasu i nerwów, a i tak przecież nie celuje się raczej w gwiazdy tylko mgławice i inne ciekawsze obiekty.

Dzięki za info o pryzmacie Schmidta, to tłumaczy wszystko.

No to, co ci przeszkadza w wycelowaniu w DSy

Czy istnieje kątówka amici 45st o krótkim torze optycznym ?

Mniej więcej takim jak ta 90tka:

baader 90

Chciałbym używać skróconego refraktora z bino do obserwacji przyrody i szukam dobrego rozwiązania.