Jump to content

dobrychemik

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    380
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

199 Good

About dobrychemik

  • Rank
    Altair

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Kraków
  • Zainteresowania
    Ograniczam się głównie do astronomii, kosmologii, genealogii, biologii i chemii.
  • Sprzęt astronomiczny
    MAK SW 127/1500, NEWTON GSO 150/600, EQ3-2 + napęd 2D, Canon EOS M50

Recent Profile Visitors

545 profile views
  1. Zapraszam na porównanie pięciu filtrów typu UHC itp. Pomiar widm UV/Vis: - spektrometr Shimadzu UV-2101PC - cela termostatowana: 20⁰C - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s Wszystkie pomiary wykonane zostały dla pojedynczych egzemplarzy danych filtrów. Nie dysponuję jakimikolwiek informacjami na temat powtarzalności parametrów filtrów poszczególnych producentów. Dane w tabeli pochodzą bezpośrednio z pomiaru; wykresy widm i ich pochodnych zostały odszumione. Baader UHC-S - „UHC” w nazwie to nadużycie. Jest to po prostu filtr typu CLS, na dodatek niezbyt wysokich lotów - ze wszystkich porównywanych filtrów ma najmniej strome brzegi pasm transmisji - dobrze wycina światło sodowe i rtęciowe, jednak pozostałe filtry robią to wyraźnie lepiej - nie przepuszcza podczerwieni, co może być docenione przez posiadaczy kamer bez filtra IR (o ile byliby zainteresowani użyciem tego filtra, co wydaje mi się wątpliwe) - w konfrontacji z kilkukrotnie tańszym filtrem SVBony CLS wypada bardzo słabo SVBony CLS - niespodziewanie okazał się bardzo dobrym filtrem – świetna transmisja w obu pasmach i ich strome brzegi oraz znakomite odcięcie linii sodu i rtęci - niezwykle niska cena (kilkadziesiąt złotych) plus świetne parametry dają w sumie bardzo dobry zakup SVBony UHC - w porównaniu z filtrem CLS tej samej marki co prawda ma węższe pasmo transmisji, ale też niższe i bardziej nierównomierne - znakomite wycięcie linii sodu i rtęci - filtr bardzo tani, ale nie robi już tak dobrego wrażenia jak SVBony CLS, jednocześnie wyraźnie przegrywa z filtrem ES UHC Explore Scientific (ES) UHC - świetna transmisja, strome brzegi pasm, znakomite wycięcie linii sodu i rtęci - bardzo dobry filtr w umiarkowanej cenie, zdecydowanie lepszy od produktu marki SVBony Optolong L-eN - filtr wąskopasmowy, dwuzakresowy -robi dokładnie to, co powinien: przepuszcza tylko pasma wodoru i tlenu, całą resztę znakomicie wycina Rysunek 1. Widmo UV/Vis, zakres 300-850 nm. Rysunek 2. Widmo UV/Vis, zakres 440-550 nm. Rysunek 3. Widmo UV/Vis, zakres 440-550 nm (powiększenie). Rysunek 4. Pochodna widma UV/Vis, zakres 440-550 nm. Rysunek 5. Widmo UV/Vis, zakres 580-600 nm. Rysunek 6. Widmo UV/Vis, zakres 600-750 nm. Rysunek 7. Pochodna widma UV/Vis, zakres 600-750 nm.
  2. A wg mnie koło filtrowe to świetna sprawa. Umożliwia wiarygodne porównanie różnych filtrów i ogólnie ich skuteczność. Trochę ponad 100 złotych, a zupełnie inny poziom obserwacji z filtrami. Polecam zakup.
  3. Przygotowuję dokładną analizę porównawczą filtrów. Na szybko mogę stwierdzić, że straciłem wiarę w dobrą jakość filtrów Baadera. Przez długi czas myślałem, że to dobra marka. A tymczasem okazuje się, że: 1. Zamiast Baader Moon&SkyGlow lepiej kupić parokrotnie tańszy SVBony Moon dwukrotnie lepiej wycinający światło sodowe. 2. Bader UHC-S ma szerokość pasma transmisji równy filtrowi SVBony CLS, tyle że ten drugi ma lepszą transmisję i gradienty.
  4. Pomierzyłem moje filtry. Rozszerzyłem zakres do 300-850 nm, z rozdzielczością 0,2 nm. Wyniki są ciekawe. W ciągu paru dni wszystko opracuję. A na razie ankieta: Który filtr LP jest najlepszy: Optolong L-Pro (ok. 500 zł), Baader Moon&SkyGlow (280zł) czy SVBony Moon (40 zł)?
  5. ISS? A czemu nie pójść krok dalej i śledzić teleskopem meteory? Proponowałbym wtedy zacząć od jakiejś aukcji wycofywanego z użycia sprzętu wojskowego. Działko przeciwlotnicze z zamontowaną optyką w lufie i kamerą byłoby idealne. I jaki efekt "łał" wśród astronomicznej braci!
  6. Dla osób nie mających czasu lub ochoty na samodzielną obróbkę widm wrzuciłem do katalogu arkusz Excela z widmami. Pochodne wychodzą poszarpane, bo za mała rozdzielczość widm i ich nie wygładzałem. Jutro będę robił pomiary z większą rozdzielczością - 0.1 lub 0.2 nm. Zwróćcie uwagę na widmo Optolonga L-Pro, zwłaszcza na krótkofalowy koniec. Jakie ma rewelacyjne gradienty: zmiana transmitancji o ponad 40% na 1 nm. Bardzo jestem ciekaw wyników jutrzejszych pomiarów i porównań filtrów.
  7. Ok, zmierzę cokolwiek mi udostępnicie. Jednak żeby uniknąć problemów wchodzi w grę jedynie bezpośrednie przekazanie filtrów, a nie przesyłka. Wolę nie ryzykować uszkodzenia/zagubienia przesyłki.
  8. Oto link do katalogu sieciowego, w którym będę zamieszczał zmierzone przeze mnie widma filtrów: https://1drv.ms/u/s!Aj68ejOiGRgDgYU7n_FDgNAVRKLsmw?e=LBJpPE Na razie są tam jedynie surowe pliki ASCII - w wolnej chwili je obrobię i przygotuję stosowne wykresy (widma i ich pochodne). Jutro postaram się zmierzyć pozostałe moje filtry. Parametry widm: - spektrofotometr Shimadzu UV-2101PC - zakres 350-800 nm - rozdzielczość 0,5 nm - temperatura 20 st. C Filtry interferencyjne mierzyłem trzy razy: ułożone normalnie, odwrotnie oraz z dociskiem. Nie zauważyłem jakichkolwiek istotnych różnic, więc zamieściłem jedynie ich normalnie mierzone widma. Dotychczas zmierzone filtry: - Celestron 15 żółty - Celestron 21 pomarańczowy - Celestron 80 niebieski - Celestron szary (Powyższe Celestrony kupiłem na giełdzie - zakładam, że nie zostały okancone. Pewności nie mam, bo w dwóch napis na oprawce nie pasuje do "szkiełka") - Optolong L-Pro - Optolong L-eN W kolejce do pomiaru czekają: - Baader: Moon&SkyGlow, UHC-S - ES UHC - SVBony: UHC, CLS, Moon, UV/IR - Orion: CPL podwójny
  9. Konsekwencją będzie, że kobieta, by sobie poprawić nastrój, będzie mu psuła nastrój
  10. Wszystkiego najlepszego Dasionek! A przy okazji podpowiem Ci coś. W ramach podziękowania za świetny prezent daj lubej jakiś prezencik - coś co lubi. Niech kupowanie "astrogratów" pozytywnie jej się kojarzy. Takie dobre warunkowanie
  11. Najbardziej rzuca się w oczy nie malejąca jasność gwiazdy, ale porażająca nieprecyzyjność pomiarów. Ponad 1mag różnicy pomiarów z jednego dnia to porażka. Za czasów Heweliusza byłoby to jeszcze jako tako akceptowalne, ale nie w XXI wieku.
  12. Bardzo proszę osoby, które miały okazję korzystać z lornetki typu 2x40 o opinie czy ten sprzęt to jedynie ciekawostka na 15 minut czy też sensowne narzędzie do podziwiania nieba.
  13. To się samo robi: wystarczy używać teleskop z lustrem wtórnym zawieszonym na drutach/prętach, czyli tak jak w teleskopach Newtona. Te tzw. "spajki" są efektem dyfrakcji światła na tychże wspornikach. Zdjęcia wykonane z użyciem refraktorów lub teleskopów Maksutova nie mają tej wady.
  14. Jesteś pewien, że LEDy mają widmo ciągłe? Wydaje mi się, że nie powinny. Choć, oczywiście, na pewno są nieporównanie bardziej uciążliwe dla nas niż sodówki. O ile wszystkie filtry typu Moon, CLS, UHC itd. dobrze wycinają linie sodu, to właśnie składowa łuny pochodząca od LEDów wydaje mi się bardziej nieprzewidywalna i to z nią można chyba lepiej lub gorzej walczyć różnymi UHC. A przynajmniej mam taką nadzieję. Tak czy siak bardzo jestem ciekaw widma łuny miejskiej.
  15. No to byłbym bardzo wdzięczny za "diagnozę": a) nieba w dużym mieście (mam na myśli Kraków, ale podejrzewam, że inne duże miasta w Polsce będą świeciły podobnie) i/lub: b) obrzeży małego miasta (u mnie Andrychów). Myślę, że nie ja jeden bym skorzystał
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.