dobrychemik

Ależ oczywiście! Jestem mutantem, jak wszyscy inni ludzie. Każdy człowiek ma swój własny garnitur genów, swoje własne mutacje. Ja najwyrażniej mam mutację powodującą, że wydaje mi się, iż M42 jest czerwonawa. Co ciekawe, ta mutacja działa tylko w zimie - w lecie nie widzę czerwonawej M42

Fakt, że czułość oka na barwę czerwoną jest niższy niż na np. zieloną jest dobrze znany. Co więcej, wiadomo nawet, że jest prawdziwy zarówno w ciągu dnia, jak i w nocy. Nasze mózgi nauczyły się z tym żyć i jakoś patrząc zarówno w dzień, jak i w nocy, nie odczuwamy braku czerwonej barwy. Światło, które postrzegamy jako białe, wcale nie ma równej intensywności w całym spektrum. Mózg "przelicza" sobie obraz w ten sposób, by skompensować różną czułość komórek światłoczułych. Po drugie, ludzki wzrok jest rewelacyjnym detektorem HDR. Potrafi jednocześnie "obrabiać" niezwykle szeroki zakres tonalny obrazu. To, że jest o wiele czulszy na barwę zieloną nie przeszkadza mu równolegle postrzegać barwę czerwoną. Zgodziłbym się z Twoją opinią o OIII, gdyby przy obserwacjach nocnych przez teleskop nasze czopki odpowiedzialne za widzenie barwy czerwonej były zupełnie "ślepe", ale tak nie jest. Dostrzegamy różne barwy gwiazd, widzimy czerwonawe mgławice itd. Barwy zielono-niebieska oraz czerwona są rejestrowane przez osobne komórki, odpowiednie sygnały nerwowe są przekazywane do mózgu niezależnie. Pozbywając się pasma czerwonego rzeczywiście mamy szansę na wyższy kontrast obrazu pochodzącego z pręcików, ale tracimy cenne informacje z czopków. A tak ogólnie, gdy rzecz dotyczy obserwacji wizualnych, to wszelkie dyskusje i tak sprowadzają się do tego, co kto bardziej lubi. Żaden człowiek nie wie czy inni postrzegają kolory dokładnie w ten sam sposób. Naukowo możemy analizować jedynie to, co się dzieje w oku. Co później mózg robi z odbieranymi sygnałami, jak je składa i postrzega - o tym nie mamy pojęcia. Podsumowując: czy OIII pasuje do obserwacji wizualnych? Trzeba sobie samemu sprawdzić.

Też się bałem kolimacji, ale to w sumie szybkie i proste. Nie zmienia to jednak faktu, że w konkursie na NAJMNIEJ mobilny rodzaj teleskopu (tuby) niewątpliwie wygrałby właśnie Newton.

Sprzedam niepotrzebny mi już filtr 1,25" Baader Neodymium Moon & SkyGlow. Stan idealny, w oryginalnym pudełku. Zakupiony w teleskopy.pl w czerwcu tego roku. Obecnie taki filtr w sklepach kosztuje 279 zł. Ja proponuję cenę 210 zł + koszty przesyłki. W Krakowie możliwy odbiór osobisty.

Podpowiem jeszcze jedno: gdy obserwuje się we dwie lub kilka osób, to ucieczka obiektu z pola widzenia staje się większym problemem niż przy obserwacjach solowych, zwłaszcza przy dużych powiększeniach, jakie oferują MAKi. W takim wypadku o wiele większy komfort wspólnych obserwacji można osiągnąć z najtańszym, sensownym montażem ekwatorialnym (eq3-2) wyposażonym w napęď osi RA. Wiem, że to zauważalnie podnosi cenę, ale frustracja z częstej utraty obiektu z pola widzenia potrafi zepsuć frajdę z obserwacji. Mi zdarzało się obserwować we cztery osoby - bez montażu ekwatorialnego z napędem to by była katastrofa.

Żona miłośniczka astronomii... Kupno teleskopu dla żony... Rysiek to największy szczęściarz na tej planecie Nie ma nic lepszego, niż obserwacje w dobrym towarzystwie. Powodzenia! (co do sprzętu to niech wypowiedzą się bardziej doświadczeni).

Mariusz, okazuje się, że Twoja miejscówka jest ciemniejsza niż Dupa Słonia* (współrzędne: 50.175833, 19.742778) mająca tylko 20.50. Gratulacje! Dla osób niewierzących, że jest takie miejsce: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dupa_Słonia

Pomyśl o kupnie używanych Morfeuszy. Co jakiś czas pojawiają się oferty, zwykle w okolicach 550 zł. Zauważalna oszczędność w porównaniu z 800 za nówkę.

Podpowiem tylko, że teleskop, w przeciwieństwie np. do smartfonu, nie starzeje się i nie traci na wartości z każdym rokiem. Ile wydałeś na swój obecny telefon? Ile będzie on wart za 3 lata? Zmierzam do tego, że przy zakupie sprzętu optycznego można sobie pozwolić na odrobinę większe "szaleństwo", bo to nie są stracone pieniądze - nawet po wielu latach będziesz mógł odzyskać znaczący procent wydanej kwoty.

Zaproszenie do rynsztoka? Ja podziękuję. edit: Ustępuję pod naporem argumentów. Autora wątku i Czytelników przepraszam, że niepotrzebnie wdałem się w dyskusję.

Sławomirze, jesteś nadmiernie przeczulony na jakąkolwiek krytykę. W pracy dziennikarza raczej Ci to nie pomoże. Przeczytaj, proszę, jeszcze raz mój pierwszy wpis. Jedynie ostatni akapit dotyczy interpunkcji i pozwolę sobie przypomnieć, iż napisałem, że student dziennikarstwa nie powinien mieć z nią problemów. Nie zgadzasz się z tym stwierdzeniem? Obraża Cię ono? Zlituj się i nie nadymaj się tak. Nie prościej by było zwyczajnie poprosić o wskazanie błędów, by ich więcej nie popełniać? Ja moich studentów nagradzam za wyłapanie jakichkolwiek moich błędów. Zależy mi, by byli czujni i krytyczni. I nigdy nie oburzam się za wytknięcie moich pomyłek. Ludzie jednak mają prawo się różnić, więc przepraszam Cię za wypowiedź o interpunkcji. Na koniec wytknę Ci Twoje największe przewinienie, cyt.: "...które popełniłem na forum, gdzie poprawność językowa nie stanowi najważniejszego elementu". A gdzie w takim razie stanowi? Gdzie jest godne miejsce tego, byś się postarał? Podpowiem Ci jakie powinny być odpowiedzi: 1-nigdzie, 2-wszędzie.

1. „a ponieważ kierunek studiów wiąże się poniekąd z fotografią to powiedziałem promotorowi…” - brakuje przecinka przed „to” 2 i 3. „Jakby ktoś jeszcze miał jakieś wątpliwości, co do powiązania mojej pracy z kierunkiem studiów to lojalnie uprzedzam…” - zbędny przecinek przed „co” oraz brak przecinka przed „to” 4. „…traktujących o kosmosie, i wykorzystuje się…” - to chyba oczywiste 5. „Tak, więc chciałbym…” - niepotrzebny przecinek 6. „…rozumienia kosmosu np. zdjęcia Plutona…” - brak przecinka przed „np.” 7. „Nie wiem jeszcze, jak tworzyć…” - niepotrzebny przecinek I nie brońcie tak ochoczo Kolegi, bo nie ma powodu. Sam poniekąd przyznał mi rację - nie wprost, ale bardziej przykładając się do formy wypowiedzi. Czy naprawdę to coś złego, że zależy mi, byśmy mieli jednego więcej dziennikarza przykładającego się do swojego warsztatu zawodowego?

O temat pracy nie pytał, tylko prosił o pomoc w szukaniu do niej literatury. A łatwiej polecać literaturę do dobrze sprecyzowanego zagadnienia. Błędów interpunkcyjnych nie będę wskazywał, bo tylko dodatkowo mi się za to oberwie. Chodzi mi tylko o to, żeby dziennikarz (także in spe) zawsze przeczytał to, co przed chwilą napisał. Choćby przez wzgląd na szacunek względem czytelników. Sam nie jestem nieomylny, ale zawsze staram się sprawdzić swój tekst po wysłaniu, by wyłapać jak najwięcej błędów i nieścisłości. Gdyby Sławomir nie studiował dziennikarstwa nie zwróciłbym uwagi na te drobne błędy. Może jestem przewrażliwiony przez wyjątkową niechlujność "dziennikarzy" z Uranii? Tak czy siak mam nadzieję, że podejdzie do sprawy pozytywnie, jako przyczynek do polepszenia swojego warsztatu, a nie jako nieuzasadnioną złośliwość. W przyszłej pracy dziennikarza naukowego niejednokrotnie będzie stawał przed koniecznością pisemnego zwrócenia się o pomoc do naukowców. Zaręczam, że o wiele chętniej pomogą osobie, która przyłoży się do wysyłanego tekstu.

A brałeś kiedyś pod rozwagę wersję "light" swojego kalendarza? Mniejszy format i/lub słabszy papier w celu obniżenia ceny?

Nie jeden przecinek, ale mniejsza z tym. Osiągnąlem swój cel: tym razem bardziej się postarałeś. I tak powinno być zawsze: aspirując do bycia szczytowym osiągnięciem dziennikarstwa (czyli "dziennikarzem popularnonaukowym") musisz zawsze starać się o jakość i precyzję swoich wypowiedzi. Powodzenia!