tomekL

Andrzeju, nie mów że nie widziałeś tego cacka Był dwa razy w Jachrance i potwierdza moją opinię oraz upodobania, że lepszy mały refraktor niż duża lornetka. Pozdrawiam

Tak z ciekawości możesz rzucić okiem na allegro bo pojawił się tam nowy etx 125. Ten teleskop ma bardzo dobre opinie, u nas w Polsce też wiem o jednym egzemplarzu użytkownaym zresztą z dużym powodzeniem. Pozdrawiam P.S. A tak nawiasem na allegro pojawiła się też tuba Celestrona 8" oraz refraktor Meade 6" na LX55. Wszystko nówka.

Ja myślę dokładnie tak samo. Nie mam co prawda ZRT ale refraktor o bardzo podobnych parametrach zbudowany na bazie PZO 65/400. Poprzez możliwośc wymiany okulraów ten bardzo mały teleskop daje naprawdę spore możliwości, a pierścień Saturna widze bez żadnego problemu. To naprawdę fajny sprzęcik, według mnie bardzo uniwersalny i moim zdaniem dla początkującego nadaje się jak ulał.. Generalnie jak widzisz są dwie grupy zwolenników: lornetkek 20x60, 20x70 oraz małych refraktorów. To również jest kwestia upodobań, weź więc równiez i swoje upodobania pod uwagę przy dokonywaniu wyboru. Pozdrawiam

Nawet na 101%

Bartku, może podasz kilka szczegółów/korzyści z przejścia na sql. Ja jestem zwolennikiem baz sql'owych nie mniej w tym przypadku chciałbym wiedzieć co zyskamy. Czy np. zwiększą się możliwości przeszukiwania archiwalnych postów, będziemiemy mięli więcej statystyk etc. Bo sama zmiana dla siebie chyba nie bardzo mam sens. Pozdrawiam

Mirku, ja myślę, że rozdzieli

Witam, Ja chyba do końca czegoś nie rozumiem z tymi testami. Mianowicie Marek ma teleskop, który chce przetestować, wydać jakąś opinię po tym teście i później handlować tymi teleskopami? Widzę, że wiosna idzie na dobre i chumory wszystkim dopisują Pozdrawiam

Że to jest antyreklama to jak najbardziej masz rację. Spojrzałę na te fotkę po prostu jak na fotkę a nie jak na coś co ma zachęcić do kupowania teleskopu. Ale tak nawiasem mówiąc to dosyć ciekawy temat został poruszony, jak różni producenci podchodzą do tego tematu. Januszu, może jakiś mały komentarz? Ja wiem, mało czasu, ale tak kilka fotek naprawdę by się przydało Pozdrawiam

Witam, Wtrące kilka zdań na temat cytowanego tutaj zdjęcia Jowisza ze strony Sky-Watchera. Ja byłbym troszkę mniej krytyczny w stosunku do tej fotki. Niestety opis do niej jest bardzo mglisty, jednak mam pewne podejrzenia, że może to być zdjęcie zrobione na kliszy. W takim przypadku nie mam sensu porównywanie jej do zdjęć robionych na ccd i trzeba przyznać, że w takim kontekście, wcale nie jest takie złe. Jedyne co można powiedzieć złego, to, że w obecnej dobie bawienie się w Jowisza na kliszy to już lekki archaizm. Pozdrawiam

Kolorowych jajeczek, lukrowanych babeczek, zielonej rzezuszki, zlociutkiej kaczuszki, dyngusa mokrego, zajaca cukrowego, usciskow moc na te Wielka Noc Pozdrawiam i jako, że dostałem dyspensę z pracy szybko zmykam

Martel, Wszystko jest ok tylko jak patrzę na tę stronke to narzuca mi się pytanie: czy to są Twoje fotki czy też ściągniete z netu. Tak więc jako absolutne minimum jakie musisz tutaj dodać to opis do tych zdjęć (kto, kiedy, jakim sprzętem, jakim filmem, etc). Nawiasem jeśli to są Twoje fotki, to chylę czoła. Pozdrawiam

Paptki, W Jachrance był kolega Adam który jest oficjalnym przedstawicielem Ludesa na Polskę. Co do cen to dostępny był cennik ale w tej chwili jedyne co mogę Ci podać to nr telefonu do niego 501 852 455. Możesz też spojrzeć tutaj na giełdę, bo wystawił kila rzeczy na sprzedaż. Pozdrawiam, tomekL

Małek, Jowisz jest fajny jak na tak małe lustro. Co do Księżyca to ja się sporo z nim męczyłem i obecnie jak go nagrywam przez ccd to dodatowo zakładam reduktor ogniskowej, ponieważ wtedy jest go dużo łatwiej złożyć w całość. Efekty możesz zobaczyć na mojej stronce. Pozdrawiam

W Puławach bywam od jakiegoś czasu regularnie i budynek obserwatorium rzucił mi sie od razu w oczy, wygląda naprawdę fajowo. Niestety nie znam tam nikogo z PTMA jednak od tubylca usłyszałem, że w tym roku ma tam się odbyć znacząca impreza. Może ktoś zna jakieś bliższe szczegóły? Pozdrawiam

Witam, To co mi przychodzi w tej chwili do głowy (kolejność jest zupełnie przypadkowa): Obcy - 8 pasażer Nostromo Niebieski Matrix Lot nad kukułczym gniazdem Leon zawodowiec Terminatory Podwójne Życie Weroniki Odyseja Kosmiczna 2002 Łowca Androidów Kiedy Harry poznał Saly Pozdrawiam

Nawiązując trochę do wypowiedzi lemarca zgadzam się, że w chwili obecnej najlepsze efekty uzyskuje się fotografując Księżyc kamerami ccd lub im pokrewnymi. Nie mniej mnie osobiście ciągle używam kliszy ponieważ chcę pstryknąć do swojej kolekcji kilka fotek "idealnego" Księżyca mieszczącego się na jednej klatce. Na mojej skromnej stronce można obejrzeć kilka fotek Księżyca będących efektem składania kilku/kilkunastu klatek z ccd, natomiast moim celem są fotki Księżyca na jednej klatce tak abym mógł z niej uzyskać powiększenie np. 18x24 lub 24x30. Złożenie dobrego Księżyca z iluś tam klatek z ccd jest naprawdę trudnym wyzwaniem. Pozdrawiam

Chłopaki, ja tylko żartowałem. Sam doskonale wiem, że jak pogoda jest cienkawa, to niewiadoco co by się robiło, to i tak efekty są średnio zadawalające. Jestem pewien, że jeszcze nie raz zobaczę super fotki z Mirkowego SCT. Pozdrawiam

Eeee, Mirku, toś to kupa jak na 10" ;)

Nie wiem dokładnie jak to jest, ale ja robiłem Księżyc z czasami od1/125 do 1/8 i takie czasy naświetlania podaje literatura. Machnięcie "kapelusza" to na pewno nie 2 sekundy czy 1 sekunda, ale krócej, tak mi się wydaje. A biorąc pod uwagę, że współczesne klisze są dosyć odporne na prześwietlenia, efekt jest bardzo dobry. Kombinowałem też z aparatem z podnoszonym lustrem, ale niestety drgania wywołane samą migawką (co prawda znacznie mniejsze, ale ciągle są. Tak więc metoda na kapelusz moim zdaniem jest najlepsza. Piotrko, weź też pod uwagę, że aby uzyskać ładne zdjęcie Księżyca na kliszy musisz ich trochę zrobić, tzn. myślę że kilka filmów co najmniej. Tutaj jednak swoją wyższą pokazują aparaty i kamerki ccd. Pozdrawiam

Z czasem otwarcia migawki nie ma generalnie problemu. Jeśli fotografuje np. Księżyc to wkładam film o czułości 100 i wykonuje ileś tam zdjęć. Oczywiście nie wszystkie są dobrze naświetlone, ale generalnie są do akceptacji. Większym problemem jest to, że obraz Księżyca jest często nieostry z powodu zawirowań w atmosferze. Niestety ja większość swoich fotek robiłem z balkonu i to dodatkowo potęguje efekt tych zawirowań. Pozdrawiam

Jeśli chcesz fotografować np. Księżyc to zastosuj metodę na "kapelusz", czyli zakryj teleskop jakimś "kapeluszem" otwórz migawkę aparatu, poczekaj aż drgania ustaną, ręcznie szybko odkryj i zakryj teleskop, zwolnij migawkę. To najskuteczniejsza metdoa fotografowania Księżyca. Pozdrawiam

Mirku, To w sumie ciekawe. Podam Ci przykład z moich niedawnych obserwacji refraktore PZO 65/400. 1. miejsce obserwacji: balkon w mieszkaniu w Warszawie (Ursynów) 2. stan atmosfery: dobry, ja na warunki warszawskie 3. refrakotr zamontowany na tanim, badziewiastym statywie fotograficznym 4. czas akomodacji wzroku: 30 sekund 5. nie mam dobrego wzroku 6. refraktor bardzo dobrze schłodzony (około 2 godziny) Opis obserwacji przy użyciu okularu Pentax 14mm czyli powiększenie około 30x 1. Jowisz: dwa pasy bez najmniejszego problemu, księżyce Jowisza również bez problemu 2. Saturn: bardzo ładny widok, pierścień widoczny bardzo wyraźnie jako pierścień, a nie żadne jajo, kapelusz. czy jakiś inny cudak To co mnie zaciekawiło, to że w sumie różnica powiększeń nie jest aż tak wielka a efekt jednak wygląda, że jest dosyć znaczny. Sporo osób przywołuje argument, że mniejsze powiększenie jest rekompensowane przez widzenie obu oczami, jednak wygląda, że nie do końca tak jest bo ja przy mniejszym powiększeniu widzę też pierścień Saturna. Czyżby to była zasługa minimalnie większej średnicy obiektywu? Pozdrawiam

A wracając do tematu, w instrukcji do mojego Celestrona SCT jest wyraźnie napisane, że NIE WOLNO go stosować do obserwacji Słońca metodą rzutowania na ekran. Pozdrawiam

Tam się kręcił taki gościu w stroju majstra, więc pewnie sobie ją przez pomyłke przywłaszczył, bo pomyślał, że na cholerę drabina do astronomii Pozdrawiam

Odnośnie reduktora ogniskowej dorzucę od siebie kilka słów. Faktycznie kiedyś była prowadzona dyskusja, chyba na teleskopy.pl, na ten temat i nią zainspirowany przy okazji spotkania Pana Leszka Marcinka na prezentacji w Himpolu jego też spytałem o zdanie. Okazało się, że on w odróżnieniu od np. Przemka stosuje ten reduktor do obserwacji wizualnych. Moje wnioski z tych dyskusji są takie: 1. dla obserwatora oczekującego idealnego obrazu w całym polu reduktor nie nadaje się do obserwacji wizualnych ze względu na winietowanie 2. dla osoby akceptującej winietowanie na brzegach reduktor jest do zakaceptowania. Oczywiście w centrum pola widzeniaobraz jest ostry. Pozdrawiam