_vk_

Chyba coś zaczyna się dziać.

No i na inne dziewczyny nie looknie, bo dobson to tylko niebo.

Będzie jakaś obniżka?

Jak cena będzie dobra to ja bym wziął montaż

_vK_ przekonałeś mnie...

Fajnie, po takich testach łatwiej modyfikować zestaw.

Wczoraj miałem idealne warunki do obserwacji, niestety bez napędu nawet nie próbowałem podchodzić do robienia fotek

 

Ostrość jak najbardziej udało się złapać okularami 27mm, oraz 10mm + barlow 2.5; niestety okular 3,2 mm (TMB planetary II) totalnie mnie rozczarował próbując złapać pospolitą M31.

Nie wiem w czym jest problem - czy nie w bliskiej granicy maksymalnego powiększenia?

 

Problem z kitowymi okularami 27 i 10mm jest taki że ostrość jest ale nie ma odpowiedniej jakości obserwowanych obiektów, niestety.

Masz dużo lepszy setup niż ja. Teleskop o światłosile S=1/5, mój S=1/10 Ogniskowa f=750, mój f=900,

aparat Canon 600D ISO=6400, mój 350D ISO=1600.

Ja nie mam oporów w robieniu fotek, więc czemu od razu zakładasz że nic nie wyjdzie?

mnie wyszło T=450/(750*cos(39)) = 450/583 = 0,77sek dla północnego horyzontu.

Dzięki Zbyt za wyjaśnienia.

jeszcze tylko trzy pytania:

- wzór prawdopodobnie był liczony dla filmu iso400, wiec obliczony czas należy pomnożyć razy 16 dla iso 6400?

- im większa średnica obiektywu, tym ilość zbieranego światła wieksza. Więc wzór liczony był pewnie dla obiektywu 50mm. Dla innego znowy należy uwzględnić współczynnik?

- moja szerokość geograficzna to ok 51 stopni. Jest to najktótsza odległość hotyzont - polarna. Czy jesli na cel wezmę gwiazdę leżącą bezpośrednio pod polarną a będącą zaraz nad horyzontem to deklinacja we wzorze wyniesie 51 stopni,czy 90-51stopni, czy będzie jeszcze inną wartością?

Współczynnik 450 podobno wziął się od ziarnistości filmu i nie ma nic wspólnego z światłosiłą itp. Deklinacja, to deklinacja, to jest parametr obiektu (jedna ze współrzędnych równikowych)

Czyli tamten wzór to lipa.

Dzięki sp3uca. Znalazłem taki wzór:

T = 450 / F cos δ
T - maksymalny czas ekspozycji dla gwiazd nie fasolek
F - ogniskowa
δ - deklinacja fotografowanego obiektu

Jednak nie rozumiem skąd wziął się współczynnik 450. Myślę, że zależy on właśnie od iso, światłosiły teleskopu wielkości piksela itp.

Czy deklinacja to kąt polarna cel?

150/750 - F5, Canon 600d - ISO-6400.

Znając wielość pixela marycy i odległość celu od polarnej można obliczyć czas naświetlania nierozmytego zdjęcia bez poruszania montażem.

p.s. Może ktoś z forumowiczów byłby w stanie zrobiś taką tabelkę?

No właśnie te gwiazdki wyglądają jak naleśniki i psują odbiór całości. IMHO ten obiektyw nie jest dobry do astrofotografii,lepiej kupić coś lepszego. W naszym hobby nie ma kompromisów-albo słaby sprzęt i słaba fotka,albo lepszy (droższy) i lepsza fotka.

Nie zawsze sprzęt jest najważniejszy. Osobiście wolę takie zdjęcie, bo widzę w nim pasję. Co do kompromisów to na Hubble'a mnie po prostu nie stać.

2013.09.21, godz. 20:30 - Setup Spinor 90/910, AZ3, Canon 350d.

Na zdjęciu widać chyba dwie komety?

Wg. dxomark różnica jest minimalna a cena? W avansie przy 30stu ratach 1100D jest ponad 3x tańszy.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

p.s. mam 350d więc proszę nie posądzać mnie o stronniczość.

p.p.s do JaLe -> Bierz 600D, bo lepszy. No sam przyznasz, że ręce opadają przy takim uzasadnieniu.

brak linka do filmu

A czym prowadziłeś?

polecam zapoznać się z tym benchmarkiem

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings?quicksearchmemo=Nikon+D800&quicksearch=Nikon+D800&axis=time

canon 1100D wcale nie wypada tak dobrze.

USB 3.0 ma większą przepustowość. Może jakiś test w tym kierunku?

Po 1 min. zabawy z Twoim księżycem. Potencjał w teleskopie jest, teraz tylko trochę cierpliwości przy obróbce.

Edit: /P.S./

Nie mam aparatu cyfrowego, tylko kamerkę PGR Firefly, więc obiektyw odpada

Moim zdaniem nie odpada (DIY)

A może zamiast refraktora obiektyw F2.8. Nie wiem czy masz aparat, czy zamierzasz dopiero kupić?

Widzę że wpadliśmy na podobny pomysł i mnie również 'udało się' pominąć dwa narożniki w mozaice

Zestaw - GSO 150/750 @f/12, QHY5 + Astronomik IR, Registax i Photoshop.

Wygląda jak gwiazda śmierci z Gwiezdnych Wojen

w takich zdjeciach przydaje sie funkcja wczesniejszego podniesienia lustra, przed wykonaniem ekspozycji. chyba w Canonie 350D takiej funkcji nie ma, wiec najlepsze fotki/najostrzejsze/ beda wykonywane w ognisku glownym, bez Barlowa.

Jest opcja podniesienia lustra. Jest też funkcja automatycznego usunięcia wypalonych pikseli (odjęcia darka) wydłuża to dwukrotnie czas wykonania zdjęcia ale przy pojedynczym zdjęciu warto rozważyć jej zaznaczenie.

Do 350d polecam chdk, który pozwoli focić z iso 3200