WielkiAtraktor

Uch, ale pojechałeś z ostrzeniem. Ale przynajmniej nie ma wątpliwości, że Cassini (poprzeczny ) się zarejestrował.

Dziś lunęło, ale potem, o dziwo, prawie pełne rozpogodzenie. Oczywiście mgliste, ale miniaturowemu teleskopikowi to nie przeszkadza. TS 50 (mod.), Chameleon mono, ND 3,8+ UV/IR cut + Solar Continuum:

Zrobiłem jeszcze ozłocone:

Ano, dokładność byłaby taka sobie. Ale złożoność będzie O(N*g^3). O(N*g^3) na dodanie potencjału od każdej cząstki do całej siatki, potem O(N) na liczenie gradientu dla każdej cząstki i przesunięcie jej. To zdradź jeszcze tylko - zrobiłeś "okresowe warunki brzegowe", tzn. zawijanie się siatki? Czy tylko samą ekspansję dla zrównoważenia globalnego zapadania się (próbowałem kiedyś podobnie, ale zawsze mi się to rozpadało)?

Aa, to pewnie po prostu dla każdej cząstki dodajesz jej potencjał do całej siatki (powiedzmy, potencjał 1 cząstki jest już obliczony i trzymany w pomocniczej, większej siatce - wystarczy jeden oktant, w końcu taki potencjał jest sferycznie symetryczny; wystarczy je teraz dodać do siebie z odpowiednim przesunięciem), potem tylko przemieścić cząstki wg wypadkowego potencjału... No tak, na GPU to moment.

A wszystkich pozostałych forumowiczów z zacięciem programistycznym też zachęcam do spróbowania sił w algorytmach do symulacji grawitacji, bardzo pouczająca i satysfakcjonująca sprawa (i jak widać – piękne obrazy!), na wszystkich poziomach trudności.

Pięknie, pięknie (i szybko!). I faktycznie, samą grawitacją tych najciekawszych efektów się nie uzyska, trzeba dodać jakieś SPH albo co. Ładnie wyrenderowana symulacja zapadania się obłoku molekularnego, powstanie gwiazd, zapłon, turbulentne wydmuchiwanie resztek (M42!)... polecam uwadze jako potencjalny cel na przyszłość.

Skoro O(n), to ani chybi obliczanie potencjału grawitacyjnego w globalnej siatce jednorodnej (przez FFT z równania Poissona?) poszło w ruch

Czapka też, do tego polecam parasol ogrodowy (albo dwa).

Palce lizać. Jakbyś jeszcze porobił takie (z f=1000 mm) pokazujące spory kawał krawędzi tarczy... dają poczucie wielkości.

Wtedy sprawa się komplikuje, bo nie można już traktować obiektywu (który jest w końcu grubym zestawem soczewek, co najmniej dublet achro + wypłaszczacz) jak idealnej, cienkiej soczewki. A i Barlow też pewnie będzie miał inną efektywną krotność. Mierzenie źrenicy wyjściowej (zakładając, że byłbyś w stanie, powiedzmy z dokładnością do 0,1 mm) też na nic, bo nie wiadomo, jaka jest źrenica wejściowa (to niekoniecznie średnica pierwszej zewnętrznej soczewki). Chyba najprościej spojrzeć obojgiem oczu np. na linijkę, jednym okiem przez obiektyw+Barlow+okular, i mając nałożone na siebie te obrazy, policzyć z grubsza podziałki z oka gołego względem jednej powiększonej.

Dla obiektów w nieskończoności to będzie normalny wzór jak dla teleskopu, czyli iloraz ogniskowych obiektywu i efektywnej okularu z Barlowem, czyli 37/(8/2) = 9,25x.

Wg mnie to arachnid, taki jak w Żołnierzach kosmosu

Dzisiejszy wieczorniak. TS 50 (mod.), Chameleon mono, ND 3,8 + UV/IR cut + Solar Continuum. Artefakty przy prawej krawędzi z racji przedzierania się Słońca przez statyczne pasma chmur nad horyzontem.

Chyba po prostu zacznę nosić sprzęt do pracy i tam cykać, do takich zdjęć wystarczy mi przecież lichy statyw foto.

Koronograf od Baadera albo filtr Quantum PE od DayStar

Wojtku, fantastyczny ten "filaprom" u góry. Wiem, że nieco nierównomierne oświetlenie tarczy to w sumie niepożądany efekt, ale świetnie wygląda w wersji negatywowej.

Moje wieczorne, nie tak ostre jak mogłoby być (tylko 10 stopni nad horyzontem). TS 50 (mod.), Chameleon mono, ND 3.8 + UV/IR cut + Solar Continuum, 1000 klatek:

Według mnie ciut przeostrzyłeś (czego objawem jest m.in. "odwrócona krawędź" tarczy).

Co racja to racja, 102 mm pokazuje już wyraźnie (acz na razie tylko raz chciało mi się strzelać swoim przy dobrym seeingu).

Czy Crayford w tym refraktorze wysuwa się na tyle, że możesz złapać ostrość kamerką/okularem bez kątówki?

Łapane między chmurami przez rzadką mgiełkę. TS 50 (mod.), Chameleon mono, ND 3,8 + UV/IR cut + Solar Continuum, 700 klatek:

Witam. Gdzie kupić teleskop Synta8? Mieszkam w okolicach Katowic. Znalazłem też ofertę na allegro http://allegro.pl/teleskop-sw-n-203-1200-dobson-synta-8-chorzow-i3307667024.html i mam możliwość odbioru osobistego towaru. Co zrobić? Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam.

Oprócz sklepu teleskopy.pl w Chorzowie (to jego aukcja) w okolicy jest też Delta Optical w Katowicach.

Jestem przed zakupem filtrow do obserwacji slonca i nigdy nie widzialem slonca przez teleskop.

To takie buty! W takim razie załóż na razie samą folię, opad szczęki gwarantowany. Wiem po sobie. Na kolorowe filtry przyjdzie czas

Troszke poczytalem o solar continuum i wiekszosc pisze ze nic nie wnosi, nieliczni ze polepsza widoki na tarczy i badz tu madry, ale jesli mam widziec taki widok w okularze:

 

01_2012-05-14_09-35-39_Crop.jpg

 

Jesli mam kupic filtr za ponad 300zl i zobaczyc taki widok to dziekuje.

Nie oczekuje widokow jak z teleskopow lunt i coronado ale powinno to wygladac lepiej.

Z całym szacunkiem dla autora zdjęcia, ale ono akurat nie jest reprezentatywne dla tego, co widać w średnich/dobrych warunkach. Obraz mam znacznie ostrzejszy i z wyraźną granulacją w achromacie 102/1000 mm z samą folią ND 5 (już przy 40x). Z Solar Continuum (wtedy używam ND 3,8) jest nieco lepiej, ale bez szaleństw. 300 zł też bym za taką poprawę wizualną nie dał (co innego do foto kamerą mono, wtedy różnica jest duża). Jak napisał Jacek, najlepiej spojrzeć najpierw u kogoś.

Łyso na Słońcu. TS 50 (mod.), Chameleon mono, ND 3,8 + IR/UV cut + Solar Continuum, 800 klatek:

Seeing za słaby na większe teleskopy.

Osłona na samą klapę - genialne! Zrobię sobie na następną sesję.

Ja zbieram tylko po 300 na avik. Kiedyś zebrałem więcej i po obróbce nie widziałem większej różnicy, między 300 a 1000 klatek.

W tym przypadku stackuję dużo z rozpędu, pewnie nie byłoby faktycznie różnicy z takiej ogniskowej. Ale przy 2700 mm z Maka, gdy wszystko jednak faluje nawet w dobrym seeingu i, powiedzmy, 30-50% klatek pokazuje dobrą granulację (na niektórych fragmentach), schodzenie do 100-200 klatek to mniej szczegółu, a też szum zaczyna w sposób widoczny wyłazić.

Tak, kupujesz kawałek folii (taki na obiektyw będzie kosztował kilka złotych), a oprawę robisz samemu wg instrukcji z Netu.

Stadion Narodowy Wszyscy się zmieszczą a nieużywany stoi

Tylko żeby dachu na noc nie zamknęli!