shiryu

Bronisz AI jak własnego dziecka, a ja go nie atakuje.

Mi chodzi o kwestię metodologii. Nie w tym przypadku akurat, ale w ogólności.

Rezultat został przyjęty z zadowoleniem, bo jest taki jak oczekiwaliśmy.

Gdyby wyszedł inny - to AI zostałaby przeprogramowana i zweryfikowana jeszcze 3 razy, zanim wynik zostałby ogłoszony.

16 minutes ago, Adam_Jesion said:

wytwór "fantazji" komputera

na odwrót, nie komputera

Fakt zaangażowania AI tłumaczy dlaczego wyprodukowany rezultat jest zgodny z oczekiwaniami osób, które AI programowały.

(żartuje, ale to żart na faktach)

58 minutes ago, Warinkos said:

Ogólnie bardzo interesuje się fizyką, matematyką i astronomią lubię się uczyć

Ucz się, ale dbaj o formę i nie zepsuj sobie oczu, bo zamkniesz sobie drogę do swojego celu.

Zostanie astronautą w Polsce może być trudne...

Może się okazać że będziesz musiał samemu się wysłać w kosmos...

Czyli będziesz musiał uruchomić cały przemysł kosmiczny...

To oznacza, że musiałbyś zostać miliarderem po drodze...

A jeśli byłbyś tym miliarderem to już dzisiaj mógłbyś polecieć w kosmos na życzenie (z USA lub Rosji).

I wtedy żadne inne kryteria nie byłyby ważne, ani twoje studia, ani wiedza przyrodnicza, ani stan zdrowia.

1 hour ago, Kajetan said:

Kierunek rotacji dysku akreacyjnego jest przeciwny do ruchu wskazówek zegara. 

"In M87 the black hole spins clockwise."

[9:26:57 AM]

I to jest właśnie najpiękniejsze w nauce, że każde odkrycie niesie jedną odpowiedź i trzy nowe pytania.

Astrophoto na najwyższym możliwym poziomie.

Ale...

Poza tym, że w końcu coś zobaczyliśmy, to niczego nowego się nie dowiedzieliśmy.

Jest dokładna zgodność z oczekiwaniami.

czy było jednolite

5 hours ago, McGoris said:

Przez ułamek sekundy rozświetlało się całe niebo.

czy jasność była wszędzie jednakowa?

jak jasne to było?

jaki to miało kolor?

czy były chmury?

czy ktoś jeszcze to widział, ktoś coś pisał lub powiedział?

może ktoś to nakręcił i wrzucił na ytuba lub fb?

w jakim kraju to było?

Czy błyski miały źródło w atmosferze?

Czy w pobliżu nie masz jakichś instalacji energetycznych?

Czy widziałeś je kiedyś w zamkniętym pomieszczeniu? (to nie żart)

Ja mam oryginalny odrośnik, ale nie używam.

Pogarsza się stabilność na wietrze, trudniejsze jest wyważenie zestawu, zasłania śrubki, których używam do celowania zgrubnego.

Zamiast tego mam suszarkę w pogotowiu, włączam na ok.15sekund co 15minut;  przy okazji dogrzewam też siebie (nadmuch ciepłego powietrza pod bluzę).

Na dzień dzisiejszy jest to poprawna odpowiedź, środek wszechświata jest wszędzie, nigdzie i w oku patrzącego.

(co nas prowadzi do zasady egocentrycznej: JA jestem w środku mojego wszechświata )

Pytania dodatkowe były podpuszczające, bo inaczej banda 3-latkow, poetów i teologów byłaby w stanie odpowiedzieć poprawnie (!) na tak fundamentalne pytanie.

Kwazary na niebie znajdujemy mniej więcej w jednakowej ilości we wszystkich kierunkach, lecz nie jest to dystrybucja w pełni jednorodna - obserwowano grupowanie lokalne.

@mawmarecki, czekamy na Twoje pytanie

P.S.

Możliwości, że środek jednak gdzieś jest, lub że kiedyś będzie, też nie można w pełni wykluczyć bo nie wiemy na pewno co jest poza naszym horyzontem obserwacji (zakładamy, że nic czego nie byłoby i tutaj) ani czy wszechświat jest nieskończony (zakładamy, że jest).

Nie wykluczam też, że powstaną użyteczne opisy wszechświata, w których wybór punktu 0 nie będzie arbitralny.

Dobre pytanie trudniejsze od dobrej odpowiedzi. spróbuję

Gdzie jest środek wszechświata?

(czy dalekie kwazary są rozmieszczone jednorodnie we wszystkich kierunkach? czy istnieją obiekty poza naszym aktualnym horyzontem?)

Bez uwzględniania efektów relatywistycznych

M = 4π² / G * d³/T² - M☉

Wychodzi ok 2 M☉

statystycznie, jest to gwiazda neutronowa

>  Po 10 ziemskich latach spotykają się ponownie

tu istotne założenie, że spotykają się na Ziemi.

> Jednak równie dobrze układ odniesienia można umieścić na pokładzie rakiety

no właśnie nie. to jest błąd.

LIBMAR ZNOWU COŚ ODKRYŁ

PW

Idealna do polowań na komety i planetoidy