zysix

cóź, nie mówie jaki teleskop bym chciał tylko jaki mogłbym kupić licze może może cena tego telepa 150mm co dalem wyżej bedzie jako tako :-) ale jak mówie to tylko spekulacje ale jakbym narazie miał brać do 1000zl do tą 130. A ten i no i montaż nie może być na dobsonie bo to ciężko bedzie nosić

napisałem że jakbym brał to sprzęt to nowy nie używany. Pozdro.

wiadomo im większe tym lepsze ale co zrobić jak fundsze są ograniczone? dlatego chciałbym żeby McArti zapodał ile kosztuje może ten telep 150mm w euro chodzi o ten :] : http://uniwersal.beep.pl/teleskopy_messier_n150.php chyba że znacie inne dobre i tanie 150...

być może był, ale już nie jest chyba. Więc co teraz? ; )

Ktoś powiedział miej serce i patrzaj w serce, naprawde miłe :]

Idąc dalej tym szlakiem McArti wiesz może ile w niemczech kosztuje ten sam telep ale 150? Lub może co innego? Moze do 1000zl oplaca sie w takim razie kupic większe lustereczko za granicą?

HAH, no tak dzięki kurde zacofany jestem xD ostatnio czytalem o transporcie ze stanów sprzętu i tak mi zostało wybacz Po głębszym zastanowieniu mam kuzynke w Niemczech ale żadko przyjeżdza ale przyjeżdza... w takim przypadku może lepiej zainwestować w coś innego jeszcze? Skoro taniej w Niemczech

Wiem ile to jest 230 euro;) (około 900zł) tylko że nie mam znajomych w niemczech a takto paczka cło itd?

hmm refraktor to dobry pomysł? Nie lepiej reflektor? 1000zl to taka górna granica i tak... McArti zaraz zobacze co proponujesz :- ) a statyw słabiutki? http://uniwersal.beep.pl/teleskopy_messier_n130.php to jest ten, kosztuje tutaj właśnie 1300zł, ale widze że ma jakieś okulary lepsze. Poza większym zwierciadłem jakie są + tego niż tego Firstscope? Idą tym tropem teoretycznie można już lepiej pozbierać na dobsona 200mm ale z takim dobsonem to już naprawde ciężki byłby transport nawet na 2 osoby...

No więc zastanawiam się jaki teleskop do 1000zł nie używany. Tzn nie kupuje ale chciałbym wiedzieć jaki bedzie najlepszy (rozważam możliwość kupna tylko;) . Bez okularów i filtrów oczywiście. Ja sie natknąłem przeglądają forum na 3 takie jakby możliwości : 1. http://tiny.pl/xnc3 ma większe zwierciało niż 2 inne 127mm ale ogniskową nie 1000mm tylko 500mm co widać ze zdjęcia pewnie ma wbudowany barlow który pogroszy jakość. 650zł. 2. http://tiny.pl/xndh ma mniejsze zwierciadło i jest droższy bo ma 830zł ale ma normalną ogniskową. 3. http://tiny.pl/xndm 550zł i wygląda praktycznie tak samo tak jak ten wyżej tylko co z nim nie tak? Więc jeśli chodzi o zwierciadło to: to 1 lepsza od 2 i3. Cena : 3 lepsze od 1 i 2. (To akurat mało ważne bo cena= jakość praktycznie...) Który z tych byłby najlepszy? Czy pomimo tego barlowa 1 bedzie dawać jaśniejszy obraz od 2 i 3? ( bez dyskusji o okularach lub okulary byłby na każdym te same ) 4. Wersja short http://tiny.pl/xnd7 telepa nr. 2 raczej napewno odpada. [ Jeśli chodzi o obserwacje to telepa trzeba przenosić 150-200 m(max nie znam sie na odległości ) nosiłbym razem z bratem (on statyw a ja tube np. cherlaki to my nie jesteśmy! ) a miejsce jest ciemne niż jasne w oddali na południu jest most i ma latarnie ale to daleko jest , obserwacje uniwersalne planety i DS może kiedyś jakieś małe foto ale to już sie wtedy nowego by kupiło Czy może any other ideas? Jakie sugestie? :-) (pytam z ciekawości, żeby kupić dobry sprzęt trzeba mieć troche więdzy, cierpliwości :-)

a to nie jest strzelanie w ciemno?: P nie mam pojęcia jakiego możesz mieć telepa; )

nie sądze żeby woda była paliwem przyszłości, bardziej już sądze na uzależnieniu życia od słońca jakieś beterie słoneczne itp, sił natury i energi jądrowej.

z tego co wiem nie da sie zrobić takiego urzędznia (tzn mogą być coraz mniejsze powiększenia ale czy 1?) zwiększając zdolnośc skupiającą soczewki naturalną konsekwencją są jakieś pewne powiększenia. PS. W ogóle patrząc przez soczewke mamy jakieś pewne powiększenie

Zdradzisz jak Twoja minolta wypadła na tle innych ?

ciekawa teoria ale jednak chyba nie prawdziwa swoją drogą znają teorie która by łączyła znane nam prawa micro i macro świata to było by coś:] prawdziwa rewelka, pozatym moim zdaniem albo nasza matemtyka jest na niskim poziomie żeby to zrozumieć albo takie równanie wszystkiego nie istnieje. Bo nasza matemtyka tak naprawde to są przybliżenia a nie dokładne pomiary. Tak samo jak Einstein twierdził że "Bóg nie gra w kości z wszechświatem" a tak naprawde nie potrafi wyznaczyć wszystkiego dokładnie, ot chociarzby już same liczby niewymierne :]

jejku jaki ja byłem wtedy nie kumaty ;] wiesz może kiedy można sie spodziewać komety poniżej 6 magnitudo? czyli widzialnej gołym okiem? a na związując do tematu, jest jakaś szera lista zjawisk na 2006? Juz bardzo wcześnie widać saturna a za nie długo mozna sie pokusić na Jowisza

ciekawe :] komety sa fascynujące :> pamietam jak mnie rodzice wyciągneli na komete Hale-Bopp'a w 1997 wtedy nie fascynowała mnie ale teraz chetnie bym zobaczył ! Pamietacie jaką może miała jasność wtedy? Kiedy znowu bedzie tak jasna kometa jak ta? w przeciągu najblższych 50 lat?

Jest temat o zjawiskach astro 2006 jednak twierdze że przydało by się coś takiego na 2006, żeby wiedzieć kiedy wytarmosić troche czasu na jakieś obserwacje :] Chyba że może ma ktoś spis do czegoś takiego i mógłby dać linka?: - )

czytałem też gdzieś że jest możliwe zjawisko że np. jak puścisz kulke z wysokości h np. w misce czy naczyniu ona nigdy nie wyleci poza nie, jednak raz na trylion razy czy coś w tym stylu takie zdarzenie może mieć miejsce bo skąś tam weźmie sie energia heh już nie pamietam dawno czytałem to;) PS. Arek jak tam testy 10x50 ? ; ) czekam z niecierpliwościa

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kot_Schr%C3%B6dingera Jeśli chodzi o to doświadczenie to wydaje mi sie to dziwne.. Po pierwsze piszą że można obliczyc p-ństwo tylko rozpadu a p-nstwo zdarzenia przeciwnego (tj. ze do niego nie dojdzie) bedzie rowne 1 minus P(A)? Albo coś jest nie tak, pozatym moim zdaniem kot nie jest żywy/martwy tylko poprostu nie wiem co sie z nim stało dopóki nie sprawdzimy i tyle. Dla nas on może już nie żyć lub może żyć ( różne p-ństwa) ale kot wcale nie jest zawieszony we wszechświecie ani nic takiego ;] poprostu nie wiem co sie dzieje a kot sobie tam żyje lub nie żyje :>

Milo słyszeć dobre wieści, jako że są święta bedzie można wyjść na dwór zasiąść i pooglądać conieco :]

Podobno wcale nie wylądowaliśmy na księżycu, też był taki materiał. Np. że flaga amerykańska na księżycu łopotała jakby na wietrze a tam nie ma atosfery, że nie ma śladów lądowania londownika, i pełno innych bajerów jak nie realne zdjęcia, brak gwiazd widoku gwiazd jak robion foty z księżyca ;>

http://wiadomosci.onet.pl/1211973,16,item.html Powinno być taki obiektów więcej. Ktoś kiedyś mi mówił że odkryto nową planete a chodził że odkryto Sedne, jak dla mnie te planetoidy i pluton to ta sama rodzina i to nie są planety :>

Ja poprostu nie zrozumiałem Twojego postu dokładniej powiedziawszy :>

Ja tam sobie myśle że w każdej chwili jakaś cywilizacja umiera/ gdzieś sie rodzi inteligentna forma życia/ jesteśmy jednymi z wielu jak kazda cywilizacja umrzemy, niestety nie możemy sie dowiedzieć o innych cywilizacjach ze względu na odległości w kosmosie. Zastanawia mnie czy na naszej planecie ewolucja do inteligentych form życia była stosunkowo krótka czy dluga (4 miliardy lat :>). A propo powstawania życia był na discovery program gdzie ktoś próbował odtworzyć warunki panujące na ziemi ( wyładowania elektryczne, para wodna skraplanie , deszcz-> itd (oczywście sterylne) zrobił z tego cykl i po kilku tygodniach w woda zabarwiła się na brązowo ze względu na powstałe w niej białka. Nie wiem na ile w tym prawdy;) pozdro.