Hans

Powiem Ci tak... witaj w klubie :/ Przechodziłem to samo co Ty kilka lat temu. Odbiłem się od bariery możliwości posiadanego sprzętu i zaporowych dla mnie cen przejścia na "level up". Na klika lat zasnąłem. Jakiś czas temu udało się kupić pierwszy klocek, potem drugi. Kosztuje to fortunę, a jeszcze sporo elementów przede mną (swoją drogą, technologia idzie na przód szybciej niż ja gromadzę na nią fundusze :/ ). Cóż mogę powiedzieć, chyba tylko twoje własne słowa: "Nie licz na kogoś, licz na siebie." A od rządu i sponsorów trzymał bym się z daleka. Nie ma darmowych obiadów. Zawsze gdzieś małym druczkiem będzie zapis / umowa / oczekiwanie, które ograniczy to co robisz do tego co chce robić sponsor / dawca grantu lub stypendium. I nie ma znaczenia czy będzie to organizacja rządowa, pozarządowa czy osoba prywatna. Cóż, taki jest świat... a przynajmniej to sugeruje moje doświadczenie. Nie poddawaj się, nawet w ślimaczym tempie rób to co Cie fascynuje. Zamyka się jedno okno, otwiera inne. Nic nie stoi w miejscu. Pozdrawiam.

Bardzo dobra!

A czemu nie nadaje się do zakładania takich dzienników dział Obserwacje astronomiczne? https://astropolis.pl/forum/3-obserwacje-astronomiczne/ Na spotkanie można się też umawiać na dziale Spotkania zloty i imprezy https://astropolis.pl/forum/43-spotkania-zloty-i-imprezy/ Umyka mi wartość dodana którą wniósł by nowy dział. Pozdrawiam.

Zawsze się goni króliczka Ale warto też popatrzyć co ludzie sobie cenią, co sprawia im satysfakcję w pracach. To może zainspirować. Pozdrawiam.

Po raz kolejny przyszło mi odratowywać archiwa astroamatora. Przy okazji przesiadki na nową domenę i podnoszeniu całego zasobu do technologii dostosowanej do sprawnego operowania z urządzeń mobilnych, prawie wszystko trzeba było migrować ręcznie. I przenosząc tak sztuka po sztuce całą swoją spektrometrie, fotometrie, zorze, galaktyki... uzmysłowiłem sobie, że chyba nie potrafię wybrać fotografii która sprawiła mi najwięcej satysfakcji. Większość z nas nie ciągnie do fotometrii czy astrometrii. Pomińmy aspekt naukowy, poprawności technicznej, klasy warsztatu obróbki, egzotyczności lub oklepania obiektu, zasięgu, pola czy sprzętu jaki posłużył do palenia. Czysta satysfakcja z efektu końcowego, nie ważne czy galaktyka, mgławica planeta czy kometa. Nie ważne czy perfekcyjna, w jakiej palecie czy BW czy ostra czy może trochę niesprawna tu i tam. Może być wręcz wizualny koszmarek, ale taki który dla was jest ważny. Czy potraficie wskazać tę "naj" fotkę ze wszystkich które popełniliście? Ja chyba nie potrafię Zmienia mi się co kilka dni. W tej chwili na topie jest IC-ek 63 sprzed ponad 7iu lat - hipnotyzuje mnie na jakiś czas zawsze gdy do niego zaglądam (a chyba przysporzył mi sporo irytacji przy zbieraniu o ile mnie pamięć nie myli, do perfekcji też mu daleko). Ciekawe kiedy i na co mi się zmieni. Jak macie ochotę się podzielić swoim "naj" może powstanie wątek o zupełnie innej empatii emocjonalnej niż konkursy perfekcyjnych piękności. Pozdrawiam.

Ten kadr to świetne trofeum. Czasem dopada mnie zazdrość, teraz dopadła Pozdrawiam.

genialne...

Sito ilości widocznych referencji z granicą decyzji N - X gdzie N to wszystkie referencyjne, a X maksymalna liczba referencyjnych nie trzymających kryterium "poprawne" brzmi dla mnie ok. Pytanie tylko o wagi które wspominasz, czy to jest coś w stylu mediany na konkretnych pakietach, gdzie klatki o niewystarczającej ilości dobrych referencji są odrzucane, a te o zmniejszonej ilości referencji nie tyle są odrzucane co dalej pakietowane z jakimś parametrem typu "nie traktuj równo tylko jako np. połówkę"? Co dokładnie robi algorytm z klatką o mniejszej lub większej wadze? Pozdrawiam.

Moim zdaniem (i tego się trzymam zbierając własny materiał), decyzja o braniu lub nie pod uwagę danej klatki nie powinna zależeć od rezultatu (wyniku) pomiaru, a od prostego czynnika ogólnego typu FWHM, albo jak bardzo "kuliste" (nie pamiętam poprawnego terminu) są gwiazdy referencyjne, czy mamy wszystko ok z czasem akwizycji itd.,itp. jeśli ma być automatyczna. Odrzucając to co wygląda na złe "bo odstaje wynikiem od reszty" z automatu, jest po pierwsze mało koszerne (chcemy zarejestrować co się dzieje, a nie dostosować wynik do oczekiwań), a po drugie, to "złe" może mieć wiele przyczyn, niekoniecznie wywołanych problemem X lub Y przy akwizycji materiału. Może wszystko jest ok z materiałem, a obserwowany obiekt faktycznie zrobił "fikołka". Interpretacja wyniku powinna nastąpić po zebraniu danych, a nie selektywnym automatem w trakcie, modyfikując dane wejściowe. Jeśli nie będziemy się trzymać takiej zasady, wpadniemy w pułapkę interpretacji czegoś co już raz zostało poprzez inną interpretację zmodyfikowane niepoprawnie (zamiast np. wyczyścić szum który przeszkadza w analizie, wyczyści nam realne dane). Oczywiście jest możliwe "czyszczenie" danych na bardziej abstrakcyjnym poziomie po processingu. Niemniej tego typu działania powinny zawsze być podparte analizą każdego konkretnego przypadku, a nie z algorytmu-automatu. Jesli automat (stackujący, redukujący, itp.) to tylko prosty i na ogolnych zasadach. Jeśli interpretacja selektywna, to z włączoną głową post-faktum. W arcie poniżej są opisane m. in. przypadki które raczej słabo dadzą się wyczyścić automatem. http://www.astroamator.com/index.php/archiwum/poradniki/60-amatorska-fotometria-ccd-w-praktyce-egzoplanety-metoda-tranzytowa Pozdrawiam.

Swoją drogą, jesteście świadomi, że nie tylko opisanymi wyżej metodami profesjonalisci próbują walczyć z AO? To dosyć stary news (ma już parę miesięcy, link na końcu wpisu) ale jak się chwile nad nim zastanowić, nad filozofią tego rozwiązania, to ja rozumiem, że tu nie ma mowy o jakichkolwiek ograniczających technologię kątach widzenia, lecą po całości. https://www.popularmechanics.com/space/telescopes/a19832598/exoplanet-camera-darkness/ Pozdrawiam.

Witam, Z racji pewnych komplikacji finansowych wystawiam ofertę na dwa ciężkie wyciągi TSa. Ceny są bardzo atrakcyjne i nie podlegają negocjacji (nie będzie też obniżek z czasem, jak nie zejdą, to zostaną). 1. TS - 2.5" rack and pinion focuser - RPA25 Taki jak ten - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6421_TS-Optics-PHOTOLINE-2-5-inch-Deluxe-Rack-and-Pinion-Focuser-for-Astro-Imagers.html W pełni sprawny.Przepracował może z 1-2h pod kamerami. Cena nowego to 335 EUR + przesyłka. Cena moja: 850 pln + przesyłka (poniżej 60% ceny sklepowej) 2. TS-Optics 3" Crayford Focuser for Refractors with 1:11 micro, TSFOCR3 Nie jest już oferowany w TSie, taki jak ten - https://www.eurekashop.be/shop/accessoires/diversen/kijkerbouw/focussers/3-refractor-crayford-focusser-met-microfocusser-102-mm.html?___store=eurekashop_english&store=&___from_store=default W pełni sprawny. Cena nowego to 152.50 EUR + przesyłka. Cena moja: 400 pln + przesyłka (ok 60% ceny sklepowej) EDIT: Widzę, że ten wyciąg był w kilku wersjach (prawdopodobnie pod różne tuby). Oferowany jest zakończony gwintem męskim o średnicy ok 108mm i chyba standardowym skoku. Oba zdemontowane z TS IN152 takiego jak ten - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-6--f-5-9-Refractor---2-5--R-P-Focuser---Ohara--Japan--Objective.html Oba wyciągi przeleżały ostatnie 2-3 miesiące w szufladzie (są nieco przykurzone), do wysylki zostaną zapakowane i zabezpieczone w opakowaniach zastępczych. Pozdrawiam.

Heh, W ramach porządkowania publikacji i przenoszenia astroamatora na nową domenę, odratowałem stary news z Astropolis Dla chętnych: http://www.astroamator.com/index.php/publikacje/79-gwiazda-z-innej-galaktyki-w-twoich-rekach Pozdrawiam.

Sądzę, że to wpis też wynikający z uproszczenia tematu. Może ktoś zdoła nam to wyklarować na wyższym poziomie. Co ciekawe, to czy kamera jest back-luminated czy front-luminated, też ma wpływ na to jak jest postrzegana przy zadaniach fotometrycznych o wymagającej precyzji (te front-luminated są "be") o ile mnie pamięć nie myli, chodzi o wpływ mikrosoczewek na pomiar w kamerach typu front-luminated, ale, żeby tu nie wprowadzić w błąd musiał bym pokopać głębiej o co dokładnie chodzi. Pozdrawiam.

Rozwijając jedno ze stwierdzeń Wessela: "Głębokość studni zmienia się w matrycach CCD wyposażonych w regulowany system antybloomingu - czyli właśnie kontrolowanego rozlewania się ładunku. Regulacja zmienia charakterystykę matrycy, ale też im skuteczniejszy anty blooming tym mniejsza głębokość studni." W moim rozumieniu (poprawcie mnie jeśli się mylę) technologia ABG nie tyle zmniejsza głębokość studni (ta pozostaje bez zmian), co modyfikuje prędkość z jaką jest studnia każdego piksela jest zapełniana. To efekt uboczny niejako całej technologii. To oznacza, że matryce CCD z technologią ABG nie zachowują liniowości w całym zakresie studni. W pewnym momencie, matryca zaczyna "dodawać" ładunki z mniejszą prędkością (to bardzo uproszczone porównanie). To ma bezpośredni wpływ na operowanie tego typu kamerami w pomiarach fotometrycznych. Dodając jeszcze jeden ważny czynnik, który nie został wspomniany: Zakres pracy przetwornika. Większość kamer CCD na rynku ma przetwornik 16 bit, podczas gdy najczęściej spotykaną wartością tego parametru dla matryc CMOS jest 12 lub 14 bit. To ma bezpośredni wpływ na głębokość tonalną jaką można osiągnąć z kamery, a więc pośrednio również na trudność i podejście do materiału w obróbce. Ma to również bezpośredni wpływ na dobór czasu naświetlania obiektu przy fotometrii. Kamery z przetwornikiem 16 bit pozwalają na pomiar fotometryczny zjawisk o znacznie większej amplitudzie przy zastosowaniu tych samych czasów naświetlania niż kamery o przetworniku 14 bit , 12 bit itd. (mamy większy zakres pomiędzy rejonami gdzie S/N przestaje pozwalać na sensowny pomiar a momentem przepełnienia studni lub załamania liniowości wywołanego przez bramki ABG w kamerach CCD). Pozdrawiam.