JaLe

Kupiony w zeszłym roku w Astrokraku i tam przygotowany do zastosowania w astrofoto, uważam że bardzo dobrze. Nie zniekształca gwiazd czyli są okrągłe.

Cena 600,-

to taki specjalny gadżet montowany zamiast polarnej

 

IMO

Warto inwestować swój czas w nowe rzeczy - a aplikacje do ustawiania polarnej, to IMO - podstawa. Jeżeli mamy dobrze ustawioną polarną, to cały guiding jest znacznie efektywniejszy - be dwóch zdań.

IMO ? A co to ?

Wg mojego "magicznego" wzoru 1.5xG potrzebujesz 400 mm min. do guidowania 600 (600/1.5) - oczywiście zakładając, że wielkość piksela w obu matrycach jest taka sama. Jeżeli nie, to trzeba to przeliczyć pod tym kątem.

W Vescie 5,6 w Pyxis 9, a jak jest w Canonie 7 [mikometrów] ?

Jeszcze raz pobawiłem się tym materiałem, pewnie wrócę do M 31 jeszcze za rok. Zobaczymy jak to wtedy będzie wyglądać rok wstecz było tak

Wrzucę jeszcze dla porównania 400%, crop z M 33 480 " naświetlania:

raczej nie widać przesunięcia

Soczewka na guider to bedzie to, nigdy więcej problemów z krzywą gwiazdą Tak się zastanawiam, chyba 300mm guidera nie wystarczy do guidowania 750mm.... no nie?

Ja mam punktowe gwiazdki w Rubinarku tylko że ogniskowa 300 mm (guid) do 600 mm (80ED), która często stosuję do zdjęć to jednak za mało. Też szukam jakiegoś rozwiązania tego problemu.

Tak na szybko, bo nie mam teraz czasu. Pomiaru z M 31 nie zapisałem, a lunetkę biegunową miałem rozkalibrowaną. Na drugi dzień już poprawiłem kalibrację. Zapisałem pomiar z M33 wyszedł tak dla RA:

Philips - mój najlepszy flat do niczego sie nie nadaje - skandal !

600" klatka z ekspozycji z M 33 powiększona do 400% i piksel - chyba dobrze go zaznaczyłem:

Philips popracuj nad ta tabelką, bo nie za bardzo oddaje to co dzieje się z montażem. Bo jak ją rozumieć na 300" nie mam pojechania na 600 mam ? To w końcu jak z tym guidingiem, przecież wartość Pe powinna być IDEM.

Witam tak sobie patrze i się smucę, dlaczego nikt nie napisał że jako rejestrator może być np. Olympus E-500 Ja jeszcze nie robię fotek ale kiedyś mam zamiar i to właśnie przy pomocy tego aparaciku+akcesoria. No niech ktoś powie że się nadaje

Niestety astrofotografia stawia wyższe wymagania.

Guider:

Rubinar 5.6/500 (używka 400zł?)

Chętnie się zamienię za Rubinara 300 za którego dałem 650,-

Łącznego ?Jesli było kilka ekspozycji to ile i jakich

Nie wypisuję ile, bo były 60", 120", 180" 240", 300," 420" 480" i 600"

M 33 i 120' łącznego naświetlania. Wersja z flatem

M 31 i tylko 100' , moje ostatnie tego roczne podejście do tej galaktyki:

ps. dzięki Simarik za towarzystwo

Ta mgławica to mój astrofotograficzny Święty Gral. Michał Ty go dzierżysz 

Fajne

Moge gdzies umiescic pic'a albo fit'a jak kos che sie pobawic ale potrzebuje przestrzeni w sieci bo to 40M

http://www.wyslijto.pl/ i podajesz linka

Serce bez duszy czyli IC 1805 - tylko 90' w szerokim Halfa przez fotoreducer i 80 ED:

we czwartek rozmawiałem z pracownikiem DO i powiedziano mi że w SkyScan można uzyskać goto z pilota lub z komputera np. programem CdC

tak samo guiding może być realizowany przez ST4 lub z poziomu komputera np. Maximem , Guidemasterem

 

Jale , strona z linku pokazuje przeróbkę jeszcze wcześniejszej wersji EQ6 , gdzie należało zmienić całą elektronikę z silnikami włącznie , nowsza wersja Syntrek podobno nie wymaga już takich przeróbek

 

czy zatem uboższa wersja Syntrek po dokupieniu pilota staje się pełnowartościowa wersją SkyScan , czy też kryje się tu jakieś małe "ale" ?

Pokazałem , tę stronę żebyś wyciągnął odpowiednie wnioski (nie pomogło).

Ale skoro wymagasz to napiszę wprost elektronika jest tożsama w obu modelach co też napisał Ci czarno na białym mario i potwierdzili w DO Więc nie wiem czego jeszcze wymagasz może żeby Ci to narysować ?

No właśnie, przecież korekty PEC muszą gdzieś być zapisywane, a w przypadku EQ6 jedynym możliwym miejscem jest pilot. Z drugiej strony zastanawiam się, czy nie można by zrobić PECa w trybie playback, czyli odtwarzać korekty online z jakiegoś softu (te powtarzalne periodyczne), a resztę delikatnie guidując. Efektem powinna być znacznie mniejsza gwiazdka.

Niezły pomysł.

W sterowaniu EQMOD które stosuje jest chyba coś takiego tylko prawdę mówiąc nie wiem czy mam tę funkcję uruchomioną:

Ja nigdzie w opisie nie widziałem, by SynTrek posiadał PECa. Który zapewne jest realizowany programowo za pomocą pilota

Owszem starsze wersje można przerobić na SyScana zaopatrując sie w odpowiedni zestaw. Taka modyfikacja jest opisania min. tutaj

Montuje sie wtedy właśnie taki układ jaki mam w Syntreku z pilotem Synscan. Więc tylko w pilocie jest różnica.

czy mógłbyś napisać nieco więcej o tych różnicach?

Na pewno jest to różnica cenowa !

i jeszcze sprawa połączeń , w opisie EQ6 czytamy :

"... programowa korekcja PEC

port PC do kontroli teleskopu za pomocą komputera (port RS-232) ..."

Nie wiem jak uruchomić programową korekcję PEC czyli stosuję klasyczny guiding tak jak Ty Maxie w swoim SVP.

skoro w opisie jest informacja że montaż komunikuje się z komputerem przez łącze RS , to po co była potrzebna przejściówka którą wykonał Leszek ?

Też tak myślałem, ale póki co nie znam żadnego innego połączenia czyli konwerter musi być.

kilka dni temu pytałem w DO jakie są różnice pomiędzy wersją SynTrek a Pro SkyScan , twierdzą że mechanicznie i elektrycznie to zupełnie to samo , różnią sie tylko pilotem z goto lub bez goto

czy tak jest istotnie?

pozdrawiam Max

Na pewno opcja z pilotem jest droższa, ale nie musisz podłączyć montażu do laptopa, by mieć GoTo.

W pilocie istnieje pewna baza obiektów w komputerze ogranicza Cię tylko, ta którą sobie wgrasz.

BOOGDAN BOOOGDAN

(tak ok ?)

 

tzn. co mam mu pisać że jest super i nie przejmuj się choć jest inaczej ? dlaczego ? ? ?

Przecież tak naprawde niedaleko jest moim zdaniem do optymalnych ustawień tego co ma.

Popadasz ze skrajności w skrajność, ale za to potrafisz mnie rozbawić

Bodgan - widzisz jest OK

eee tam Jale - kasa ma znaczenie, ale w sieci mamy galerie robione super sprzętem i raczej takie tam średniawe, mam też galerie robione stosunkowo tanimi zestawami i z super efektami (jak np. cytowana wielokrotnie http://www.saratogaskies.com/). Dla mnie Bogdan pokazał się z super strony, robiąc takie zdjęcia sprzętem jak posiada, ale nie wierze, żeby nie chciał więcej i lepiej. Niestety niektórych rzeczy nie przeskoczymy bez wydatków. No a jeżeli nie dajemy rady finansowo to trzeba pokombinować albo wyciskać max ze sprzętu, który mamy tak żeby efekt był dobry. W przypadku kiepskiego trackingu w zasadzie pozostaje skracanie czasów expo, skrócenie ogniskowej lub wypełnianie obiektem kadru a następnie resize. Dobrze by było wybadać jak działa platforma w różnych położeniach, może jest jakaś różnica? No i na koniec praca nad obróbką, to jest efekt nieodłączny focenia, wiem, że to trudne, ale trzeba to opanować, bo nawet fajny materiał można zepsuć, a czasami ze średniego zrobić dużo.

 

Pozdrawiam!

Właściwie napisałeś to co i ja myślę i nawet ująłeś to w bardzo pokojowy sposób

Ja staram się Autora powyższego zdjęcia dopingować pozytywnie. Co jednak Tobie ciężko przychodzi

Uważam, że oceniając zdjęcie należy brać pod uwagę koszty, które zostały poniesione w związku z inwestycją w sprzęt z którego zostało to zdjęcie wykonane. Astrodziadek wykazuje się na tym polu nieprzeciętnymi osiągnięciami oraz dużym samozaparciem. Widać postępy w jego zdjęciach i uważam, że może być z nich dumny. Myślę, że znajdzie wkrótce naśladowców.

Ale to oczywiście moje zdanie.

pozdrawiam

Dodam takie małe porównanie różnych przekładni:

ps. co sądzicie o przekładni - licząc od silnika: ślimakowa 1:120 x cierna 1: 7.5 ??? razem 1:900

Popatrzcie sami (sugeruje kliknąć w zdjęcie na stronie-jest naprawdę duże): M31

Czy to mozaika ?

Zdjęcie lepsze od Gendlera, tym bardziej że Ty Jacku naświetlałeś około 1,5 h w porównaniu do Jego 50 h!

Czekałem, żeby napisać kilka słów jak zdjęcie umieścisz na Astronocach, ale coś się tam nie ukazuje

Uważam Jacku, że to najlepsze Twoje zdjęcie.

Ja tu nic nie widze o kolimacji polarnej. Jak już to tej mapki. Jak skalibruję poprawnie mapke i próbuje skolimowac lunetkę żeby obraz nie rotował to mapka zaczyna się przemieszczać.

W EQ 6 mogę tylko skalibrować lunetkę poprzez ustawienie mapki.