Konczako

Ja mam 70-200 bez Isa i naprawde szkło wymiata. Mój kuzyn ma wersje z ISem i jest troszke lepsza optycznie, ostrzejsza na brzegu i znacznie lepsza praca pod ostre swiatło. Jak na eLke to za 2000zł mamy świetne, naprawde profsjonalne szkło... Mnie sie marzy wersja F2,8 - ach ten prześliczny bokeh...tyle że żeczywiście to nie jest kompaktowy obiektyw i swoje waży..................

Ten obiektyw raczej nie ma dobrych opini i jest uważany jako mało udane szkło. Świetnym i tanim obiektywem jest DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED

Święte słowa i trzeba dobrze przemyśleć swoje potrzeby i jaki rodzaj fotografii cię pociąga. Jeśli już wybierasz między Canonem400D a Nikonem D40x to może warto wypisać sobie mocne strony aparatów czy zapoznać się bardzo dokładnie, co oferują obydwa systemy... Jeśli 400D to wiadomo że dużym atutem jest matryca, niskie szumy, dobry do astro, z RAWów można wycisnąć niesamowite foty. Napewno pod względem optyki mamy tutaj duży wybór spacerowych zoomów(Canon EF 17-40 f/4.0L USM, Tamron 17-50 mm f/2.8, Sigma17-70 f/2.8-4.5 DC M, Canon EF 24-105 f/4L IS USM, Canon EF-S 17-55 f/2.8, Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM...) i zoom tele(Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro, EF 70-200 mm f/4L (IS) USM...) i czego tam jeszcze amator na początku potrzebuje. Jest tez mnóstwo świetnych szkieł pod M42(Zeissowskie stałki wymiatają) które po zakupie przejściówki z Canonem bardzo dobrze współpracują, można za grosze mieć szkła świetnie optycznie... Zgadzam się z kolegą że 20D czy 30D(nowy można już kupić za 2800zł) dadzą ci więcej niż 400D choć znam takich którzy kupili ten aparat ze względu na gabaryty, ja tez sie wachałem miedzy 400D a 20D i wybrałem w końcu ten drugi. Co do Nikosia D40x na pewno najmocniejszą strona jest niezły pomiar światła, dobra automatyka(wyraźnie lepsza niż u Canona), powtarzalność ujęć i ciężko jest skopać zdjęcie, wykonanie i ergonomia(pomimo bardzo małych rozmiarów). Co do dostępnej optyki to podobnie jak u Canona - wybór jest bardzo duży(choć o takim szkle kitowym jakim jest Nikkor DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED Canonierzy muszą sobie pomarzyć) W moim przypadku ważny był brak u Nikona równie dobrego odpowiednika EF 70-200 mm f/4L USM bez którego ja nie mogłem się obyć... Oraz kiepska współpraca z M42.. Tak to wygląda po skrócie z mojego punktu widzenia. Tak, więc przed zakupem warto poświęcić baaardzo dużo czasu i przemyśleć, który system lepiej spełni twoje oczekiwania.....

Jakie parametry tej drugiej fotki??

Śliczny księżyc Cosik mi sie wydaje że live view to nie będzie tylko zwykły gadżet - zwłaszcza w astro .

Pięknie foci ta nowa czterdziestka TUTAJ

Ależ dają po gałach ..bardzo przekontrastowane, mocno to nie naturalnie wygląda... Ale makro całkiem całkiem...

Ja za to nie przepadam jak komus sie wydaje że pozjadał wszystkie rozumy. I tylko jemu mozna wyrażać własne zdanie. Bez obrazy... BF/FF może się zawsze zdazyc zwłaszcza taki minimalny jak ty mówisz i nie jest o na tyle powazny żeby to na pierwszy rzut oka stwierdzic...z tego ca widziałem na własne oczy i z oceny paru znajomych fotografów a także z doświadczenia mojego kuzyna który posiada kilka korpusów i kilkanscie obiektywów Canona w przypadku stałek raczej rzadko można było mówić o pradziwym BF czy FF... problem moze był w 1 na 10 obiektywie a w reszczie nie było to na tyle poważne żeby się tym przejmować.

Kolega sie uparł. BF/FF to wina najczęściej obiektywu, rzadziej korpusu.. Problemy z BF/FF to w Canonach były i są z obiektywami Sigmy tyle że w tym przypadku producent gwarantuje darmową kalibracje obiektywu pod dany korpus i bez ingerencji w optyke. Co do obiektywów innych firm raczej rzadko są z tym problemy a nigdy jeszcze nie słyszałem ze BF/FF występował ze stałką czy nawet zoomem Canona...tym bardziej jesli mowa o jakimś lepszym obiektywie ze literką L

Sądze że cena D3 mocno spadnie w przyszłym roku..Juz w chwili obecnej stosunek możliwosci do ceny nie jest zły - http://www.foto-bogutti.pl/product_info.php/products_id/2323 Sądze że Canon niedługo rozszerzy linie 5D... Konkurencja doprowadziła do tego że już niedługo(2, 3 lata) wielu amatorów będzie mogło sobie pozwolić na pełną klatkę...........

Hm..no Nikkor trzyma poziom - trzeba to przyznać. Obszerna i droga szklarnia Plusem jest też duuży wybór amatorskich obiektywów. Takie tam "nie ciekawe" nowości

Hm...no Nikon zrobił małą rewolucje tymi swoimi nowościami..ISO 3200-12800 z D3 - Nieźle to wyglada i 12800 jest używalne... Jak to ktoś napisał zapowiada się aparat "totalny"...

Są to chyba najciekawsze zdjęcia makro które widziałem na tym forum. I jak na początki to jest dobrze Widać że idziesz w dobra strone, kadry są zrównoważone i logiczne....co nie da się niestety powiedzieć o praktycznie wszystkich fotkach z TEGO wątku

Wczoraj miałem okazje przez pół godziny "pobawić się" 40D i...sprzęcik że palce lizac!! Żałuje że nie mogłem go mieć na dużej ...Duży jasny wizzjer...trrrr ..ślicznie kłapiące lustro, ta szybkośc, wypaśne menu...Ślinotok gwarantowany. No ale to nie zabawka przeciez i czekam z niecierpliwością na zdjęcia..Bo z tych co znalazłem na necie to widać że jest nieźle. Zapowiada się dobra seria...

Mozna trafic także na przyzwoitego Pentacona 135/2,8. Przy pełnej dziurze aberacja daje się we znaki ale nie jest tragicznie... Obiektyw jest niezły optycznie i ostry...no przynajmniej mój egzemplarz jednak słyszałem także krytyczne opinie co do tego obiektywu tak więc trzeba uważać żeby jakiejś mydelniczki nie kupić Jesli tylko do astro to lepiej chyba dołożyć do Sonara...

Dobre heehe..O mało nie spadlem z krzesła. Gratuluje poczucia humoru..

Oj ciekawie, ciekawie...i sądzę że będzie jeszcze ciekawiej

Ja napewno nie stawiam sprawy na ostrzu noża. Ale w chwili obecnej Sony ma tylko kilka bagatelnie drogich(znacznie droższe od swoich sprawdzonych odpowiedników) obiektywów które mogą konkurować z Canonowskimi eLkami i najlepszymi Nikoram...wybór dla Sony jak narazie jest co najmniej skromny. Niektórzy po niektórych firmach spodziewają się jakiegoś cudu ...Ale w czym ten aparat jest na tyle wyraźnie lepszy od konkurencji?? Aparaty wypuszczane przez najbardziej liczące sie firmy mają podobne możliwości...Konkurencja się rozkręciła...raz jeden producent odpowiada jakimś wypaśnym sprzętem raz inny z koleinymi nowymi "wodotryskami"...chyba musiałbym zmieniać aparat co pół roku a ja wole zostac w danym systemia na dużej - napewno tak jest bardziej ekonomicznie. Onaniztą sprzętowym nie jestem i na pewne sprawy nabrać się nie dam Fotografia to przede wszystkim zdjęccia Skoro możliwosci są podobne to logicznym jest że lepiej postawić na firmę która ma najwiekszy wybór obiektywów i najlepiej rokuje na przyszłość....Doświadczenie i marka sfoją droga też się liczy(oj teraz to napewno mi się dostanie ) Ja narazie nie widzę alternatywy dla Canona czy Nikona(ew Pentax do którego mam duży sentyment, K10d naprawdę warty polecenia)...Oczywiście kiedyś wszystko sie może zmienic!! Szala może się z czasem przechylic w inną stronę tym bardziej że np. Zeiss może coraz częściej wypuszczać szkła typu Carl Zeiss Vario Sonnar T* DT 16-80mm Oczywiście że tak, ale skoro w chwili obecnej fakty są takie?...Oczywiście racji jest jak zwylke wiele Tak gwoli ścisłości, około 90% reporterów to Canonierzy...Choć sądze że powoli ta liczba będzie się zmieniała..

Ja osobiście takze zacieram ręce. Canon będzie musiał ostro zejsć z cen i rozszeżyć linię lustrzanek...nie ma jak zdrowa konkurencja. Jednak ja uważam że nie opłaca się w chodzic w system typu Sony...;)Jęśli już bawic się w fotografię na poważnie to lepiej zainwestoać w system który oferuje najlepszy rozwój...Mam przynajmniej gwarancje że nie zostane na lodzie i będę miał dostęp do dobrej optyki... Ciekawie czasy nastają w sprzęcie fotograficznym....

Hm...A skąd masz tą nowine drogi kolego.?? Po premierach Canona wszyscy czekają na odpowiedź Sony, Nikona i Olympusa. Pierwsze dwie wymienione firmy bazują przy konstrukcji lustrzanek na matrycach firmy Sony. - to z jakiegoś przestażałgo artykułu przeciez z przed premiery Nikonów Zwróć uwage na inne parametry...TO DWA RÓZNE SENSORY...mówic jak do słupa Zręsztą na oficjalnej premierze D300 i D3 było czarno na białym napisane że to autorskie matryce Nicona, i było to na konferencjach wielokrotnie podkreślane. No ale już nieważne...w sumie to i rybka kto zaprojektował dane matryce hehe

Sony używa własnych matryc TUTAJ Plastyka zdjęć podobna jak w EOSach...opłacało się przejście na CMOSy(za lepszą jakość zdjęć może odpowiadać także przetownik analogowo-cyfrowy....przetwarzanie A/D jest poprzedzone usuwaniem z sygnału zakłóceń analogowych). Ciekawe jak będą sie sprawować matryce Nicona...zdjęć z D300 w sieci jeszcze nie widziałem... Zwróć uwage na troche inne parametry sensorów...to różne matryce.

Dzis miala miejsce premiera Alfy700 z CMOS http://optyczne.pl/665-nowość-Sony_A700_-_...40D_i_D300.html http://fotopolis.pl/index.php?n=6326 Konkurencja robi się zabójcza...To chyba dobrze dla naszych portweli Pierwsze zdjęcia z alfy700

Bardzo ciekawy artykuł o obróbce HDR - HDR, HDRI oraz śliczna galeria w której większość zdjęć to HDR - Zdjęcia

Hm..ciekawe co miało by do powiedzenia Sony gdyby nie Minolta a Panasonic gdyby nie Leica...

Trudno sie niezgodzić bo im więkrza konkurencja tym leprze aparaty i niższe ceny;)... Jeśli Niconowi i Canonowi bedą deptać po piętach to można byc pewnym że Obydwie marki będą bardziej się starały, a doświadczenie w branży fotograficznej maja baaardzo duże. PS. Ja tam jednak wole jak na aparcie mam logo siakiejś fotograficznej firmy . Możliwości aparatów zeczywiście sa zbliżne ale wybór sprzetu, obiektywów i doświadczenie tych dwóch marek jest miażdżące........Jesli nawet będziesz wysprzedawał np sprzęt Canona to napewno mniej stracisz niż na Sony...