doktor Robotnik

To ja też po narzekam.

Jak juz mam czas by obserwować(czyli nie mam nauki)to:

a) są chmury

b)jest księżyc w pełni

c) jestem chory

d)rodzice mnie nie wypuszczają z domu bo się o mnie boją.

 

Do tej pory zostawał mi zawsze balkon ale zrobili mi piękny metalowy daszek wystający 0,5m za balkon!!!

Aż się płakać chce !!!

A kto powiedział że astrohobby to łatwa i przyjemna dziedzina? Nic z tych rzeczy: bo to nieprzespane noce i odmrożone kończyny.

Do tego dochodzi nasz parszywy klimat, bo nawet jak jest bezchmurnie, to przejrzystość jest taka że słońce znika pięć stopni nad horyzontem tak jak dzisiaj.

Pozdrawiam

Znowu wczoraj sobie na nią popatrzałem, była w maksimum jasności około 10m, to zupełnie inna klasa niż poprzednio. Szybkość kątowa jeszcze większa. Prawdziwy speed master, leci w oczach. Chciałem jeszcze zapolować na inne planetoidy ale księżyc nie pozwalał.

Pozdrawiam

Ilekroć obserwuje Wenus tylekroć ledwo widzę fazę, nie mówiąc już o szczegółach na powierzchni.

Wy też tak macie?

Pozdrawiam.

Mam Silvera: Dobra lorneta, ale niestety od kupna byłem zaledwie na dwóch obserwacjach, więc nie mogę tak do końca powiedzieć.

Pierwsze wrażenia jak najbardziej pozytywne, ładna lorneta, daje w okularach szeroki obraz ( okulary o szerokim polu widzenia).

Ler jest świetny, poza tym masz wkręcane muszle, a to kapitalna sprawa. Lorneta jest dla okularników: potwierdzam.

Zastanów się czy nie robisz błędu kupując 7X50, to dość duża źrenica. Osobiście ten argument skłonił mnie do kupna 10X50 i nie żałuję.

Mankamentem jest dość duża dystorsja i chromatyzm, i te upierdliwe zasłony na obiektywy, które wypadają i przez to można je zgubić.

Porównywałem ją ze starym Albinarem 7X50: Silver jest od niego o niebo lepszy.

Pozdrawiam

Lidl 10X50 to nie jest lornetka do astronomii. Gdzieś jest gubione 50 % światła: tak można wyczytać na optycznych.pl, dobre sobie. Szkoda że nie zgubili 80%

Dziwię się że na forum astronomicznym ludzie polecają ją jako sprzęt astro, cena to nie wszystko.

Jak ktoś chcę tanią dobrze wykonaną lornetę do przeglądu nieba to polecam Tajgę Silver , sam ją mam, więc wiem co mówię.

Porządnie wykonana, daje jasny, kontrastowy obraz, a nie jakieś zażółcenie jak Lidlowska. Oczywiście też bez rewelacji, bo dystorsja, bo to, bo tamto, ale ja nie mam zamiaru wydawać 1000 zł za lornetę (10X50). Ponoć dopiero od tej kwoty zaczyna się sprzęt godny astronoma. (Ale ja tego nie powiedziałem, więc nie bijcie )

Pozdrawiam

Witam wszystkich serdecznie!

Nie wiem jak u Was pogoda, ale sądzę, że może się zepsuć, a powód jak zwykle ten sam.... właśnie kupiłem teleskop LB 8"

Gratulacje , ośmiocalowym teleskopem można bardzo wiele, bardzo. Ośmio-calówka to najlepszy teleskop jeśli chodzi o współczynnik mobilność zasięg, takie jest moje zdanie, mam nadzieję że nie będzie kolejnej wojny .

Pozdrawiam

Nie robią na mnie żadnego wrażenia wszelkiej maści"robale"- na dowód dołączam moje zdjęcie sam na sam z krocionogiem- ale pająków nie lubię. Taka mini arachnofobia

A czy krocionogi nie są jadowite? Ja mam raczej krocionogofobie, ale pająków się mniej boję, tym bardziej takich milutkich jak u ciebie na zdjęciu.

Pozdrawiam

Wczoraj udało mi się obserwować planetoidę 2006 VV2

Na początku miałem problem z poprawnym odczytaniem mapy, brakowało też trochę zasięgu, pewnie to wina niepełnej akomodacji oka i pasma cirrusów. Wreszcie po 15 minutach zauważyłem bardzo słaby obiekt (nawet zerkaniem znikał). Nie było tam żadnej gwiazdy według mapy Cartes du Ciel ale również nie była to 2006 vv2 wyrysowana przez program ( wcześniej zrobiłem symulacje drogi planetoidy w odstępie co godzine). Po paru minutach zorientowałem się że słaby punkcik się przesuwa i to było to: planetoida 2006 VV2.

Znalazł bym ją szybciej gdyby nie mały błąd wprowadzony przez Cartes du Ciel. – jakieś minute lub dwie.

Szybko przesuwała się na tle nieba, kiedy mijała pobliską gwiazdę można było jej ruch zauważyć dosłownie z minuty na minutę.

Jasność oceniłem na: 12,6 m o godzinie 23.00. Zasięg maksymalny w LVW 8+Barlow to jakieś 13,7 m, z barlowem lepiej. Wszystko przez tego złośliwca który nie dość że zaświetlał niebo to świecił mi w wyciąg. Musiałem zdjąć okulary, zasłonić szczelnie okular rękami i wtedy było całkiem nieźle.

Uwaga: trzeba katalogi gwiazd powyżej 12m ściągnąć z netu, jest taka opcja w Cartes du ciel, działa w ograniczonym polu.

Obserwujcie koniecznie: satysfakcja gwarantowana

Pozdrawiam

Witam

Postanowiłem odswieżyć wątek Jowisza.

W niedzielę rano pierwszy raz lookałem na te planetke - była godzina ok 4:00 n aczas letni. Nie wiem dlaczego ale nie mogłem zbyt wiele szczegółow zobaczyć na tarczy bo była zbyt jasna. Widzialem tarczę jasna jak Księżyc w pełni i niewyraźne 2 pasy w atmosferze (w okularze LV 9mm power 133x) za nic ni emogłem wyciemnić obrazu nawet Barlowem przy powerze 266x tarcza była zdecydowanie za jasna. Czy to wina zbyt niskiego położenia planety nad horyzontem czy jak? Dlaczego w dobrych warunkach przy wystudzonym sprzecie (ok 5 godzin) nie moge zobaczyć nic poza duzym białym krążkiem? Proszę o pomoc - pozdrawiam.

Dlatego że Jowisz jest w niekorzystnym położeniu- świeci nisko. Warunki w Niedziele były słabe, zapylenie i słaby seeing. Na zbyt jasny obraz pomoże kupno refraktora F10 Mała średnica tuby to mniejsza podatność na słaby seeing. Planetki to nie jest mocna strona Newtonów. Chyba że są wysoko położone i jest świetny seeing, wtedy dużym lustrem można powalczyć.

Pozdrawiam

M51 widziałem z Wroca przez 20x60.

 

!ciemnego nieba!

Ja również niedawno widziałem. Wiadomo Kronos to potęga i niejednego synciarza mocno zadziwi. Właśnie źrenica 3mm daje takie efekty w przypadku dość rozmazanych obiektów.

Wczoraj obserwowałem Sowę i przy wczorajszym zapyleniu nieba i 1 kwadrze księżyca była najlepiej widoczna w LVW 17, przy około 3 mm źrenicy. Ale obraz był bardzo kiepski. Noc była bardzo słaba jeśli idzie o przejrzystość.

Pozdrawiam

Witam.

 

 

 

Jakiego powiększenia używać? (ja nic nie widziałem zarówno przy 48x,jak i przy ponad 200x)

 

Z góry dzięki za pomoc i wyrozumiałość.

Pozdrawiam

Bartek

Nie mogłeś widzieć przy 48X z powodu zbyt małego kontrastu , jeśli były słabe warunki miejskie do tego zapylenie, zamglenie. To duży rozwlekły obiekt. Dobrze patrzyłeś? Może miałeś go przed oczami i go nie zauważyłeś, ledwo widoczna chmurka.

Nie mogłeś widzieć przy ponad 200X z powody zbyt dużego przyciemnienia obrazu spowodowanego przez duże powiększenie. Z takim powiększeniem masz duży kontrast i ciemny obraz, nadaję się ono do obserwacji słabych obiektów punktowych; gwiazdy.

Włóż do wyciągu 100X i może zobaczysz.

Pozdrawiam

P NAszła mnie od razu myśl że z LVW problem byłby znacznie mniejszy. Co o tym sądzicie - czy warto wydawać tyle kasy, i czy pole w zwykłym LV jest dużo mniejsze( i nie chodzi mi o jakieś "matematyczne" stwoerdzenia że pole jest w LVW większeo 20 stopni, tylko o subiektywne odczucie przy obserwacji)

Miałem LV i mam teraz LVW: pomijając co piszą producenci różnica między polami jest duża, wyraźnie poprawia to komfort obserwacji.

Wczoraj testowałem Barlowa Antares 1,6X 2" z LVW8 mm, ładnie ogniskuje. Seeing był zły choć czasami w 240X widziałem przerwę Cassiniego.

Obserwacja dla 240X komfort, wcale nie trzeba gonić za Saturnem. Kiedy miałem LV6 ( 200X) wtedy miałem małą gonitwę.

Wyliczone pole (synta 200/1200): dla LV6 (200X) : 13,5 minuty

dla LVW8+Barlow 1,6X (240X): 16,5 minuty

Chyba widać różnicę: powiększenie o 40X większe i pole o 3 minuty większe. Popatrzcie państwo, zamiast spaść, wzrosło . Dlatego lubię szerokie kąty, a nie studnie.

Dochodzi jeszcze jedna fajna sprawa w przypadku serii LVW: dobra korekcja w całym polu, nawet jak masz Saturna przy krawędzi pola, to nie musisz zaraz na siłę dostawiać go na środek pola. Bo nawet koło krawędzi obraz jest dobry, oczywiście nie aż tak dobry jak w centrum pola widzenia.

Pozdrawiam

Ja miałem wczoraj koszmarne obserwacje ze względu na seeing i zapylenie nieba. Było bardzo sucho a mimo to latarka dawała snop światła. Czyżby na wschodzie skąd wieje wiatr wypalali trawy? Może to jednak naturalny proces podrywania przez silny wiatr pyłów z ziemi?

Zasię był w każdy razie jakieś 4,5 m , częściowo spowodowane to było przez księżyc w pierwszej kwadrze.

Saturn falował choć Cassini był widoczny.

Pozdrawiam

Proszę nie reklamować firm na forum ogólnym. Takie porady prosze wysyłać na PW.

Okey, rozumiem jeśli nazwa firmy to na PW.

Pozdrawiam

Witam .

Mam mały problem posiadam soczewkę b. soligor 2x2" z celestronem c8n 200/1000 współpracuje super ,ale jak umieściłem ją w refraktorku 100/500 skywatcher sk1025 to nie mogę ustawić ostrości !żeby ustawić ostrość muszę maksymalnie wykręcić fokuser (chyba tak to się nazywa) soczewkę barlowa wsunąć tylko jakieś 3mm (a powinna 60mm)i wtedy złapię ostrość ,czy ta soczewka b. się nie nadaje do takiego refraktora ? jak tak to jaką mam kupić?.czy może istnieje jakaś tuleja,przejściówka czy cos w tym stylu ?.

Pozdrawiam siwy99.

Skontaktuj się z Astrokrakiem, przedstaw problem, najlepiej telefonicznie, przejściówek, złączek i tulejek przedłużających mają tam od cholery. Sam zamówiłem wczoraj L-adapter do lornety i drugą złączke do Kronosa żeby połączyć lornety ze statywem foto.

Pozdrawiam

TEleskop mam od zimy, więc wiosenne obserwacje to dla mnie nowość.

DO tej pory jak wychodziłem ze sprzętem na balkon przy ładnym niebie, to patrząc na saturna na dzień dobry - pomijając duże LP, przy nieschłodzonym sprzęcie widziałem pierścienie. Teraz przy temperaturach plusowych (tym samym dużym LP) i wiekszej wilgotności powietrza Saturn to duża rezedrgana gwiazda - bez względu na powiększenia.

To wpływ prejrzystości powietrza związanej z ociepleniem jest taki duży? Czy może chodzi o coś innego (kolimacja jest ok)

dzieki

w.

Powinno być na odwrót. Kiedy jest zimno mamy większy strumień ciepła od bloku do otoczenia i powoduje to turbulencje które skutecznie utrudniają obserwacje.

Czym różnica temperatur mniejsza tym mniejszy strumień ciepła. Najbardziej optymalnie jest kiedy kiedy mamy na zewnątrz 20 stopni. Teoretycznie nie ma wtedy żadnego przepływu, sąsiad z otwartym oknem u dołu nie będzie przeszkadzał.

Pozdrawiam

Używanie GOTO to dla mnie profanacja! Tak, jak łapanie ryb prądem... Hehehehe.

 

Jodłowskich warunków.

Zgadzam się w 100%. GOTO to niszczenie sedna obserwacji amatorskiej. Co innego profesjonaliści: oni naciskają przycisk na klawiaturze i Habelek się obraca. Tu chodzi o meritum a nie o pierdoły.

Ale amatorzy powinni normalnie wyszukiwać obiekty, ile przy okazji można jeszcze rzeczy znaleźć. Mniej wprawni nawet o uliczną latarnie zahaczą.

Natomiast prowadzenie teleskopu to fajna rzecz, dobsoniarze tylko mogą sobie marzyć o takim komforcie

Nie praktykowałem ale domyślam się o co chodzi. To znaczy ręcznie odszukujemy obiekt, następnie naciskamy jakieś ustrojstwo przy montażu i mamy obiekt cały czas w polu, piękna sprawa, to już na pewno nie jest bajer.

Pozdrawiam

Tak.

Ostatnio fajne redukcje do podłączania do statywu fotograficznego widziałem w Astrokraku.

Pozdrawiam

Tak czy owak R Leo ładnie się prezentuje w maksimum. Jasność ok. 6 mag.

Fakt ładna czerwona gwiazda jak na Mirydę przystało, ostatnio ją pomierzyłem.

Pozdrawiam

Wspaniała robota.

Z testu wynika jasno że okular szerokokątny o najlepszym współczynniku jakości do ceny to LVW 5 mm. Wiedziałem o tym, a test Hansa tylko utwierdził mnie w tym przekonaniu.

Trzeba zbierać kasę i może na lato, jesień się go kupi.

Pozdrawiam

Pamietajcie, o jeszcze jednym aspekcie całej zabawy. Nasadka ma swoją mase, nie taka znowu małą. Wydłuza tez ogniskową - srednio wychodzi 1,5 pierwotnej. Masowy, KITowy wyciag moze sprawować sie całkiem nieźle gdy siedzi w nim srednioogniskowy okular ok. 250-300gram. Jak załadujemy do niego nasadke w okolicach 0.5kg (a casami i sporo wiecej) barlowa w okolicach 150-250gram i dwa okulary po te 250-300gram, zmusimy go do pracy z masą ponad kilograma (a czasami i w okolicach 2kg). Wiecie czym to się moze skończyc prawda? Generalnie to pojawia sie dwa najważniejsze problemy.

 

1. Wyciąg moze stracić osiowość.

2. Wyciąg moze w obserwacjach okołozenitalnych po prostu wyjeżdżać.

 

Wzrost ogniskowej układu z przykładowego 1000mm do okolic 1500mm moze tez skończyć się powaznymi problemami dla delikatnego paralaktyka.

 

Pamiętajcie o tym planujac zakup bino-nasadki do np. refraktora 100/1000 posadzonego na EQ3-2.

 

Pozdrawiam.

Ostatnio poobserwowałem sobie niebo Kronosem i przypomniałem sobie jaki komfort daje widzenie obuoczne. Piękna sprawa.

Jednak do teleskopu to drogie rozwiązanie ( za taką nasadkę okulary do niej to sobie kupię lornetę 25X100 Celestrona), ponad to obarczone komplikacjami o jakich mówi Hans.

Pozdrawiam

Pisano już setki razy, ale jeszcze raz: światłosiła nie ma nic wspólnego z lepszym lub gorszym widzeniem DS!!!! Teleskop to takie urządzenie, które działa jak wzmacniacz sygnału-światła. Obiektyw zbiera światło (jak antena telewizyjna) i przekazuje go do okularu ( analogia do telewizora ) a ty patrzysz w ten okular-telewizor.

Analogicznie, jak w przykładzie telewizor/antena, gdzie zmiana odległości między anteną a telewizorem nic nie zmieni, tak nie zmieni nic w obserwacji DS zmiana światłosiły!!! Tylko rozmiar obiektywu i jakość okularu ma wpływ obserwacje DS oraz: ciemne niebo, przystosowanie wzroku, umiejętność patrzenia. Nie wierz w cudowne szkiełka.

Jodłowskich warunków!

Nie ma się co przejmować mpp, ludzki upór nie zna granic, oni i tak wiedzą lepiej.

Ludziom to można tłuc do głowy że światłosiła nie ma żadnego znaczenia w obserwacjach wizualnych. Ma znacznie w fotografii gdzie dwa razy większa oznacza 2 razy mniejszy czas naświetlania.

Większa światłosiła to:

-bardziej rozwarty stożek światła promienia obiektywu

- bardziej rozwarty stożek powoduje kłopoty korekcji obrazu w całym polu dla słabszych okularów

-obraz rzeczywisty przedmiotu który tworzy obiektyw mniejszy

- jeśli mniejszy obraz rzeczywisty to większa gęstość światła padająca na milimetr kwadratowy powierzchni kliszy, a więc krótszy czas naświetlania.

Kiedy mamy obiektyw np. 20 cm to obojętnie jaką światłosiłe by się nie zastosowało do obiektywu wpada zawsze ta sama ilość fotonów. Prawo zachowania energii

Problem w tym że jak mamy zbyt małą światłosiłę to może być kłopotliwe uzyskiwanie mniejszych powiększeń i większych pół potrzebnych do obserwowania słabszych bardziej rozwlekłych DS i tylko w takim sensie większa światłosiła może pomóc w obserwacji DS-ów.

Pozdrawiam.

A i jeszcze jedna kometa, tym razem jaśniejsza i poranna. To P/Machholz1 (96P), obserwować trzeba zacząć od 10 kwietnia, kiedy będzie 5 stopni nad horyzontem w Rybach godzinę przed wschodem słońca, jasność przewidywana 5.9m ( na 10 kwietnia). Będzie się wówczas oddalać od słońca z każdym następnym dniem jasność będzie spadać ale jej odległość kątowa od słońca rosnąć.

Tak więc na marzec i kwiecień mamy dwie komety i bliski przelot planetoidy. Ciekawe tylko ile z tego da się zaobserwować.

Pozdrawiam

Warunki do obserwacji tej komety są bardzo nie korzystne, kometa jest stosunkowo nisko na niebie i szybko zachodzi. Wysokość około 10 stopni i jasnosć w granicach 11mg nie wróżą nic dobrego, ale kto wie........

No cóż Panowie, a na co my mamy te ośmio , dziesięcio i więcej calowe sprzęta? Żeby oglądać Saturna?

Nie wiem jak u was, ale ja mam więcej satysfakcji z jednego z trudem znalezionego ciemnego obiektu niż z dziesięciu jasnych.

Pozdrawiam

Na kwiecień szykuje nam się ładna kometa: 2P/Encke. Czy ktoś już ją obserwuje? Proszę o raporty jeśli tak.

Będę się starał znaleźć ją na wieczornym niebie, chociaż warunki jej widoczności są jeszcze złe.

Pozdrawiam