Jeszcze nie, jeśli ktoś z forumowiczów jest pracownikiem UJ to pewnie pobierze bez problemu pdfa.

Hej,

Czy ktos z Was jest może z UJ i ma dostęp do PDF tej pracy licencjackiej?

Wykrywanie i zliczanie meteorów drogą radiową

https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/232676

Z góry dziękuję za pomoc,

mk

On 7/28/2022 at 1:01 PM, Amatorex said:

To wygląda jak gwint, ale to nie jest niestety gwint.

Bo WO nie jest skupione głownie na produkcji funkcjonalnych produktów, tylko takich co ładnie wyglądają  -  najlepiej w  ładnym pozłacanym kolorze.

Kup GSO 8" na Dobsonie (używane) za resztę dokup okulary. Ten teleskop to najlepszy stosunek jakość/cena, ale obserwacje balkonowe nim to średni pomysł

14 hours ago, Mcmaker said:

1. Nie 

2. Trzeba mieć miejsce obserwacyjne w którym śnieg nie świeci

ad 1. Jesteś pewien? Pamietam, że Janusz Płeszka twierdził inaczej. 

ad 2. to propnujesz uzywac teleskopu np. w studni? 

Na 99% jak zobaczą 12" na żywo to się mogą wystraszyć jego rozmiarem.

1. Czy przypadkiem malowanie LW farbą nie powoduje jego zniekształcenia?

2. Teleskop bez oslony w zimizłapie lewe światło od śniegu. Nie bez powodu teleskopy maja zamkniete tuby.

42 minutes ago, lulu said:

Czekamy na powrót z "trasy" naszego hostingowca.

Obawiam się, że złoty kolor "adminów" każde  forum wcześniej czy później położy.

5 hours ago, lulu said:

Odnoszę wrażenie, że mój mały Meadzio cierpi ostatnio na przerost ambicji. Ciągle tylko chce bardziej powiększać, nie zwracając uwagi na swoją skromną aperturę. Ubiera sobie na przykład soczewkę Barlowa i każe się nastawiać na planety.

 

Tłumaczę mu, że zgodnie z tym co można wyliczyć na rewelacyjnej stronie którą polecili mi koledzy z forum ( http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CCD_Sampling) takie strojenie się w soczewki nie ma sensu przy jego średnicy i wielkości piksela w używanej przez nas kamerce (2,4). No ale wiecie jak to jest z chorą ambicją. Musiałem mu naocznie pokazać, że Barlow absolutnie nic nie wnosi w wypadku takiej kombinacji paramaterów - a nie tylko nie wnosi, ale oprócz obcinania pola widzenia (co ma znaczenia np. na Księżycu!) wręcz pogarsza obraz, zmiękczając go i rozmywając. Zrobiliśmy z Meadziem porównanie na Jowiszu, Marsie i Uranie i wnioski są oczywiste.

Czyli jednak zgadzasz się z twierdzeniem, które było/jest tępione na astromaniaku, że planetarny Newton jest lepszy od drogiego refraktora APO, ponieważ ma mniej powierzchni optycznych , których niedokładności psują końcowy obraz . O aberacji chromatycznej (inne odległości ostrzenia kolorów) nawet w APO już nawet nie wspominam, chociaż w Twoich ostatnich postach też były narzekania na to.

1 hour ago, lulu said:

Dzięki. APO do wizuala jak najbardziej, ale w wypadku zdjęć kłania się niestety apertura i tego się jakością optyki nie przeskoczy. Oczywiście jak się ma 2 instrumenty tej samej średnicy to lepiej mieć ten lepszy optycznie - ale jeśli dobre APO 80 mm pokaże na Jowiszu często więcej niż 200 mm lustro, to ze zdjęciami już tak niestety nie jest - nawet na Astromaniaku :-)

Proszę Cię, zaklinasz rzeczywistość, że 20 cm Newton pokaże mniej na Jowiszu od 80mm APO. Wystarczy spojrzeć na plamy na Słóncu. Detal tarczy i  plam w Newtonie (nawet F5) jest zdecydowanie lepszy od ponad 2x mniejszego APO i widać to od razu bez specjalnego wpatrywania się.

6 hours ago, lulu said:

Mój mały Meadzio dzielnie staje i chce rzucać wyzwanie większym aperturom.

To już nie APO jest the best na Jowisza? Na astromaniaku takie stwierdzenie by nie przeszło. Jowisz ładny.

6 hours ago, lulu said:

 

Zainstaluj x2go 

Pod tym linkiem macie http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1959AJ.....64..455E/0000455.000.html

zobrazowany wpływ obstrukcji i pająka w Newtonie na obraz dyfrakcyjny gwiazdy. Polecam, świety artykuł. Jest też tam wersja przysłony z tematu.

Masz rację. Bartek Koniec tematu dla mnie. Szkoda marnować czas osób, które to czytają i swój. 

Proszę o listę wykroczeń na astomaniaku + uzasadnienie bana. Jestem ciekawy za co konkretnie bana dostalem 

Krzyśku, a czy przypadkiem w wirze usuwania pustych postów, nie usunałeś też postów, w których wyśmiewałeś się z opinii o Newtonach astroamatora z Danii? Bo jakoś ich brakuje. Znowu mijasz się z prawdą i ciągle ta dyskusja trwa i trwa, bo Ty nadal postępujesz źle, mącisz, przekręcasz i udajesz, że z Twojej strony jest wszystko OK, a nie jest.

Prosze Cie, nie strasz mnie banem na astromaniaku. Chcesz to daj na zawsze. NIE ZALEŻY MI. Niszczysz wysiłek, którą Janusz włożył w budowę tego forum i to jest przykre, ale to już Twój wybór. Ja mogę jedynie CI napisać co mi się nie podoba.

Obraz bedzie taki sam jak normalny tj. w tym samym miejscu, tylko ciemniejszy i z mniejsza rozdzielczoscia. Jak ktoś Ci przejdzie obok teleskopu przeslaniając cześć LG to obraz nie zmienia swojego położenia.  Kolimujesz na pelnej aperturze, a ogladasz na mniejszej.

Krzyśku, skasowałeś posty ze zlotu i przeprośiłeś, ok. Sprawy nie ma. Po czym w innych wątkach, które miały poruszać temat wrażeń sprzętowych po Zlocie na Kudłaczach, znowu pokasowałeś kolejne posty, a ja jeszcze zarobiłem bana, za to że Ci wytykałem cenzurę i złe postępowanie. Nigdzie Cię nie wyzywałem, żeby ten ban był uzasadniony. Znowu obracasz kota ogonem stawiając siebie jako osobę poszkodowaną, którą nie jesteś. Co z tego, że dzwonisz i mówisz jedno, a robisz potem drugie. Zresztą ostatnia dyskusja z Maćkiem pokazuje, że nie tylko ja mam do Twojego postępowania duże "ale". Nie jesteś obiektywny i tyle.

29 minutes ago, anatol said:

Z tego co pamiętam to kolega mkowalik jako pierwszy ujawnił, że niektóre osoby w trakcie obserwacji na słynnym zlocie były po paru butelkach żółtego płynu co samo w sobie nie jest złe, ale jak wiadomo ma wpływ na zmysł wzroku i odbiór rzeczywistości. 

Znowu przekręcasz i naciągasz fakty. Pisałem o Krzyśku tylko to, że był niedysponowany.  Nigdzie nie pisałem, że  było to przez picie ponad miarę alkholu podczas zlotu.  Daniel również mu wypominał niedyspozycyjność jako organizatorowi imprezy, ale słowo alkohol również z tego co pamiętam nie padło. 

Natomiast systematycznie wypominałem Krzyśkowi niemerytoryczne i lekceważące odpowiedzi na moje i innych wypowiedzi w aktywnych tematach, brak obiektywności, kasowanie i cenzurę wypowiedzi, obiecanki cacanki i przechwały o jego maku i każdym innym teleskopie, który posiadał, fatalne zachowanie jako administratora/moderatora forum, zmienianie powodów usunięcia wypowiedzi, celowe umniejszanie i rozmydlanie osiągnieć kolegów, którzy zaprezentowali na zlocie swoje świetne planetarne Newtony ATM, a których przecież osobiście zna i "szanuje".

Też kończę tą dyskusję. Swoje żale wylałem. Każdy może ocenić sam jak sytuacja wygląda.

Jeszcze raz podkreślę, bo do Ciebie to kolego Witos jak widac nie dociera.

Nie chodzi o to, że planetarny Newton dał zdecydowanie lepsze obrazy od 130mm APO Daniela, tylko chodzi o to, że kasujecie posty i cenzurujecie wypowiedzi swoje i innych  i nie potraficie nawiązać merytorycznej dyskusji.....bo APO to APO i z definicji jest lepsze niż Netwon.

Np. Krzysiek publicznie wyśmiewał  się z przytoczonej przez Maćka opinii zagranicznego astronoma o Newtonach, po czym skasował swoje i Maćka wypowiedzi na ten temat. Za takie zachowanie powinień dostać bana na pół roku na astromaniaku i dożywotni  zakaz jego moderacji, ale to przecież jedyny i słuszny administrator astromaniaka.

Tak się zastanawiam, czemu jesteście tacy zawzięci i konsekwentni w tych działaniach (umniejszania jakości dawanych obrazów przez ATM Netowny Mateusza i Krzyśka), czyżby chodziło o to, że ten planetarny Newton zepsuje komuś rynek na drogie refraktory lub newtony, czy może to rzeczywiście jest to APO fanatyzm? Jeśli chodzi o to pierwsze to informuję, że już to się dokonało, bo powstanie kilka planetarnych Newtonów dla osób ze zlotu, które się przekonały o jakości obrazów dawanych przez te teleskopy. Sam Mateusz pewnie też chętnie udostępni plany i poradzi jak taki teleskop wykonać samemu. Ja sam mam czasem możliwość prowadzenia pokazów nieba dla osób spoza środowiska astro-amatorów i z pewnością skorzystam z tych okazji do zachwalania tańszych i lepszych rozwiązań ATM, tak żeby nowi koledzy i koleżanki mogli cieszyć oczy teleskopami za rozsądne pieniądze, a nie odkładali górki pieniędzy na tzw "PREMIUM APO", żeby poczuć się lepiej niż inni.

Na koniec dodam, iż uważam, że chińskie masowo produkowane teleskopy są na tyle dobre, że jak się trafią dobre warunki obserwacyjne to też potrafią cieszyć oczy na planetach. A to też było wyśmiewane w tych wątkach APO vs ATM Newton. 

No tak Witos, dodalem screena, bo jeszcze ktoś gotowy jest przedytować posty Mateusza i bolida z cytatami i nie będzie śladu, że było tak jak to opisywałem. 

Poniżej dowód na wsteczną autocenzurę kolegi witosa, który wykropkował swoje posty zawierające pochlebne opinie o jakości wykonania Newtona ATM Mateusza, a potem administrator forum, usunął te puste posty.

Podczas zlotu Ty byłeś Krzyśku bardziej zainteresowany "kawą" niż patrzeniem w niebo. A teraz tępisz każdą wypowiedź, która ośmiela się podważać nienaruszalny mit o tym, że małe (5"-7") APO jest the best i jest to docelowy teleskop.

Właśnie podczas zlotu była spora grupka osób zachwycona obrazami jakie daje planetarny Netwom Mateusza. Stojący obok APO Daniela, czy też troche dalej 7" APO takiego zainteresowania i zachwytami w jakości dawanych obrazów nie wzbudziły. W rozmowach na zlocie było mówione, że Netwon pozamiatał te dwa refraktory APO i nikt z ocbecnych nie protestował. Swoją szansę na wlasne obserwacje i porównania miałeś, ale z niej nie skorzystałeś, a teraz wypowiedzi o powyższym na astromaniaku nie ma, więc nie twierdź, że nic nie cenzurujesz. Bo ciągle się rozmijasz z prawdą. Wypowiedzi same się przecież nie kasują. 

Tu nie chodzi o to, że Newton Mateusza zjadł w kryterium jakości obrazu mniejsze 130mm APO, tylko chodzi o to, że usuwasz posty z wypowiedziami. Jak już piszesz, że ktoś tam do Ciebie pisał żeby pousuwać wypowiedzi, to dodaj też, że równie liczne były głosy krytki i żalu skierowane w Twoją stronę, że te ciekawe wrażenia i opinie obserwacyjne oraz porównania skasowałeś i nie tylko z jednego wątku tylko dwóch. A potem zacząłeś kasować w innych tematach tak jakby Cię bolało, że tańszy Netwon potrafi stanąc do walki z droższym i mniejszym refraktorem APO. Potem pojawiła się jeszcze wsteczna autocenzura witosa. 

Proszę Cię Krzysztowie wyjaśnij niby dlaczego piszesz, że takie porównania nie mają żadnej wartości? Czy sam napis APO daje temu teleskopowi immunitet na pórównania do prostyszych (i jak pokazał zlot lepszych) konstrukcji? Czy może tylko Ty masz uprawnienia do decydowania, który teleskop jest lepszy. Ja osobiście przed zlotem raczej obstawiłałbym, że wygra APO, ale było inaczej i była przepaść (na korzyść Newtona) w obrazach między APO Daniela i ATM Newtona Mateusza.

Sam jeszcze wczoraj dodałeś wpis, że 6" SCT pokonał 98mm APO WO na planetach i że Zbyszek sprzedaje WO i zostawia sobie SCT, które pokazało ładniejsze obrazy. Jakoś Ci nie przeszadzało wtedy, porównywanie teleskopów o różnych aperturach, więc wyjaśnij mi dlaczego 8" planetarny Netwon z minimalną obstrukcją, super optyką nie może dać lepszych obrazów planet od 130 mm APO, jeśli jak sam tutaj https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=63781&start=0 zauważyłeś, APO daje gorsze obrazy od niewiele większego teleskopu SCT ?

Ile razy  mam pisać, że nie było wypowiedziach pozlotowych żadnych wypowiedzi, które swoim tonem zasługiwały na taki los. A to, że była tam krytyka skierowana pod Twoją stronę (w grzecznej formie), bo przecież obiecałeś na zlocie pokazać tego super hiper maka, to jak widać była zasłużona, bo obiecałeś i z obietnic się nie wywiązałeś.

Niszczysz astromaniaka przez swoją administracje i moderację, przez edytowanie wsteczne postów i kasowanie wypowiedzi innych użytkowników oraz swoich własnych, szczególnie tych które okazały się nie na miejscu i pokazały Cię w złym świetle.

Koledzy,

Nie wiem co robic. Administrator KrzysiekP z astromaniaka szaleje. Kasuje merytoryczne posty, które są niezgodne z jego światopoglądem sprzętowym. Zaczęło się w sierpniu od skasowania kilkadziesięciu wypowiedzi o doświadczeniach obserwacyjno-sprzętowych uczestników w temacie Zlotu na Kudłaczach. Być może "belką w oku" były super obrazy planet z planetarnego 200mm F/9 Netwona ATM MateuszaF, który według mnie z łatwością (różnicę było widać od razu po spojrzeniu do okularu) na Saturnie pokonał 130 mm refraktor APO Daniela. Ten Newton kosztuje ułamek ceny tego APO. Inny obecny na zlocie refraktor APO 185 mm w mojej opinii również nie pokonał wspominanego Newtona. Nie było tego wow po spojrzeniu w ten 185 mm refraktor. W każdym razie uwagi o wrażeniach z obserwacji i porównania tych teleskopów były systematycznie przez Krzyska z astromaniaka usuwane i umniejszane. Za zwracanie uwagi na ten fakt i "jakość" jego moderacji, którą nazywałem CENZURĄ, oraz merytorykę odpowiedzi jakie Krzysiek udziela dostałem bana.

Niestety moje i innych uwagi na zachowanie administracji astromaniaka nie pomogły. Krzysiek cały czas usuwa swoje i posty innych użytkowników, które merytorycznie pokazują mu, że jest w błędzie, albo że pisze głupoty. Część swoich postów bezpośrednio edytuje w bazie, tak że nie widać że były edytowane. Sam o tym napisał w jednym z wątków. Użytkownik witos  nawet ostatnio zastosował autocenzurę i usunął (wykropkował treść - bo nie mół skasować) swoje pochlebne wpisy o jakości wykonania Newtona ATM Mateusza. Ratujcie..... bo jaki astromaniak był to był, ale czasem coś mądrego można było tam przeczytać, ale teraz to jest kompletna tragedia i strasznie mi się nie podoba, że praca jaką włożył Mateusz w zbudowanie tego teleskopu na najwyższej klasy optyce Pana Stefana jest w taki sposób umniejszana, byleby nie podważać pozycji świętego grala w sprzętowym świecie teleskopów, czyli drogiego, premium (jak jeden z użytkowników maniaka napisał) refraktora APO.

Zobaczcie chociaż ten wątek póki jeszcze jest. 

https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&p=566899#p566899

Po trajlerze Fundacji przewiduję, że niestety chyba zepsują ten film tak jak zepsupli ekranizację hobbita. Z książką to niewiele będzie miało wspólnego.