mkowalik

9 hours ago, Scaiter said:

Trzeba koledze Danielowi napisać, by sprzedał Lzosa 130 f9,i kupił synte 8 cali,i wyprowadzić kolegę z ciemno (APO)grodu....

Ty też nie rozumiesz. Nie chodzi tutaj o to, że Daniel ma LZOSa przestac używać, tylko o to co piszą na forach : APO najlepsze do wszystkiego, a  w pierwszej kolejności do planet - Jest to nieprawda.

9 hours ago, Scaiter said:

Raz tylko widziałem na złocie Newtona który faktycznie wymiatał, ale to była już planetarna maszynka, dobre lustra, długie F, małe wtórne i cuda w postaci wyczernienia, bafli.W i tak obraz techniczne super, był płaski, nie wspomnę że mobilność tego była słaba.

 Mobilność tego zestawu jest zdecydowanie lepsza od 130APO, które wymaga EQ6 może z bidą ujdzie na HEQ5, a jest to kawał montażu. Seryjny Dobson 10" GSO ma większą samochodową mobilność od tego refraktora i jest łatwiejszy w rozkładaniu.

9 hours ago, Scaiter said:

Seryjne lustra nie mają startu,a kolegi Sky Watcher p200, który ma dobrą kolimację pokazuje Jowisza jako placek i góra 3 pasy...

Warunków widocznie nie miałeś. Mi się kiedyś takie trafiły, że seryjny N150/750 SW pokazał Jowisza równie ładnie jak MAK SW 150, czyli z ogromną ilością detalu

9 hours ago, Scaiter said:

Co do wcp,w 80/1200 przy chwilowym idealnym seeingu widziałem czerwone jądro, pomarańczowa otoczkę i blade krawędzie, fakt, że okular fajnie wyciągał kolory,ale nie barwił jak tele vue plossl,w 160x...

3 hours ago, oicam said:

Ale co jest nieobiektywnego w tym co tutaj przekazałem? Ciągle zamykasz się w tej kłótni który lepszy. Ja Ci piszę o ciekawych obserwacjach w małym teleskopie, a Ty mi odpisujesz coś co każdy tutaj wie, że w większym teleskopie zobaczę więcej. Napisz do Sissy Haas, że po chorobę był ten jej cały projekt rozdzielania nierównych układów podwójnych w różnych aperturach skoro zasada jest prosta - kup se większy to zobaczysz.

Ty znowu o tych układach podwójnych. Ja piszę o normalnym oglądaniu. Zresztą z chińskiego Newtona 150/750 można łatwo zrobić 50mm APO F/15 z otworem pozaosiowym, który będzie rozdzielał podwójne nie gorzej od Waszych cieńkich i długich. Próbowałem kiedyś patrzyć na Jowisza przez ED100 przysłoniętym do 50mm (otwarty otworek na dekielku firmowym) i to przysłananie kompletnie nie miało sensu. Obraz był gorszy pod każdym względem i znowu zawód, że wiedza przekazywana przez niektórych kolegów z forum kompletnie nie odpowiada rzeczywistości. Ten sam ED100 był ostatnio porównywany do 80/1200 Scoptecha na plamach słonecznych. ED nie dawał od tej 80 gorszych obrazów, więc nie wybronicie się  tłumaczenie, że teleskop nie ten tego....no chyba że za mało powera użyłem, bo 3D to nie dawałem.

3 hours ago, oicam said:

Ani nie namawiam nikogo do zakupu takiego teleskopu ani nie reklamuję go. A cienie galileuszowych księżyców w takim szkiełku nie są punktową kropką a czarnym/ciemnoszarym kółkiem.

Jak przywalisz power 3D to pewnie tak, na czarnobiałym Jowiszu z tarczą z minimalną ilością detalu. Cienie zdecydowanie lepiej widać, w większych aperturach. Mam to wytestowane, bo lubię je obserwować i nie ma tu znaczenia, czy mak, newton czy refraktor. Większa średnia = lepiej widać cień.

3 hours ago, oicam said:

Nie wiem gdzie przeczytałeś, że któryś z nas napisał, że w tych teleskopach widać wszystko? Podałem kilka ciekawostek, jest tego więcej. Rozumiem, że Ciebie to nie interesuje, ok. Nikt przecież nie każe Ci obserwować w ten sposób.

Takie można odnieść wrażenie z postów JSC, witosa i innych fanów cienkich długich. Nie czytasz ze zrozumieniem, napisałem przecież że na zlot w Kudłaczach jechałem z przekonaniem, że duże APO Daniela pozamiata każdy teleskop, a DUŻO mu brakowało do Newtona. Różnica była na tyle duża, że to co niektórzy wypisują na forach kompletnie nie zgadza się z rzeczywistością. Dlatego trzeba na każdym kroku powtarzać i utrwalać, że dobry Newton nie jest gorszy od APO a średnica ma znaczenie.

3 hours ago, oicam said:

Czy pisząc o achromacie 60/910, bo szykuję pare zdań o takowym, będę musiał, czy raczej będzie mile widziane żebym wspomniał, że w tym teleskopie g widać, za to w LZOS 130 widać więcej i ładniej, a jeszcze więcej widać w Newtonie 8 cali, który prawie zbił soczewkę LZOSowi? To w każdym tekście o jakimś małym wypirdku teleskopiku to trzeba pisać?

o g.... nie pisałem, pisałem że w cienkiej długiej Saturn był ładny. Czemu zaraz musicie  używać brzydkich słów, żeby swojej racji dochodzić? Argumentów brakuje? Napisz o tych cieniach i WCP i w jakich warunkach i kiedy była obserwowana. Chętnie później  zweryfikuję to z rzeczywistością.

3 hours ago, oicam said:

 

A i na koniec jeszcze jedno, zaskoczę Cię, w achromacie 50mm f/20 widać kolor WCP. Przynajmniej ja to widziałem.

Pewnie widać jak Jowisz jest w opozycji i plama ma duży kontrast. A  jak już nie jest w opozycji i jest sporo mniejszy to koloru pewnie już nie zobaczysz. Potwierdza się to co piszę. Potraficie tylko zalety małych i długich teleskopów wymieniać, a wad już nie.

5 minutes ago, oicam said:

Tu nie chodzi o jakąś konkurencję miedzy teleskopami jak to się wydaje dwóm Marcinom @mkowalik i @m_jq2ak

 

Nam chodzi o ciekawe obserwacje i wyciskanie z danego teleskopu ostatnich potów. Już to było wspominane parę razy, przykład obserwacji pojedynczych gwiazd w M13 przy bardzo małej ŹW teleskopem o aperturze 50mm, albo przerwy Cassiniego, czy rozdzielenie pewnych gwiazd podwójnych poniżej limitów o których piszemy wyżej. Chłopaki ciągle myślą, że tu chodzi o jakąś konkurencję cienkiego achromatu z 8 calowym Newtonem (jeden Marcin) i z apo Takahashi (drugi Marcin). A mi wcale nie o to chodzi. Napisałem o ciekawych obserwacjach, nie o tym, że zwiększając w nieskończoność powiększenie będziemy widzieć coraz więcej i wiecej w dodatku w teleskopie grubości patyka.

Mi chodzi tylko i wyłącznie o obiektywne relacje, a nie o pisanie ochów i achów (pomijając uuuuuuuuuuuuu) o teleskopie, który macie i kochacie (trochę niepokoją mnie pozowane zdjęcia osobników oglądających przez swoją cienką długą sufit w pokoju, w którym stoi teleskop). Z mojego doświadczenia obserwacyjnego stwierdzam: większa średnica teleskopu to więcej szczegółów na tarczach planet, Księżyca i Słońca. Mniejsza średnica oznacza mniej widocznych szczegółów. Nie twierdzę, że jak sobie przypowerujecie to wtedy nie zobaczycie jakiejś tam rozpadlinki, plamki, granul słonecznych czy jakiegoś detaliku, który jest bez takich zbędnych zabiegów i czarowania widoczny w większych teleskopach od razu po spojrzeniu w okular.  Powerowanie tarcz planet przy małej średnicy teleskopu szybko redukuje odbierany kolor obrazu do czarno białego. Co z tego, że w 66mm ED mogę zobaczyć Wielką Czerwoną Plamę, albo punktowy cień jednego z księżyców Jowisza. Wy oczywiście napiszecie, że WCP widać, ale że brakuje koloru, albo ten cień to punkcik (a nie koło) to już nie dodacie.

Porównanie 130mm APO LZOS do 8" Newtona F/9 ciągle przywołuję, bo niektórych tak to drażni z pewnych nieobiektywnych powodów, że aż aktywnie z wnioskami tego porównania walczą. Na zlocie była również cienka długa (coś koło 60mm - nie pamiętam już dokładnie), przez którą też tej samej nocy oglądałem Saturna. Planeta i pierścien były rzeczywiście ładne, ale co z tego jak 130mm LZOS pokazał ją 100x lepiej (więcej detalu, więcej pasm chmur), a później LZOS został zmieciony przez większego Netwona. Po relacjach z forum jakie to APO są super, jadąc na zlot spodziewałem się, że to LZOS będzie krórlem, a na przekór "forumowym prawdom" to Newton zrobił niespodziankę i zafundował Saturna życia z WOW w gratisie i opadem szczeny.  Zwracam uwagę, że krótkie podsumowanie obrazu Saturna oglądanego przez cienką i długą -> "ładny", mówi samo za siebie i nie jest krzywdzące dla tego teleskopu, w przeciwieństwie do Waszych opinii, że w cienkiej długiej widać  wszystko.....(bo aż kusi żeby dodać "i nic").

39 minutes ago, JSC said:

Wy tam widzicie jakies szczególy jak obserwujecie calą tarcze? Np. kraterki w Gassendim?

Wiesz, przypominasz mi kogos kto probuje odwracac kota ogonem, albo tego kota z premedytacja nie zauwaza, twierdzac ze lupa jest lepsza do ogladania samochodu niz okulary, bo te ostatnie nie pozwalaja ogladac miniodpryskow lakieru po uderzeniu malych kamyczkow.

1 hour ago, oicam said:

Marcin skoro tak się trzymasz zapisanych w książce kryteriów Rayleigha i Dawesa to z tego co tutaj napisaliśmy można podsumować to tak. Dany teleskop w pewnych warunkach jest w stanie przekroczyć swoją zdolnością rozdzielczą kryteria Rayleigha i Dawesa. Te warunki opisane są w postach @JSC i @Mareg.

Ja podsumowalbym to tak: nie dla Niutoniarza owale.

Gadacie i sie klocicie, ale podstawowe obserwacje nie zostataly w tych dysputach wyjasnione. Dlaczego powierzchnia Ksiezyca w teleskopie o wiekszej srednicy (powiekszenie dobrane tak zeby bylo widac cala tarcze) jest zdecydowana bardziej bogata w detale powierzchni niz w teleskopie o np dwukrotnie mniejszej srednicy. Przyczym nie twierdze ze w 3D lub 4D w tym malym i cienkim i dlugim nie zobaczy sie jakiejs mikro rozpadliny czy minikraterka, tylko zadaje pytanie dlaczego ten detal sie chowa w malych powiekszeniach w malych teleskopach?

2 hours ago, JSC said:

@mkowalik nie wyjaśniłes tego o co pytałem. Po co masz optyke Pana Stefana, skoro lepsza jest wieksza? 

Czepiasz się tej optyki Pana Stefana jak tonący brzytwy. Czyżby była ona postrachem cienkich i długich refraktorów? Jeden 130mm LZOS już w pierwszej sekundzie pokonała. Jeśli jest (i nawet jak nie jest) postrachem tak to zapowiadam wszem i wobec testy cinkiej długiej z Newtonem ATM 120/875  oczywiście na super optyce Pana Stefana. Lepsza optyka to bardziej punktowe gwiazdy (lepiej rozdzielone), lepszy obraz tarcz planet, ale ta zasada działa też przy zwiększaniu  średnicy np. lustra, zakładając, że większe lustro nie jest gorsze optycznie od tego mniejszego. Przy zwiększaniu średnicy bonusem jest większa ilość światła i jaśniejszy w tym samym powiększeniu obiekt. 

46 minutes ago, JSC said:

Taki mam apel do chłopaków i dziewczyn ze ślaskiego ptma.

Bzudrę narysowaliscie.

Plamka dyfrakcyjna to jest to samo co dysk Airego i jego srenice mierzy sie w pierwszym minimum. Czyli mniej wiecej posreodku pierwszego czarnego prazka przy zalozeniu odpowiedniej jasnosci dsku Airego.

Czyli narysowane jest tak:

7

 

A powinno byc tak jak białą linią (w połowie czarnego prążka, przy założeniach o ktorych pisałem):

 

 

 

Wynika z takich błednych rysunków wiele nieporozumien i niezrozumienie przez nowicjuszy tematu. Nie kazdy czyta i rozumie np. Sacka, wiec zmiencie to proszę.

 

PS

Ten drugi pierscien tez jest o kant tyłka  narysowany.

A ja mam apel/prośbę do Ciebie. Zrób proszę rysunek plamek w skali dla różnych średnic teleskopów. 

59 minutes ago, oicam said:

@mkowalik a ja bym chciał zobaczyć Twoją wersję Scopetecha bo po prostu lubię oglądać takie teleskopy. To jest kolejny taki długas na mapie Polski i fajnie by było go zobaczyć.

W zamian wstawiam fotkę mojego Oculusa. 😉 

 

Tu Oculus w akcji na DS-ach.

Dwa cienkie dlugie to blizniaki. Jak zrobie zdjecie to wrzuce przy okazji jakiegos porownania, moze nawet z chinskim Newtonem 150/750 🙂 albo makiem.

5 hours ago, JSC said:

A masz krotkie?

I czy masz jakis jeszcze inny teleskop np. Newtona 150/750?

Bedzie ciekawiej jak napisze, ze nie mam apo ani taka, chociaz krotki dublet zawsze pod reka niedaleko mam, zwarty i gotowy do obserwacji plam na Sloncu. 

1 hour ago, anatol said:

A ja czekam na opis i zdjęcia 80/1200 które Mkowalik posiada. 🙂

Naprawde mam Ci udowadniac, ze mam ten teleskop?

8 minutes ago, Lazarus21 said:

Stacja III "Niutoniarz upada po raz pierwszy"

raczej szukaja tych mitycznych owali, ktore tylko cienkie i dlugie pokazuja i znalezc nie moga

53 minutes ago, JSC said:

Przeciez od razu widac, ze jak sciemnimy obraz, to rozdzielimy blizsze skladniki!

Trzeba jeszcze dodac,ze jak bedziemy sciemnac i wygaszac kolory, to moc wyobrazni naszego mozgu ten kolor przywroci, ba obiekt moze byc pokolorwany lepiej niz jest w rzeczywistosci.

Drodzy koledzy bladzicie skupiajac sie w ocenach obrazow dawanych przez teleskop na twierdzeniach i teoriach o punktowych zrodlach swiatla i ich sciemnianiu. Fakty sa takie, ze obraz tarczy Ksiezyca i Slonca w wiekszej aperturze ( teleskopem o wiekszej srednicy) ma znacznie wieksza ilosc detali niz obraz z tej mniejszej. Prosze pojedzcie na zlot i popatrzcie na tarcze Ksiezyca przez cinka i dluga oraz przez Newtona 8 czy 10". Wlasnoczna weryfikacja teorii sciemniania pozwoli na wysuncie bardziej prawidlowych wnioskow.

@oicam nie rozumiem dlaczego wrzucasz tutaj do worka poczatkujacych?  Kazdy teleskop ma swoje wady i zalety. W achromacie 80/1200 na bdb obiektywie Scoptecha widac abberacje chromatyczna na plamach slonecznych. W niczym ona nie przeszkadza, ale nie zgadza mi sie jej obecnosc z opowiesciami o mitycznej czerni i kontrascie. Po wypowiedziach JSC oraz innych osob z kultu cienkiego i dlugiego refraktora, spodziewalem sie mitycznej czerni i kontrastu....a jednak jest delikatny fiolet :-).

Achromat 80/1200 to bardzo fajny teleskop i polecam go (nawet poczatkujacym). Do ogladania plamek na Sloncu mozna tez rozwazyc kupno drozszego i krotszego ED100.

Termin powiekszenie rozdzielcze nie bez powodu zostal wprowadzony. Nie chce mi sie juz na ten temat pisac.

W dniu 17.05.2024 o 13:18, anatol napisał(a):

Masz też takie długie achro ?

Tak

4 hours ago, oicam said:

Marcin, zawsze się znajdzie lepszy teleskop.

Ale martwi mnie inna sprawa. Mianowicie, chyba nie czerpiesz przyjemności z tego hobby. Albo Twoim hobby nie jest astronomia tylko ględzenie o tym, że jakiś teleskop się Tobie nie podoba, czy Tobie nie odpowiada. W zasadzie nie widziałem jeszcze z Twojej strony jakiegokolwiek pozytywnego postu na jakikolwiek temat na tym forum. Czy nie męczy Cię takie ciągłe narzekanie?

Zapytałbyś czy @JSC lubi małego SW80/400 to by Ci napisał, że lubi. To jest facet, który po prostu lubi optykę i lubi obserwacje, lubi ciekawostki i lubi się z nami dzielić tymi ciekawostkami.

Oczywiście, że czerpię przyjemność. Prostuję tylko nieobiektywne ochy i achy. Przy obserwacjach plam słonecznych  przez cieńką i długą achromatyczną rurkę 80/1200 na obiektywnie Scoptecha bez specjalnego jej szukania widać fioletową aberkę. Nie jest to wina okularu. Pierwsze moje odczucia są takie, że Ed100 jest lepszym wyborem. Równocześnie nie twierdzę , że 80/1200 jest złym teleskopem i daje złe obrazy. Jest to fajny teleskop i będzie cieszyć. Dobrze znosi duże powiększenia, ale nie jest idealny. Może gdyby to było F/30?

4 hours ago, oicam said:

Zapytasz go czy lubi swojego SW200/1000, to też Ci odpisze, że go lubi, i to samo o Maku który posiada i długim edku.

Ciesz się hobby, ciesz się obserwacjami i wolną od roboty i zmartwień chwilą przy teleskopie. Narzekać będziemy jak już nie damy rady teleskopów wystawiać ze starości czy choroby.

Uważam, że JSC nieobiektywnie wypowiada się o walorach i wadach niektórych teleskopów.  Ja tu nawijam o achro 80/1200 a  JSC w odpowiedzi wyzwa na pojedynek ED100 vs ED 102/1122.

4 hours ago, JSC said:

O to te moje JSCope sprzedają  

Akurat wczoraj odświezylem sobie widoki z Vixena 80/1200 - caly czas robi na mnie wrażenie ostrosc obrazu przy 200x powiekszenia na Księżycu....

Piejesz z zachwytu ale nie dodasz, ze w tych obiektywach achro 80mm F/15 przy zbyt duzych powiekszeniach fioletowy zafarb widac. Obraz z ED100 SW jest przyjemniejszy w odbiorze.

24 minutes ago, Lukacz said:

@mkowalik  może nie ma powodu być tak natarczywym, wszystko wymaga czasu - lulu o tym wspominał.

 

Od kiedy to czas jest potrzebny na usuwanie niewygodnych postow?

24 minutes ago, Lukacz said:

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę ale  Administracja Astromaniaka poniekąd pochyliła się nad Twoimi wcześniejszymi spostrzezeniami -  na AM zmieniła się kolorystyka oznaczająca grupy użytkowników.

Zniknęły też reklamy

Reklamy mi nie przeszkadzaja. Rowniez ozlocony kolor adminow jest niczym powiew wiosny przy postach z tematyka alkoholowa oraz fotografiom tubylcow uchwyconych w niezrecznych dla nich sytuacjach  podczas "wyprawy gorskiej", ktore to zdarzenia wymagaly stworzenia posta w najgorszym mozliwym  ekologicznym stylu przez franza.

Pozwalam sobie spostrzec, ze na astromaniaku nadal jest sytuacja w ktorej mamy jeden kroczek do przodu i dwa wielkie kroki do tylu. Wywalenie nieodpowiednich tresci powinno byc priorytetem dla nowej administracji, gdyby chciala poprawic merytorycznosc tresci na forum. Lulu jak do tej chwili nie napisal do mnie priva, z pytaniem w ktorym to poscie franz umiescil te zdjecia...bo chce to usunac. Ja uwazam, ze to czyny pokazuja intencje, a nie piekne deklaracje bez pokrycia. Dlatego nie widze w kolorowych barwach przyszlosci astromaniaka jesli calkowicie nowa i niezalezna administracja tego forum nie przejmie.

Tez mi sie nie podoba, ze nie oburzacie sie na obecnosc takich tresci na forum astronomicznym i obojetnie przechodzicie obok tego tematu.,

34 minutes ago, lulu said:

Robię to z szacunku dla naszych Gospodarzy oraz Koleżanek i  Kolegów, którzy chcieliby skorzystać z tego tu wątku zgodnie z jego przeznaczeniem.

Jeśli mówimy o szacunku, to spytam z ciekawości czy to właśnie z szacunku, w jednej z naszych ostatnich dyskusji na astromaniaku, poleciłeś mi zrobienie sobie krakowskim zwyczejem lewatywy? Czy może chiwlowo ten szacunek gdzieś Ci się zawieruszył jak pisałeś tą odpowiedź do mnie, że  nie zdołał powstrzymać Cię przed wysłaniem takiej odpowiedzi?

Alko-pato-posty nadal są na maniaku. Wiesz dokładnie, o które posty chodzi. Jesteś adminem astromaniaka, nie usunałeś ich. Dlatego uważam, że zgłaszanie Tobie lulu czekogolwiek nieprawidłowego na astromaniaku, to strata czasu. Za moje wcześniejsze uwagi, że nie wypada skupiać się i wychwalać alkoholowej strony zlotu na kudłaczach i konsekwencji takich zachowań dostałem bana.

Na Twoim miejscu nie unosiłybym się honorem i czekał z usunięciem aż kliknę w magiczny przycisk z napisem ZGLOŚ, tylko  usunał, podziękował i przyznał rację, że posty są nieodpowiednie i ich miejsce jest w niebycie a nie na maniaku. I jeszcze dopytał w którym to poście są przesmiewcze zdjęcia osoby pod wpływem i z "siedzeniem", bo też takie posty nie powinny na maniaku być.

Godzinę temu, Piotrek K. napisał(a):

@mkowalik pojedyńcze wpisy pojedynczych osób, nawet te najbardziej bzdurne, to najmniejszy problem tego forum. Altana płonie a Ty się bierzesz za wymianę zawiasów w drzwiach bo Ci skrzypią

problemem sa uzytkownicy (Ci co daja zdjecia denaturatow, lub osob ktore sie schylily i odkryly czesciowo siedzenie + zdjecie osoby wygladajacej na mocno nietrzezwa, nawet buta jej brakuje z przeslaniem ja tu bohatersko zwiedzam gory jako nadturysta i patrzcie jaki folkor spotkalem przy tym zwiedzaniu) jak i administracja, ktorej takie zdjecia nie przeszkadzaja...a to nie zawiasy tylko fundament forum

26 minut temu, Lukacz napisał(a):

@mkowalik  zaraportuj temat na Astromaniaku,  do czego  zachęcał Łukasz w swojej Odezwie ;
 

Ewentualnie możesz  zgłosić to we wspomnianym temacie, ale tutaj bym się zastanowił czy to  będzie zgodne z aktualnym "regulaminem" Astromaniaka, ponieważ pojawił się tam nowy zapis;

"Indywidualne decyzje moderatorów dotyczące konkretnych użytkowników, wpisów lub tematów nie podlegają publicznej dyskusji. Aby uzyskać wyjaśnienia lub interweniować w sprawie takich decyzji, prosimy o kontakt z moderatorem lub administracją forum za pośrednictwem Wiadomości Prywatnych lub korzystając ze strony Zespół i kontakt."

Możliwe że  przeoczyłem informację o zaktualizowaniu "regulaminu",  którego treść  niezmiennie zaczyna się od zdania:

"Używając "Astromaniak.pl"... zgadzasz się na poniższe warunki. Możemy zmienić te warunki i dołożymy wszelkich starań, by Cię o tym poinformować, lecz w Twoim obowiązku leży regularnie sprawdzanie tych warunków podczas dalszego używania "Astromaniak.pl".

Z tydzien temu zglaszalem lulu patoposty z alkoholem i dodane po zlosliwosci i nadal rano byly. Szkoda mi czasu na zakladnie tematow na maniaku ktore i takpojda w niebyt.

34 minutes ago, Paether said:

Jednak przekroczeniem pewnej granicy byłaby próba wymuszania czegokolwiek, np. metodą "jak tego nie usuniecie, to będę wrzucał na Astropolis do skutku". 

Do niczego @lulu nie zmuszam. Wrzucenie tutaj wniosku o skasowanie kolejnego pato-posta z astromaniaka jest raczej proba zapobiegniecia sytuacji, ze "...ale ja o tym nie wiedzialem, nikt mi nie zglaszal..." biorac pod uwage, ze na astromaniaku posty sa usuwane.

Uwazam, ze merytorycznie moj post byl ok i nie powinienes go usuwac, a co najwyzej podsumowac, ze na astropolis linkowane patposty wylecialby z marszu wiec, zapraszam wszystkich uzytkownikow astromaniaka, ktorzy sie jeszcze nie zdecydowali przejsc, do korzystania z astropolis.

9 minutes ago, Paether said:

Brawo @mkowalik. Skłoniłeś mnie do usunięcia wpisu, a to nie jest łatwe.

Pomiędzy dyskusją na temat ogólnego stanu forum, stylu zarządzania, regulaminu, wprowadzanych zmian, itp, a powtarzaniem jak mantrę (nie chce mi się liczyć ile razy) w tym wątku o istnieniu jakiegoś tematu, czy kierowaniem zarzutów odnośnie pojedyńczych wpisów/zdjęć, jest pewna różnica. Od zgłaszania takich jednostkowych przypadków na Astromaniaku jest...Astromaniak.

Stan forum jest zly jesli znajduja sie na nim  posty celowo osmieszajace inne osoby. Jak sam zauwazyles, mimo kilkukrotnego powtorzenia prosby @lulu o skasowanie patoalkoholowych i zlosliwych odpowiedzi, nadal te posty sa widoczne. Nie sadze aby moje prosby czy zwracanie uwagi na nieodpowiednie posty w prywatnych wiadomosciach zrobily wrazenie na adminustracji astromaniaka tj. @lulu jakiekolwiek wrazenie, jesli nie beda one wyrazone publicznie np. tutaj. 

Tak z czystej ciekawosci spytam,czy takie posty jak te wspominane wyzej oraz skasowany link do zdjecia osoby w stanie nietrzezwosci autorstwa franza (zeby bylo jasne ze nei o ekologa tu chodzi) mogylby byc opublikowane na astropolis? Jesli moje pytanie jest nieodpowiednie w tym watku to przenies je do odpowiedniego i prosze odpowiedz jako administrator. Bardzo mnie ciekawi jakie jest podejscie adminow astropolis.

Ps latwiej skasowac i obrcic glowe od tego typu problemow. Przeraza mnie, ze tak malo uzytkownikow maniaka i astropolis przechodzi nad tymi patoalkoholowymi postami objetnie.

12 hours ago, Mumia said:

Właśnie używam takiego extendera w taku 76dcu i żadnej degradacji obrazu nie dostrzegam. Powiem, że przy obserwacjach planetarno/księżycowych jest jeszcze lepiej ze względu na zwiększone F. Jest to extender 1.7x więc z f/7.5 robi mi f/12.75. Prążek dyfrakcyjny tak samo idealny przed jak i za ogniskiem. Swoją drogą najlepszy jaki w życiu widziałem. 

A ten mikrofokuser po co? Przeciez ponoc ta oryginalna zebatka jest paraboliczna czy eliptyczna i dziala rownie dobrze jak mikrofokuser i zapomnailem dodac, ze ktoa z Was pisal ze tokarz plakal jak ja widzial.

4 hours ago, Mareg said:

Bardzo się cieszę, że są nadal osoby, którym zależy na aktywnym ratowaniu Astromaniaka, tu wyrazy szacunku dla @lulu, ale zdaje się, że bez radykalnych zmian w organizacji Astomaniaka nie będzie radykalnych zmian w jego funkcjonowaniu.

Jesteś w bardzo dużym  błędzie wierząc, że @lulu zależy w ratowaniu astromaniaka. Od kilku dni proszę @lulu o usunięcie pato-alkoholowych, dodanych po złośliwości wpisów  na jeden (jaki znam) merytoryczny wątek ekologa, a one dalej tam są. Olewka na całego. Tak się zastawiam, czy może powodem braku rekacji jest chęć pozycjonowania astromaniak na słowa kluczowe typu alkohol, denaturat, piwo, wino.

https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=73198

13 minutes ago, Piotrek K. said:

Jestescie niemozliwi 😆

Od przedwczoraj byłem pewien że w tym temacie wiersz i piosenka to tylko kwestia czasu 😆

Piosenka się nie liczy, bo wygenerowana przez AI. Gdyby lkosz sam tak zaśpiewał to by było ;-)...a tak to jak każdy zacznie wklejać treści generowane przez AI to będzie śmierć internetu jaki znamy, bo kto będzie miał czas to czytać / słuchać i oglądać.

1 hour ago, PrismoSal said:

Nie ukrywam, że na mój obecny budżet Mak 127/1900 byłby o wiele bardziej akceptowalny. Achromat 127 to już prawie ośmiokilowy teleskop a to znacząco podwyższa koszty montażu. Taki MAK127 ze swoim 3,5kg zostawia jeszcze trochę zapasu na lustrzankę na prostym AZ GTi (lub AZ GTiX) - tyle teoria. Jeśli ktoś montował taki zestaw na tych lżejszych głowicach, byłbym wdzięczny za sprawozdanie jak to się spisywało w kwestii stabilności.

Mak 150 to juz ciezka tuba, wg. mnie mala betoniara.  Na gorszym montazu niz Eq5 bym tego nie wieszal.

1 hour ago, Sebastian Ś. said:

@lulu @Lukacz

lulu zajmij się sprawami technicznymi i rozkręcaj działy na których się świetnie znasz. Jest tych technicznych problemów na AM naprawdę sporo. Zrobiłeś świetną robotę i może warto iść za ciosem i zachęcić użytkowników nowym silnikiem?

 

Lukacz zajmie się moderacja, będzie trzecim adminem, modem globalnym, nieistotne. Ma wolną rękę do usuwania postów, banów i zarządzania treściami. 

 

Jasno, prosto.

Lulu bedzie inzynierowal, Lukacz bedzie moderowal, a kto posty niewygodne bedzie kasowal i watki cwiartkowal? 

Bez zmiany osob zarzadzajacych astromaniakiem, a moze i nawet wlasciciela to forum padnie. Lulu olewa moje prosby usuniecia patopostow z alkoholem autorstwa zlosliwych kolegow w chyba jednym merytorycznym watku ekologa na forum, mimo ze wczesniej publicznie wlosy rwal ze lincz na ekologu zostal dokonany, a Ty go chcesz na admina? Szalenstwo.

47 minutes ago, lulu said:

Jeśli chcesz pogadać ze mną o tym za co odpowiadam ja - czyli o sytuacji na dziś - zapraszam na Astromaniaka.

Wiec dlaczego nie skasujesz tych alkoholowych niemerytorycznych postow ze zlosliwosciami w strone Ekologa? W jakim celu  trzymasz takie smieciowe wypowiedzi na publicznym forum astronomicznym?