Charon_X

W dniu 12.12.2021 o 23:24, isset napisał:

Niezła kartoteka. A to jeszcze nie koniec roku 

Biorąc pod uwagę pogodę można zacząć podsumowania w listopadzie.

W dniu 8.12.2021 o 21:22, Maks_Anonim napisał:

A to moje dzisiejsze zdjecia wenus, kamera nikon D50, teledkop sky watcher 130/900, kupiłem przejściówke do teleskopu i to pierwsze zdjęcia jakie udało mi się zrobić, trochę przepalone, ale pobawiłem się i wyszły trochę lepiej, robione na szybko.

 

To z aparatu poejdyncza klatka, lepiej nagrać avi i zestackować. 

3 godziny to chyba nie jest źle, zawsze możesz dopalic. Na razie zestakuj, zobacz co wyjdzie.

DO zielonego to by magnesium Quark pasował  

https://www.astroshop.pl/filtry-okularowe/daystar-filtr-sloneczny-quark-magnez-linia-i-be-/p,59411

Jak masz zwykły filtr okularowy to trzeba. Moduł CaK to nie jest pojedynczy filtr. Do Baadera już trzeba foli, najlepiej ND 3,8 lub klinu hershela. 

Witaj na pokładzie wapniaków ;) . Fajnie, że się od razu do recenzji zmobilizowałeś, bo też miałem pisać swoją, ale się rozeszło, było tylko trochę opisów przy pierwszych zdjęciach. Ja wolałem wersje kątową, aby sobie też troche popatrzeć, na wprost cieżko, chyba żeby dać kątówkę. I zadowoliłem się wersją 6mm, też w Astroshopie po negocjacji ceny (nie mieli od razu, musiałem ze 2 miesiące poczekać).

Po roku trochę wniosków - wizualnie da się obserwować, ale tylko z odpowiednio długim okularem - jak dla mnie 25mm jest ok, przy 14mm już bardzo ciemno (dla refraktorów o średniej światłosile F6-7). Dla niektórych jest za ciemno i przy 30mm, jak pokazywałem w Zatomiu (moduł z refkraktorem 60/360) to jedna osoba widziała dopiero w 40mm. Można dojrzeć na tarczy mniej więcej to co na foto, oczywiście w znacznie mniejszej skali), nie da się dostrzec protuberancji.

Foto - raczej nie da się fotografować lustrzanką, za ciemny obraz, nie ma jak ustawić ostrości. W kamerkach za to obraz jest bardzo jasny i tarczę trzeba nagrywać w bardzo krótkich czasach (grubo poniżej 5ms). Do niektórych przynajmniej warto dać filtr polaryzacyjny, bo przy zbyt krótkich czasach wychodzą poziome pasy. Aby złapać protuberacje już trzeba za to znacznie dłuższych czasów przy dość mocno przepalonej tarczy (gdzieś ponad 100 ms) i sa słabo widoczne (w porównaniu do H-lapha), ledwie je widać patrząc "live" na laptopie.

Z ciekawszych rzeczy - tulejka modułu jest dość gruba, awet jak na stardard 2", na początku mi nie chciało wejść do wyciągu refkraktora ED 102/714 (musiałem wewnątrz spiłować nieco wąską obręcz)

Warto mieć 2 refraktory - jeden mały do całej tarczy i jeden większy do ciekawszych fragmentów. Jest też przynajkmniej wg producenta ograniczenie apertury do 100mm, wiec nie wiem co można zrobic w przypadku większych refraktorów. 

Przepalone wyszło, masz stacka ?

Wiecej się raczej nie zarejestrowało. To tylko 20 - sekundówki, na dłuższe nie pozwala montaż, przynajmneij bez guidingu. 

M15 z nocki 31/1 listopada, ED 102/714 i Canon 50D mod., tylko 70% z 47 klatek po 20 sek., bo już gromada była dość nisko (późno przyjechałem na miejscówkę, wczesnym wieczorem były chmury). Ale chciałem koniecznie jeszcze tej jesieni przetestować ten ED na kulistych i wydaje się lepsze niż APO 60/360 i SCt 8" z reduktorem ogniskowej. 

M77 z nocy 31 na 1 listopada. ED 102/714 + Canon 50D na EQ3-2, ok 70 klatek ze 102 po 20 sek. Szału nie ma (szum niestety wyszedł spory), ale myślałem, że będzie gorzej, bo przeszkadzały dość mocne podmuchy wiatru. Ale trochę detalu sie złapało, i przynajmniej dowiedziałem się, ze jest fajna galaktyka NGC 1055 z ciemnym pasem pyłowym tuż obok  . Złapała się też malutka galaktyka NGC 1072.

Trochę ociagania się z obróbką - materiał z 31 na 1 listopada. APO 60/360 + Canon 50D mod 80 klatek po 20 sek. Obróbka DSS, Pix, Gimp, Irfanview. 

Może lepiej byłoby zdjęcia przenieść  do astrofotografii

Uran z 25 października, z balkonu, SCT 8" + ASI 224, seeing fatalny, wersja bez barlowa, bo z barlowem nie szło złapać ostrości i wyszło koślawe. Składanka kolor + IR, drizzle 1,5x

Z 28 października, sprzęt ten sam, tym razem z miejscówki za miastem, również seeing fatalny (sam kolor)

Udało się zarejestrować jeden z ksieżyców (strasznie ciężka sprawa z tym), albo Tytania, albo Oberon, chociaż powinny złapać się oba (foto z reduktorem ogniskowej), ale 3 wcześniej z balkonu nie udało się żadnego, chyba musi być niebo ciemne.

Zaległe z 8 października (na szybko takcza, podczas zlotu w Zatomiu), jak poprzednio TS APO60/360 z modułem B600, Chameleon2

I z 29 października: (sama tarcza)

I z protuberancjami:

Na telefonie wcześniej patrzyłem to lepiej wyglądało  . Gwiazdki gwiazdkami, ale tło by można było wyrównać. Masz Pixa ? 

Mega. Fajny taki efekt trójwymiarowości mgławicy :). 

18 godzin temu, Kapitan Cook napisał:

 

Tylko to jest problem całkiem od czapy. Żaden firmowy obiektyw fotograficzny nigdy nie był projektowany pod astrofoto. To jak oczekiwać że pizza z Biedronki będzie tak samo dobra jak od Geslerowej

Tzn. nikt nie zabroni używać tego do astro, ale to nigdy nie było projektowane do takich celów, tylko do fotografii dziennej gdzie są wcale nie mniejsze wymagania co do optyki. Więc to jest typowe robienie problemu gdzie go nie ma. Zasadniczo od zawsze była loteria z zakupem jakiejkolwiek optyki. Tylko kiedyś te braki zasłaniał brak AF i ziarno na filmie, potem kiedy weszła cyfra i każdy dewiant fotograf mógł na ekranie ślęczeć nocami rozmyslając czy zdjęcie jest ostre czy nie jest wtedy się zaczęło. Ale nie można co do jakości optyki dziennej nie powiedzieć jak wielkiej uległa poprawie. To co jest teraz produkowane to jest jakiś kosmos w stosunku do lat 90 choćby. Choć tak naprawdę do normalnych zdjęć bardzo dobra jakość to jest już z 15 lat i nie wiem jakim cudem ciągle udaje się sprzedawać tak duże ilości sprzętu foto na świecie.

 

Co do clue tego tematu rozwiązanie jest tylko jedno - testować.

A czy Samyang jest obiektywem pod astrofoto, czy raczej przypadkowo się sprawdził do astrofoto. 

16 godzin temu, Kapitan Cook napisał:

 

Najważniejsze co trzeba powiedzieć że tej powtarzalności nie było nigdy. To jest mit ,że kiedyś obiektywy były lepiej kontrolowane. Po prostu klient był kiedyś mniej wymagający, żeby nie powiedzieć był bardziej ludzki co do wymagań. Teraz KAŻDY chce mieć perfekt sztukę. I ja się wcale nie dziwię. Tak być powinno zawsze, wszak zabawki tanie nie są.

 

Kolejna sprawa, że to o czym dyskutujemy czyli rozważania nt jakości sprzętu optycznego w ogóle dotyczną tak małej garstki ludności wysoko rozwiniętej części świata ,że dla producentów jest to w ogóle temat pomijalny. 99% osób używa najprostszych lustrzanek z kitem (ba, teraz nikt nie używa aparatów - przecież od tego są komórki) i dopóki nie wyrwie się w takim sprzęcie plastikowy bagnet dopóty sprzęt jest wystarczający dobry. I w sumie to jest najbardziej zdrowe podejście.

Poziom astrofotografii dzisiejszej jest kosmicznie wysoki w porównaniu do nawet 5-6 lat wstecz, to i fotografujący i publika jak choćby na naszych forach mają wysokie wymagania i spirala sie nakręca. 

Co tam widać, ale za ciemno. I ty miałem F5. Mi z SCT z reduktorem 6.3 wyszła tak klatka (zrobiłem 4 poglądowe i więcej nie próbowałem bo nie było sensu):

2 godziny temu, Tuvoc napisał:

Dlaczego M 27 się nie nadaje? Jak najbardziej można użyć techniki LI czy fotografii krótkoczasowej. Swoich Hantli pokazywać nie będę bo wstyd, ale proszę:

Co do listy potencjalnych celów to na pierwszy rzut polecam spojrzeć tutaj

 

No dobra, ale potrzebuje znacznie dłuższych czasów. Mi w SCT 8" z reduktorem i ASI224MC trzeba było ok 20 sek, aby się mgławica pokazała. A to za długo jak na mój zestaw -SCT/ASI/EQ3-2. Część mgławic też jest cieżka do znalezienia, jak się nie ma GOTO. 

Szum jest wyraźny, ale poza tym ok. 

Fajnie wyszło, z południa macie trochę lepiej i tak, bo 5 st. wyżej niż na północy. Trzeba też spróbować podobne obiekty, ale też nie wszystkie się nadają. M57 np. jest znacznie ciemniejsze i trzeba dłuższych czasów, M27 się w ogóle nie nadaje. Eskimos jest dobry do tego, jakaś planetarka jest też w Pegazie czy Andromedzie. 

Pixinsight jest darmowa wersja też. A to wystarczy obrobić jeszcze raz, ale mniejszy kontrast i mniej zielonego. Ciężko też uzyskać jakiś topowy efekt ze starych radzieckich obiektywów. 

Fajnie wyszło, gwiazdy jak dla mnie mogą być. 

Super wyszło, ja akurat lubię żywe kolory  .