Charon_X

Powodzenia z chodzeniem z AZ4 po górach. Niosłem niedawno ten montaż w jednej ręce, a w drugiej Ed 102/714 przez kilkaset metrów na miejscówkę, to jak wracałem to myślałem że mi ręce odpadną. AZ4 to już dość ciężka głowica pod cięższe kilkukilogramowe tuby a nie pod małe 80/400. Pod nią spokojnie wystarczy statyw fotograficzny.

Gdzieś na forum (albo na sasiednich forach) była jakaś wersja spektoskopu do wydrukowania (ale zwykła kartonowa, nie ta wypasona pod drukarkę 3D). Tylko nie mogę tego znaleźć.

Pewnie trzeba zrobic debayeryzację. Mam kolorową ASI 224, nagrywam w FC czarno biało, potem robię debayeryzacje w PiPP, aby uzyskac kolorowe AVI.

W DSS można przesunąć też kanały R, G i B w histogramie - najlepiej tam gdzie linia wykresu się wznosi.

M41 z wczorajszego wieczora - ED 102/714 na EQ3-2, kilkadziesiąt klatek po 20 sek. obróbka DSS, PIX, GIMP:

Mgławica z dzisiejszego wieczora - ED 102/714 na EQ3-2 bez guidingu, Canon 50D mod. kilkadziesiąt klatek po 20 sek + centrum po 2 sek. Obróbka DSS, Pixinsight, GiMP.

To na Pomorzu ciepło, tylko -12 C . Ale wysiedziałem na polu od 19:15 do 23:45 z przerwą z półgodzinną na grzanie się w samochodzie. Ale drobne przebieżki były, stojac nieruchomo w miejscu długo bym nie wytrzymał.

Podobnie jak wilgoć, najgorzej jak jest marznąca mgła. Kumpel mówił, że -30 we Wrocławiu było mniej odczuwalne niż -12 na Pomorzu. Jak jest wiatr to lepiej wybrać jakąś osłoniętą miejscówkę niż otwartą przestrzeń zwłaszcza na jakiejś górce. I tak aby wytrzymać na mrozie tą chociaż godzinę, to poza dobrym ubiorem trzeba być dobrze wyspanym i najedzonym.

Ten Daystar mały światłosilny refraktorek z budżetowym Quarkiem (długa ogniskowa jest przez wbudowanego barlowa 4,3x). Podobno jest duzy rozrzut jakościowy. Lepiej wziać normalnego QUARKa i jakiś refraktor, chociaż też trzeba sie liczyć z długą ogniskową przez wbudowanego barlowa. Zwykłe Lunty (chociaż nie wszystkie wersje) też można przerabiać pod większe apertury, tylko trzeba troche zachodu ze złączkami itp. Nowa seria teleskoipów modularnych to ciekawa rzecz, widziałem tlyko na stronie Lunta, ale jeszcze chyba tego nie ma w Europie, a wiadomo, że u nas będzie min. o połowę drożej niż

Kiedyś obserwowałem na dużym mrozie refraktorem 120/600 na AZ3 i nic się nie działo. Z optyką chyba nic nie będzie, bardziej martwiłbym się o ew. elektronikę. Nie wiem jak miałoby wyglądać w takich warunkach astrofoto, jakby to zniosły np laptopy.

Ogólnie: Celestron: SCT 8" - 5,7 kg SCT 9,25" - 9,4 kg SCT 11" - 12,2 kg SCT 14" - 21 kg Przeskok wagowy bardziej drastyczny z 8 na 9,25 niż z 9,25 na 11". SCT meade są cieższe od Celestronowych: Meade: SCT 8" - 6,4 kg SCT 10" - 11,8 kg SCT 12" - 15,9 kg SCT 14" - 26 kg 10" Meade wazy prawie tyle co 11" celestrona, a 12" prawie 4 kilo cieższa od 11". Jak dla mnie 12" już na pewno za ciężk

SCT 8" to mi spokojnie chodzi na EQ3-2 na stalowych nogach. Jak masz 8" to warto przechodzić na 9,25" ? Mnie się wydaje, że lepiej iść wyżej i brać 11", albo chociaż 10".

Na EQ5 to chyba już SCT 11" można powiesić.

Można SCT robić zdjęcia z reduktorem ogniskowej, ale montaż musi być lepszy. Chociaż jest jeszcze lucky imaging. Jeśli chodzi bo duże SCT to czasem kusi przesiadka z 8 na 11", ale trochę obaw jest czy nie będzie za ciężkie.

DSy to akurat nie są jasne obiekty. Inaczej wygląda sprawa fotografii US a inaczej DS. Czym byś chciał fotografować ? Staraj się dzielić swoją wypowiedź na zdania i trochę precyzyjniej opisywać swoje oczekiwania. Wtedy łatwiej będzie pomóc ci w dobraniu sprzętu.