FunkyKoval35

Łukasz K Chyba nie do końca przeczytałeś mój post

 

 

Szu to co napisałeś to żaden dowód a te 200 mln lat swietlnych to tylko podałem przykład

nikt nie jest w stanie zbadać czy tak jest naprawde to jak możemy mówić że tak jest napewno.

To tak jak z czarnymi dziurami niektórzy juz wiedza co tam sie dzieje jakie prawa tam zachodzą a tak naprawde nawet nie wiemy jak wygląda.

Stwierdziłem ze na moje pierwsze pytanie nie da sie odpowiedziec.

 

Na Twoje pierwsze pytanie jest odpowiedz, i podal ja juz Łukasz K.

Ja uscisle jeszcze, ze zgodnie z "grawitacja Newtona" sila grawitaji dazy do zera w nieskonczonosci.

Ogolnie wiadomo, ze "grawitacja Newtona" jest poprawna matematycznie, tzn. wzory na sile grawitacji dzialaja - przeciez na ich podstawie obliczane sa trajektorie sond kosmicznych. Jednak jednoczesnie, co sam Newton juz wiedzial, "grawitacja Newtona" jest bledna fizycznie. Chodzi o to, ze zadno oddzialywanie nie moze byc przenoszone natychmiastowo, a to wlasnie mowi ta teoria.

Dopiero Einstein wykazal ze nie ma czegos takiego jak sila grawitacji, ze grawitacja to tylko zludzenie wywolanie zakrzywieniem czaso-przestrzeni poprzez mase w niej sie znajdujaca.

Polecam:

Wg mnie tego rodzaju głupoty są rozpowszechniane wcale nie z chęci zysku, tylko po prostu dlatego, że większość rozpowszechniających święcie w te rzeczy wierzy. To nie jest chęć natrzaskania jak największej liczby lajków czy wyświetleń, tylko po prostu przekonanie, że to co mówią jest prawdą. Poziom komplikacji współczesnej nauki jest tak duży, że zwyczajnym ludziom bardzo trudno to ogarnąć w taki sposób, żeby mieć jakiś całościowy obraz, dający nadzieję i sens w życiu. Tym bardziej, że odpowiedzi w kwestiach naukowych bardzo rzadko są jednoznaczne "tak" lub "nie". Najczęściej jest to coś w stylu "mamy pewne wskazówki by sądzić, że ... , ale potrzebne są dalsze badania". A po jakimś czasie pojawia się nowa hipoteza, która obala wcześniejsze przekonania. No i jak tu wierzyć naukowcom?

Tylko widzisz, problem z teoriami plaskiej Ziemi polega na tym ze w tym przypadku nie mozna tlumaczyc propagowania owych teorii "laictwem". Tu naprawde nie potrzeba byc doktorem fizyki kwantowej, czy ekspertem teorii strun. Kazdy czlowiek, ktory mial w szkole fizyke i matematyke, i posiada odrobine wyobrazni moze sam udowodnic ze Ziemia nie jest plaska.

biala11241:

Pierwsze co trzeba zrobic to isc do banku i powiedziec co sie stalo. Nie wiem jak jest w Szkocji, ale np. w Anglii jesli przelew byl robiony karta Visa to masz o ile pamietam 7 dni na cofniecie przelewu. I tak naprawde bank nie powinien nawet pytac dlaczego - masz takie prawo. Wprawdzie u mnie nie chodzilo o jakies wyludzenie, czy cos ale korzystalem z tego kilka lat temu i wiem ze tak jest. Powodzenia!

Oj wy sie nie znacie.... Ziemia nie jest plaska tylko jest sfera! I my zyjemy w srodku tej sfery... Przeciez buty podczas chodzenia wyginaja sie do góry...

Doskonałym przykładem jest tu teoria Newtona. Ona jest tylko pewnym uproszczeniem, które w pewnych warunkach prowadzi do dramatycznych błędów. Nie oznacza to jednak, że jest ona do niczego, a właściwie jest wręcz przeciwnie - w odpowiednich warunkach znacznie lepiej nadal z niej korzystać.

Tu chyba warto napisac wprost... Teoria Newtona jest fizycznie bledna teoria, a jednoczesnie jest matematycznym przyblizeniem(male masy i predkosci) teorii Einsteina

Ja tez nie rozumiem dlaczego L(z) mialoby nie byc stale, a L(t) tak....

Edvin a to L jest momentem pedu calego ukladu, czy jednago z cial? To wazne, bo wprawdzie mechanike nieba mialem juz ladych pare lat temu, ale z tego co pamietam to L jest stale dla calego ukladu, ale zmienia sie dla poszczegolnych cial.

 

To tylko dowodzi że jestem głęboko zakorzeniony w Jego sercu i umyśle

Ulala.. a walentynki juz blisko...

Pogrzebalem troche w sieci odnosnie pierwszych wrazen z pracy tej kamery i znalazlem ciekawe porownanie z SBig 8300m - Link

Detal powala na kolana

To z sondy Cassini.

Mnie osobiscie zdjecie sie bardzo podoba - jak zreszta wiekszosc zdjec wessel`a. Owszem, czasem wystawi troszke gorsze zdjecie z wiekszymi lub mniejszymi mankamentami, ale powiedzmy sobie szczeze: ciezko jest za kazdym razem robic idealne zdjecie. I przeciez gdybysmy mieli wystawiac tylko te idealne wlasnie, to kazdy z nas wystawialby jedno zdjecie na rok, albo wcale...

Jesli chodzi o to zdjecie, to jedyne co mi przeszkadza to rozjechanie sie warstw L i RGB - L nieco za wysoko wzgledem RGB. I tyle

zabytkowy teleskop z 1994 roku... kurde, chyba juz stary jestem

Co prawda uważam, że są inne lepsze miejsca do zdobywania wiedzy - jak chociażby uczelnie, ale skoro tu wiki rządzi

 

Nie, jednak chyba nie potrafię tak długo tokować jak ekolog

 

Pozdrawiam, chyba nie wiem czy po podaniu argumentów w postaci wystąpienia dr Stolarskiego chce mi się jeszcze dyskutować .

Bo problem polega na tym, ze czesc ludzi ktora wypowiada sie w tym watku nie ma zielonego pojecia o fizyce.. Wydaje im sie ze przeczytanie czegos na wikipedi spowoduje ze beda w stanie przeprowadzic merytoryczna dyskusje w danym temacie. A preciez, pomijajac fakt czerpania wiedzy z wikipedii, nie wystarczy przeczytac.. trzeba jeszcze rozumiec co sie czyta

Moze by pokazac o co mi chodzi... wycinek obszaru o ktorym pisalem znaleziony na sieci:

Moim zdaniem owe pasy to efekt wyciagania zdjecia do granic mozliwosci, co powoduje ze masz tu bardzo duzo szumu na poziomie biasu(?). Np: wszystko co swieci w prawym dolnym rogu to szum, a nie wlasciwy sygnal. Tam tło powinno byc wlasciwie ciemne...

Witam

Niestety, obecnie mam dluga przerwe w foceniu dlatego postanowilem powrocic do stargo materialu i pomeczyc go troche

Bo oba panele musza byc choc w zblizonym stopniu obrobione. U Ciebie poziom tla na leweym panelu diametralnie rozni sie od poziomu tla na prawy panelu. PS sam Ci tego nie skoryguje, a napewno nie przy takiej roznicy.

No Comments

Moim zdaniem najpierw obrabiasz osobno kazdy panel, potem skladasz - innaczej nie wyobrazam sobie tego. Samo skladanie ladnie wychodzi w PS: Edit -> Auto-Align Layers...

Z dzisiejszej nocki. Troche wiatr przeszkadza, ale focic sie przeciez musi Od lewej: Sh2-254, Sh2-257, oraz IC2162.

Setup ten co zwykle, Ha 1 x 1200s bin1.

Moim skromnym zdaniem wprowadzenie abonamentu, czy innej formy oplaty, moze nie od razu, ale doprowadzi do upadku formu. Zauwazcie, ze tak na prawde aktywna, w taki czy inny sposob, jest tylko bardzo waska grupa osob i moim zdaniem tylko ona zdecyduje sie na wykupienie abonamentu. Zreszta, z tego samego powodu przepowiadam, ze astrobin tez dlugo nie pociagnie, bo ludzie maja do wyboru inne, moze nie tak fajne, ale darmowe strony do zamieszczania swoich zdjec.

Jedynym, nie grozacym upadkiem forum wyjsciem jest znalezienie sponsora. Reklamy google nie maja sensu bo na 100% nie pokryja one kosztow - to nie facebook, czy youtube.

Wszystko fajnie, ale jednak foton to coś innego, niż gazeta. Proszę przypomnieć sobie jednofotonowe doświadczenie z dwiema szczelinami. Foton może poruszać się dwiema ścieżkami na raz, a potem interferować sam ze sobą, w przeciwieństwie do gazety.

To chyba nie do konca tak... O ile pamietam to tu wychodzi dualizm swiatla. Tzn. w opisie klasycznym, przed i za szczelina swiatlo zachowuje sie jak czasteczka(foton), a przy przechodzeniu przez szczeline jak fala. W mechanice kwantowej fala ta jest fala Schrödingera opisujaca foton, i to ona interferuje.

Jeszcze cieple IC1795

Setup ten co zwykle - patrz stopka. 1 x 1200s Ha 7nm, bin 1x1.

O ile sie nie myle jest to efekt zbyt duzego odszumienia, a potem wyostrzenia + duzy kontrast...

Ale DSS sie wybiera sam co jest lightem a co darkiem. Tu samemu wskazuje sie co jest czym.