FunkyKoval35

Niemniej fotony zakrzywiają przestrzeń co odległa materia odczuwa nierozróżnialnie z wpływem jakiejś masy (gdyby była tam gdzie są fotony - powstałe np po wybuchu supernowej).

Pozdrawiam

Fotony nie zakrzywiaja przestrzeni - to bzdura.

Co do tej definicji tensora napiec - energii, to polecam Ekologu poczytac o tym w jakims fachowym wydaniu. Dowiesz sie wtedy dwoch rzeczy: Istnieje wyrazne rozroznienie medzy masa grawitacyjna i masa relatywistyczna, czy pedem i pedem relatywistycznym. Oraz, w zagadnieniu tego tensora wyraznie mase definiuje sie jako mase grawitacyjna - tego w podanej przez Ciebie definicji(Wikipedia) nie ma, bo milczaco zaklada sie ze czytajacy o tym wie. Oczywiscie, jednoczesnie prowadzi to blednej interpretacji przez osoby nie obeznane w temacie.

 

Taki "argument" nie bardzo do mnie przemawia więc poproszę o wyjaśnienie jak to jest, że przywołuję przykłady na to jak energia fotonów zamieniana jest na masę i na odwrót...a się okazuje, że tu nie działa wzór na równoważność masy i energii

 

Nie twierdzę, że wzór Einsteina najlepiej opisuje energię światła, ale jakoś nie bardzo mogę uwierzyć, że w ogóle nie można go w tym przypadku zastosować

 

Kiedyś nawet chyba czytałem, że w przypadku światła wzory E=hv i E=mc2 są równoważne z racji jego podwójnej natury, ale przy tym upierał się nie będę

Problem polega na tym, ze dalej uparcie we wzorze E=mc2 mase "m" dla fotonu traktujesz jak mase grawitacyjna. A tak przeciez nie jest, bo jak juz pisalem jest to masa relatywistyczna. Ogolnie, nie mozesz robic tak, ze bierzesz jakis wzor, pakujesz do niego co chcesz i mowisz patrzcie, przeciez sie zgadza!

I jeszcze raz... To ze materie mozna zamienic, calkowicie lub czesciowo, na fotony nie oznacza ze fotony same z siebie sa zrodlem grawitacji.

No ja tutaj zgadzam sie Miszuda. Jedynie co, to wzor E=mc2 mozemy zastosowac do swiatla, ale musimy pamietac, jak pisalem wczesniej, za masa fotonu z niego wynikajaca jest masa relatywistyczną.

 

Bzdura! Prawdziwość zależności udowodniono już w latach 30-tych XX wieku gdy zbadano reakcję anihilacji i okazało się, że rzeczywiście energia wygenerowanych fotonów jest równa łącznej masie elektronu i pozytonu pomnożonej prze kwadrat prędkości światła.

Co więcej, udało się już z fotonów stworzyć materię.

http://www.rochester.edu/news/show.php?id=747

 

Ale to w dalszym ciagu nie dowodzi tego ze fotony generuja pole grawitacyjne - a o to tu chodzi.

Panowie mylicie pojecia, co doprowadzilo do nieporozumienia. Wynika ono z blednego rozumienia masy "m" w rownaniu E = mc2. W rownaniu tym "E" to energia calkowita ciala, a "m" to masa, ale relatywistyczna. Masa ta jest tylko i wylacznie "przeskalowaniem" energii calkowitej ciala i niczym innym. Nie jest ona miernikiem ilosci materii, bezwladnosci, czy zdolnosci do odzialywania grawitacyjnego - co wiekszosc z was tu sugeruje. Masa fotonu, ta grawitacyjna wynosi 0 i tyle.

Ekologu, nie wiem gdzie jest znany ten eksperyment myslowy, ale jest on oczywiscie bledny.

Czy masa relatywistyczna jest wliczana do masy wszechswiata? Nie jestem pewien, ale chyba nie bo nie bardzo wyobrazam sobie jak by to mozna oszacowac - tzn. ile jest masy relatywistycznej, a ile bezwladnej(grawitacyjnej).

Rożnica jest taka, że obudowa na zewnątrz jest na zewnątrz, a elektronika w środku Obudowa działa jak odrośnik, dlatego w środku jest dość sucho. Nie musi być szczelna, zastanów się, czy odrośnik na refraktorze jest szczelny? Nie, ma taką wielką dziurę z przodu, żeby się dało patrzyć I mimo to nie dopuszcza (no przez pewien czas) wilgoci na soczewkę. Obudowa ma malutkie szczeliny, wiec rosa do środka nie wejdzie.

Nie czytacie ze zrozumieniem co kolega xaos pisze.

Nie chodzi o to ze cos z elektroniki sie zaszroni na zewnatrz - podczas sesji. Chodzi o to co sie dzieje po wniesienu setupu do cieplego pomieszczenia, a tu mozna sie spodziewac ze elektronika zaparuje - tak jak zaparowywuje LG mimo odrosnika.

xaos:

Moze po prostu uszczelnij te szpary w obudowie.

Hmmm... a czy w "Connect To" nie powinienes miec wybraną nazwe swojej kamery? Ja tak mam z ST2000XM.

Tak. To jest tuba kupiona od naszego forumowego kolegi Jolo, i on ja modyfikowal dosc mocno - z orginalnego Oriona zostala wlasciwie tylko blacha. LG bylo przeszlifowane by pozbyc se astygmatyzmu, przez co zmienila sie ogniskowa wlasnie.

Ja też dziś dostałem odpowiedź ze nowy filterek zostanie wysłany asap

Nie wiem, czy ta poswiata wystepuje tez przy innych rozmiarach, ale Baader na ta chwile wymienia tylko wersje 1.25".

Witam.

Chyba kazdy kto ma filtr Baader OIII 8.5nm 1.25" wie, ze filtry te "produkuja" halo na jasniejszych gwiazdach. Dzis Baader oglosil, ze wszyscy ktorzy wysla do nich, lub oficjalnego dealera w danym kraju, zdjecie z tym efektem, oraz dowod platnosci dostana za darmo nowy filtr pozbawiony tego efektu.

Wiecej info(po niemecku): http://www.baader-planetarium.de/news/baader_news.htm

Częśc osób pewnie mogłaby to skomentować na bazie negatywnych doświadczeń. Producent nie zawsze ma racje.

Dokladnie. Przy moim Baader Mark III okazalo sie, ze gwiazdki sa punktowe w samych rogach kadru dopiero przy odleglosci 56mm, a nie 55mm jak podaje producent. Dodam, ze do koncowej odleglosci korektora od matrycy musialem tez dodac wplyw obecnosci filtra na drodze optycznej - czyli wyszlo 56.7mm o ile dobrze pamietam

Możliwa też jest minimalna rotacja samej kamery - może kabelek od zasilania lub USB ciągnie? Sprawdzales czy kamera jest umocowana sztywno?

Panowie wytwórca jest w GB a tam jest inny przelicznik nieco a to jest produkt rynkowy a nie samoróbka.

Dokladnie. Przeciez w UK to tak jak 90zl w PL

Dozbieralem OIII i zrobilem bikolor - przynajmniej tak mi sie wydaje Ogolnie, ciezko mi sie przebic z kolorem z OIII. Zapewne to brak umiejetnosci. Ha: 5h, OIII: 3h

Pobawilem sie troche i wyszlo mi takiec cos :

Dozbieralem tez OIII. Niestety duzo za malo, bo tylko 6 x 1200s. Mimo tego pokusilem sie zlozyc kolor - kanal zielony sztucznie wygenerowany w PS. To moje pierwsze kroki w skladaniu palety HST - choc ciezko to tym nazwac, wiec prosze o wyrozumialosc

Dzieki Panowie. Sprawdze jak to wyglada z tymi darkami, biasami i ich brakiem

3 darki dodane do 15 lightów powodują wzrost szumów i całą robota z zebraniem 5h materiału idzie do kosza. Niestety darki wprowadzają swój szum, dlatego powinno ich być dużo, żeby nie było to istotne.

 

Wszystko zależy, jaką masz kamerę i jak się spisuje na długich czasach. Do mojego Atika darki są obowiązkowe, bo inaczej mam sieczkę hotów.

No wlasnie u mnie darki tez sa obowiazkowe. A moze dac 50 - 60 biasow, a hotpixele osobno usunac?

NGC7635 - czyli The Bubble Nebula.

Newton 150/740, SBig ST2000XM, Baader Ha 7nm, 1 x 1200s.

A jak to jest z tym zasilaczem, bo np. ten "normalny" ma przeciez dwa tryby zasilania - 5V/5A i +/-12V/1.5A - 0.5A.

To tak jak myslalem. Trzeba wiec zadbac o parkowanie itd. bo stad te problemy czasem wychodza. Dzieki