FunkyKoval35

Na Twoje pierwsze pytanie jest odpowiedz, i podal ja juz Łukasz K. Ja uscisle jeszcze, ze zgodnie z "grawitacja Newtona" sila grawitaji dazy do zera w nieskonczonosci. Ogolnie wiadomo, ze "grawitacja Newtona" jest poprawna matematycznie, tzn. wzory na sile grawitacji dzialaja - przeciez na ich podstawie obliczane sa trajektorie sond kosmicznych. Jednak jednoczesnie, co sam Newton juz wiedzial, "grawitacja Newtona" jest bledna fizycznie. Chodzi o to, ze zadno oddzialywanie nie moze byc przenoszone natychmiastowo, a to wlasnie mowi ta teoria. Dopiero Einstein wykazal ze nie ma czegos takiego jak sila grawitacji, ze grawitacja to tylko zludzenie wywolanie zakrzywieniem czaso-przestrzeni poprzez mase w niej sie znajdujaca. Polecam:

Tylko widzisz, problem z teoriami plaskiej Ziemi polega na tym ze w tym przypadku nie mozna tlumaczyc propagowania owych teorii "laictwem". Tu naprawde nie potrzeba byc doktorem fizyki kwantowej, czy ekspertem teorii strun. Kazdy czlowiek, ktory mial w szkole fizyke i matematyke, i posiada odrobine wyobrazni moze sam udowodnic ze Ziemia nie jest plaska.

biala11241: Pierwsze co trzeba zrobic to isc do banku i powiedziec co sie stalo. Nie wiem jak jest w Szkocji, ale np. w Anglii jesli przelew byl robiony karta Visa to masz o ile pamietam 7 dni na cofniecie przelewu. I tak naprawde bank nie powinien nawet pytac dlaczego - masz takie prawo. Wprawdzie u mnie nie chodzilo o jakies wyludzenie, czy cos ale korzystalem z tego kilka lat temu i wiem ze tak jest. Powodzenia!

Oj wy sie nie znacie.... Ziemia nie jest plaska tylko jest sfera! I my zyjemy w srodku tej sfery... Przeciez buty podczas chodzenia wyginaja sie do góry...

Tu chyba warto napisac wprost... Teoria Newtona jest fizycznie bledna teoria, a jednoczesnie jest matematycznym przyblizeniem(male masy i predkosci) teorii Einsteina

Ja tez nie rozumiem dlaczego L(z) mialoby nie byc stale, a L(t) tak.... Edvin a to L jest momentem pedu calego ukladu, czy jednago z cial? To wazne, bo wprawdzie mechanike nieba mialem juz ladych pare lat temu, ale z tego co pamietam to L jest stale dla calego ukladu, ale zmienia sie dla poszczegolnych cial.

Ulala.. a walentynki juz blisko...

Pogrzebalem troche w sieci odnosnie pierwszych wrazen z pracy tej kamery i znalazlem ciekawe porownanie z SBig 8300m - Link Detal powala na kolana

To z sondy Cassini.

Mnie osobiscie zdjecie sie bardzo podoba - jak zreszta wiekszosc zdjec wessel`a. Owszem, czasem wystawi troszke gorsze zdjecie z wiekszymi lub mniejszymi mankamentami, ale powiedzmy sobie szczeze: ciezko jest za kazdym razem robic idealne zdjecie. I przeciez gdybysmy mieli wystawiac tylko te idealne wlasnie, to kazdy z nas wystawialby jedno zdjecie na rok, albo wcale... Jesli chodzi o to zdjecie, to jedyne co mi przeszkadza to rozjechanie sie warstw L i RGB - L nieco za wysoko wzgledem RGB. I tyle

zabytkowy teleskop z 1994 roku... kurde, chyba juz stary jestem

Bo problem polega na tym, ze czesc ludzi ktora wypowiada sie w tym watku nie ma zielonego pojecia o fizyce.. Wydaje im sie ze przeczytanie czegos na wikipedi spowoduje ze beda w stanie przeprowadzic merytoryczna dyskusje w danym temacie. A preciez, pomijajac fakt czerpania wiedzy z wikipedii, nie wystarczy przeczytac.. trzeba jeszcze rozumiec co sie czyta

Moze by pokazac o co mi chodzi... wycinek obszaru o ktorym pisalem znaleziony na sieci:

Moim zdaniem owe pasy to efekt wyciagania zdjecia do granic mozliwosci, co powoduje ze masz tu bardzo duzo szumu na poziomie biasu(?). Np: wszystko co swieci w prawym dolnym rogu to szum, a nie wlasciwy sygnal. Tam tło powinno byc wlasciwie ciemne...

Witam Niestety, obecnie mam dluga przerwe w foceniu dlatego postanowilem powrocic do stargo materialu i pomeczyc go troche