Gajowy

Przez okular popatrzeć się nie da, fakt. Można jednak obserwować obraz na ekranie monitora lub rzutowany na ścianę. Wszystko sprowadza się do priorytetów, jakie ma Zenek. Pzdr, Gajowy

Na to to nic nie jest odporne... Być może warto zrobić krok w tył i przemyśleć lokalizację na tak kosztowny projekt. Wokół Kaźmierza jest mnóstwo ciemnych miejsc (wbrew mapce).

@wessel @Grzędziel Z zaciekawieniem czytam wątek i Wasze wypowiedzi. Ogromnie cenię Waszą wiedzę praktyków i ekspertów. Nie zgadzam się jednak z Wami, że RASA nie nadaje się do obserwacji naukowych. Wprost przeciwnie 14" wersja powstała jako efekt współpracy z badaczami zajmującymi się Space Situational Awarness. Jest idealny do obserwacji planetoid czy sztucznych satelitów: ma światłosiłę f/2.2, co w połączeniu z krótkoczasowymi ekspozycjami niskoszumowych, szybkich CMOSów pozwala robić astrometrię i fotometrię szybko poruszających się i szybko rotujących obiektów. Głębia studni nie ma przy tym większego znaczenia. Nie rozumiem też fragmentu o "problemach z ostrzeniem" czy kolimacją. Nie wiem, może 14" zachowa się inaczej niż moje 11", ale ostrzenie nie sprawia mi większych kłopotów. Moja RASA z DreamFocuserem daje mi FWHM na poziomie 2.4" przy pogodnej nocy pod Poznaniem na ekspozycjach 10 sek. Dużo? Mało? Nie wiem, ale zasięg jest duży, dokładność - na podstawie residualsów publikowanych obserwacji astrometrycznych śmiem twierdzić, że jedna z lepszych. Na temat astrofotografii estetycznej nie chcę się wypowiadać, bo nie praktykuję. Problemem może być wymiana filtrów - tutaj tylko ręczna szuflada filtrowa. Trudno byłoby także podłączyć spektroskop. Nie namawiam kolegi do inwestycji w RASA, dzielę się tylko swoim doświadczeniem. Pzdr, Gajowy

W co jest wyposażona gablotka??? Gratuluję kolekcji! Mnie tez do tego ciągnię odrobinkę... Pzdr, Gajowy

Tak, to był najlepszy astro-zakup w życiu :-). Zestaw jest rewelacyjny. Mój typowy czas ekspozycji jednej ramki to 2-10 s. Stak 90 zdjęć po 10 sek (15 minut) daje zasięg do 19-20 mag. Testowałem też z wersją chłodzoną. Okazało się, że szumy odczytu są tak niewielkie, że chłodzenie, przy krótkich czasach, praktycznie nic nie wnosi. Nie powiem Ci niestety nic o przydatności do astrofotografi estetycznej. Pzdr, T.

Jeśli chodzi o zasięg i czułość to jestem absolutnym zwolennikiem ASI290MM (choć to b-cz). Pole widzenia 48 x 27'. Rozdzielczość 1.50"/pix. Pzdr, T.

Gratulacje! Do czego ma być ta kamera? Chcesz robić piękne fotki, czy zbierać wartościowy naukowo materiał? Pzdr, Gajowy

Ufff... już myślałem, że znowu się szykujemy na wojnę

I już filmiku nie ma :(. A ja właśnie chciałem zadać pytanie, co sądzicie o plandece jako bieda-ochronie przed warunkami atmosferycznymi Pzdr, Gajowy

Hej, Ośmielony innym medyczno-optycznym wątkiem, odważam się na zadanie następującego pytania: Czy ktoś z Was rozważał usunięcie krótkowzroczności poprzez operację oka? Okulary na nosie podczas obserwacji bywają uciążliwe. A jak już z kimś współdzielisz okular to już zupełnie. Sam zabieg mało inwazyjny i bezpieczny, efekt podobno "dobry", ale... wiadomo, że mamy trochę większe wymagania wobec układów optycznych niż większość społeczeństwa i jakieś skutki uboczne w postaci np. pogorszonej czułości oka, zdolności adaptacyjnych, zniekształceń w widzeniu czy większej wrażliwości mogłyby zabić całą radość z naszego hobby. Z drugiej strony rozmowa z o tym z okulistą jest jak rozmowa ze ślepym o kolorach ;-), kompletnie nie wie, o co mi chodzi :P. Ma ktoś jakieś doświadczenia w tym temacie? Pzdr, Gajowy

Nie ma już oryginalnego postu, ale na Wykopie pojawiło się taki znalezisko: http://www.wykop.pl/ramka/5224663/moj-przypadek-nietypowe-problemy-z-oczami-i-poprawnym-widzeniem/ Czy to to samo? Pzdr, Gajowy

Chodzi o to ile elektronów/fotonów pomieści piksel. Im więcej tym lepiej. Pzdr, Gajowy

W zasadzie trudno się do czegoś w tej kamerze przyczepić. Nie ma wersji niechłodzonej. Jeśli dobrze rozumiem, przy czasie 10s różnica prądu ciemnego między -20 a +20 C to 0.7 e-/pix, czyli mniej niż szum odczytu. Ergo - gra niewarta świeczki, a niechłodzona mogłaby być tańsza, stabilniejsza i lżejsza. Duże pole widzenia (dla RASA 11" to 3.3 na 2.2 stopnia!) to pewne wyzwanie programistyczne (plate solve, przetwarzanie w czasie rzeczywistym, dystorsje, transfer danych z kamery). QHY600 (bazuje na tym samym czipie) radzi sobie poprzez duże bufory wewnętrzne, możliwość podłączenia za pomocą szybszych interfejsów, czy możliwość dodawania sygnałów z zewnątrz. Cena... wysoka, ale znam wiele kamer o gorszych parametrach o znacznie wyższej cenie. Wędruje wysoko na liście pożądanych nabytków :). Pzdr, Gajowy

Czy na tym urządzonku można zainstalować swoje oprogramowanie (np. PHP, soft do akwizycji)? Pzdr, Gajowy