Jak dla mnie ASI 290MM jest wciąż nie do pobicia. Ma wprawdzie mniejszą klatkę, ale 1.6x mniejszy też szum odczytu, a czułość, rozmiar piksela i FullWell porównywalne. Szum odczytu jest kluczowy przy zastosowaniach krótkoekspozycyjnych.

No i cena prawie 2x niższa.

Przytuliłbym Poznań, ale nie ma na liście

Już za nieco ponad 24 godziny, 25 lipca o 22:55 UTC (dane dla Poznania) rozpocznie się noc astronomiczna. Potrwa tylko 10 minut (do 23:05) - ale idą lepsze czasy dla miłośników głębokiego nieba :).

Pzdr,

Gajowy

NASA: Największa planeta Układu Słonecznego będzie widoczna przez lornetkę

Naukowcy z NASA zakomunikowali, że Jowisz osiągnął tzw. opozycję - największa planeta Układu Słonecznego znalazła się w jednej z linii z Ziemią i Słońcem. Oznacza to, że będzie na tyle blisko naszej planety, że będzie można go zobaczyć przez lornetkę.

Dalszy ciąg tej sensacyjnej informacji:

https://noizz.pl/lifestyle/najwieksza-planeta-ukladu-slonecznego-bedzie-widoczna-przez-lornetke/ke6fkvh

7 godzin temu, ekolog napisał:

Polonia (uzasadnienie, nasi rodacy musieli daleko ruszać za chlebem, zwłaszcza w czasach braku Polski na mapach Europy i tak tworzyli Polonię)

Nazwa dla gwiazdy:

Ojczyzna (czyli miejsce do którego wielu chciało wrócić i niektórym się to udało; Polonia krążyła daleko po świecie nasłuchując wieści z Ojczyzny).

Hm... "Polonia" to łacińskie słowo oznaczające Polskę, a dopiero w drugim, potocznym znaczeniu nazwa Polaków mieszkających poza granicami.

Nazwanie gwiazdy Polską jest słabe :P. Jak już może coś ze słowiańskiej mitologii

Pzdr,

Gajowy

Jak edytować domyslny podpis pod postem? Skopiował się mi się z ustawień jeszcze poprzedniego Astropolis i bardzo niefajnie wygląda (i linkuje nie tam gdzie trzeba):

Chodzi o to:

[ nie wkleję o co chodzi, bo serwer zgłasza "Błąd dodawania" pliku   - ale widać to pod "Cytuj" ]

16 minut temu, MateuszW napisał:

Ale po co? Ustawiasz sobie na oko sensowną jasność i regulujesz precyzyjnie czasem naświetlania.

Z lenistwa. Telep mam w obserwatorium, komp sterujący w ciepłym domu. Chciałbym móc tym zdalnie sterować,a  nie przy -20 bawić się w klikanie na mrozie w programie sterujacym i kręcenie potencjometrem. To podobnie jak z focuserem ;-)

Pzdr,

Gajowy

W dniu 1.05.2019 o 16:24, Zywis napisał:

zamiast grubej pleksi, daj kilka warstw kalki technicznej

Dobre rozwiązanie na szybko.

W dniu 1.05.2019 o 17:00, MateuszW napisał:

Dam potencjometr, nie mam siły na zabawy z jakimiś dodatkowymi warstwami. W dużej flatownicy i tak muszę dać potencjometr, bo tam potrzebuję ściemnić ją ok 100x

Mateusz, są potencjometry sterowane automatycznie? Tak, aby system sam mógł dobrać właściwe ustawienia, żeby dość do tych zalecanych 75% naświetlenia pixeli? Powiedzmy robię zdjęcie - odczytuję softem wartości pixeli, przeliczam potrzebną korektę, wysyłam do potencjometru, robię kolejne zdjęcie, jeśli jest ok, to puszczam serię.

BTW, z tym ściemnianiem ISO na flatach to ja do końca nie wiem - niektóre poradniki zalecają robienie z tym samym "ISO speed", np:
http://deepskystacker.free.fr/english/faq.htm

Pzdr,

Gajowy

Takie może głupie pytanie w temacie...

Zakupiłe panel, o którym pisał @kubaman : https://www.leroymerlin.pl/oswietlenie/panele-led-oswietlenie-funkcjonalne/panele-led/panel-led-kars-40cm-inspire,p463377,l3037.html

I teraz pytanie - jak to obsłużyć? Mam stać z tym panelem przed tubą??? Czy też jakąś nakładkę na tubę zrobić? Akurat dla RASy to byłoby dość problematyczne, bo kamera znajduje się przy wlocie.

Pzdr,

Gajowy

26 minut temu, Sebastian Ś. napisał:

Pewnie, tutaj są surowe klatki: https://drive.google.com/drive/folders/1dQGBeC2dTrDhsqhsbXcxmt5OJEb7g0ew?usp=sharing

 

Zrobiłem też odejmowanie w PSie i wychodzi szum z pasami (za krótkie czasy)

 

 

Faktycznie, wygląda na to, że pleksi jest zbędna. A powiedz, skąd biorą się pasy na zdjęciach? Wiesz, jaki mechanizm za to odpowiada?

Pozdrawiam,

Gajowy

6 godzin temu, Sebastian Ś. napisał:

Zrobiłem dzisiaj flaty bez dodatkowej pleksi i sam nie wiem, które wyszły lepiej... Flaty wyciągnięte w PSie. Trochę za duże ISO i widać pasy no ale to wiadomo, nie ma to w tym porównaniu znaczenia.

 

Bez pleksi, ISO 1600, 1/60s

 

Z mlecznym pleksi 2mm, ISO 1600, 1/40

A masz surowe klatki? Mógłbyś udostępnić? Ewentualne różnice chyba najlepiej będzie ocenić odejmując jednego flata od drugiego. jeśli zostanie sam jednolity szum, to znaczy, że zastosowanie pleksi jest bez znaczenia.

Pzdr,

Gajowy

8 godzin temu, seg napisał:

Możesz jaśniej?

We flatach chodzi o to aby oddać jak światło zachowuje się po przejściu przez system optyczny. Jeśli użyjemy obudowy do folii, która choć częściowo zakryje fragment toru fotonów, to możemy dostać zafałszowany flat. A filtry słoneczne bywają mniejsze niż wlot tuby (fot. poniżej za teleskopy.pl). Pytam, czy w praktyce ma to znaczenie czy nie.

1 godzinę temu, kubaman napisał:

a ja dla 11" kupiłem panel w sklepie na dziale oświetleniowym

https://www.leroymerlin.pl/oswietlenie/panele-led-oswietlenie-funkcjonalne/panele-led/panel-led-kars-40cm-inspire,p463377,l3037.html

 

Już sprawdzałem i świeci równo, flaty wyszły OK. Zawsze można jeszcze dodać mleczne plexi jako dyfuzor. Jedyne co bym dodał to ściemniacz,bo świeci bardzo mocno.

Najprostsze rozwiązanie. Daje równe światło? Mógłbyś wrzucić plik FITS lub TIFF?

Pozdrawiam,

Gajowy

4 godziny temu, wessel napisał:

No ale to matowe plexi to obowiązkowo trzeba podłożyć. Flatownica Neumanna ma jednak inną folię, nie widać tych struktur a i tak ma matówkę.

1. Rozumiem, że matowe plexi jest bardziej matowe od samej folii i jest pozbawione nierówności? Czy to są jakieś specjalne dedykowane pleksi do tych celów?

2. Robiłem sobie filtr słoneczny i przyznam, że najtrudniejsze było równe naciągnięcie folii. Tutaj każda zmarszczka powoduje (?) nierówność oświetlenia... Czy trudno jest taką folię dobrze nałożyć?

3. W kwestii wykorzystania ramki na filtr słoneczny (albo przerobionej pokrywy) - przy flatach chyba istotne jest to, by nie nic nie przesłaniało krawędzi obiektywu. Czy w praktyce jest to problem i jak sobie z nim poradzić?

Pozdrawiam,

Gajowy

Cześć!

Wie ktoś może gdzie można kupić/zamówić skrzynkę na tubę teleskopu, mniej więcej taką jak na zdjęciu niżej + kółka? Potrzebuję na wymiar 100x50x45 cm.

Pozdrawiam,

Gajowy

Hej,

Kupował ktoś z Was coś w brytyjskim sklepie DavidHinds https://www.dhinds.co.uk/ ?

Pozdrawiam,

Gajowy

2 minuty temu, Szymek_O napisał:

Dzwigać a fotografować to dwa bardzo różniące sie od siebie pojęcia.

Słuszna uwaga :). Mógłbym napisać, że 10 sek naświetlania przy współczesnych kamerach o małych szumach odczytu plus stakowanie się sprawdzają - ale nie śmiem zabierać głosu w sprawach fotografii estetycznej, na której się nie znam i po raz kolejny wywoływać wojny mały pikselvs duży pisel czy CMOS vs CCD . Może faktycznie musicie naświetlać przez te pół godziny i coś tam więcej wówczas widać niż przy 180x 10 sek.
Do naukowych celów jednak taki zestaw to prawdziwe działo, z którego można uzyskać bardzo dużo wartosciowego materiału. Więc twierdzenie, że 16" na EQ8 to nie teleskop jest nieuprawnione.

Pzdr,

Gajowy

25 minut temu, Szymek_O napisał:

Działa może tak, na pewno nie teleskopy...

Na NEQ6 można udźwignąć np. RASA 11". Warto sprawdzić czy na EQ8 nie da się udźwignąć nawet RASA 14". Czy Kolega twierdzi, ze to nie teleskop?

Pzdr,

Gajowy

Moim zdaniem, najlepszym, rewolucyjnym produktem ZWO jest ASI290MM. Jeśli pojawi się kamera o podobnie niskim szumie odczytu, podobnie wysokiej czułości i większej matrycy to będę pierwszy w kolejce do przetestowania.

Pzdr,

Gajowy

U mnie płasko, zakrycia nie było :

5 godzin temu, monter napisał:

Mamy pozytywną rejestrację! Razem z Wojtkiem Burzyńskim za pomocą Newtona 12" złapaliśmy to zakrycie.

Super!

U mnie (okolice Tarnowa Podgórnego) raczej negatywne, podobnie w Borowcu. Spadek jasności byłby niewielki, wiec dla potwierdzenia zrobię jeszcze fotometrię i wykres.

Pozdrawiam,

Gajowy

Problem z prawem ponadnarodowym jest taki, że próbuje łączyć różne kultury prawne, co wychodzi jak wychodzi.

Są kraje, gdzie wyroki oparte są na poczuciu sprawiedliwości ukształtowanym przez rozstrzygnięcia w przeszłości podobnych problemów - i takie, gdzie liczy się litera prawa i kropka (plus całe spektrum pomiędzy).

Stąd np. taka przepaść w rozumieniu RODO w Wielkiej Brytanii - gdzie ma służyć rozsądnemu zabezpieczeniu słusznych praw i w Polsce - gdzie jest batem na tych, co popełnią błąd - mimo, że to dokładnie te same przepisy.
Pierwszy przykład z brzegu: firma ukarana za to, że przechowywała publicznie dostępne w Internecie dane innych firm i nie poinformowała ich o tym:
https://www.rp.pl/Firma/190329577-Pierwsza-kara-za-RODO--milion-zlotych.html

Śmiem twierdzić, ze w UK coś takiego by nie przeszło.
Tak samo prawdopodobnie będzie z Acta2 - nie ma co liczyć na to, że zwycięży zdrowy rozsądek. Nasi politycy zawsze muszą stać w pierwszym szeregu walki w "obronie prawa europejskiego" i będą go bronić do krwi ostatniej, nawet nic z niego nie rozumiejąc.

Pzdr,

Gajowy
 

8 godzin temu, MateuszW napisał:

Co konkretnie nazywasz tym wodotryskiem? Czy estetyczne przyciski to już wodotryski?

Proponuję powrót do dosa  i w ogóle nieużywanie żadnych elementów środowiska graficznego, bo to same wodotryski

Aż sobie znowu zainstalowałem Stellarium. Wodotryski to nie ładne przyciski ale "Krajobrazy" i "Historie gwiazdozbiorów" podczas gdy nie umiem znaleźć suwaka, który dynamicznie będzie mi zwiększał i zmniejszał liczbę widocznych gwiazd. Znalazłem opcję do wgrania sobie planetoid (tylko tych, które chcę) - ale nie wyświetlają mi się (pewnie dlatego, że są słabe?).

Estetyka to rzecz ważna, ale ergonomia - ważniejsza. Ikonki zamiast tekstowego menu utrudniają odszukanie właściwych opcji. Sądzę też, że oparcie ważnych funkcjonalności na plug-inach to niezbyt dobre podejście.

Pzdr,

Gajowy

5 godzin temu, monter napisał:

Jak zaimplementować katalog Gaia DR2 jest opisane pod linkiem https://www.ap-i.net/skychart/start?id=en/news/gaia_dr2

Nie powinno być żadnych kłopotów

Czuję się zwolniony z odpowiadania. Ja zrobiłem to zanim jeszcze to genialne narzędzie zacytowane wyżej powstało i kosztowało mnie to trochę czasu i setek gigabajtów w pliakch tymczasowych. Ale mam za to kolorowy katalog wszystkich gwiazd widocznych z naszej szerokości geograficznej do ok +21mag. Mogę go gdzieś wgrać, jeśli ktoś udostępni 66 GB. Później podpięcie jest już proste.

Pozdrawiam,

Gajowy