TomekDw

Gwiazdy mają fajne kolory(niejednakowe są), ale już obiekty niekoniecznie. Z ameryką poszedłbym w tę stronę . Miotły już raczej nie poprawię.

Może też dodam, że co do planetarnego astrofoto to umyka mi to , ponieważ jest tego tak dużo i wszystko jest w jednym temacie. Ale raczej uzyskam pomoc na forum jak zadam jakieś pytanie, wiadomo nie każde zdjęcie dostanie odzew ale trudno trzeba ćwiczyć nawet bez odzewu.

Żeby tez nie było, że narzekam to po prostu taka uwaga, że jakieś takie mydlane jest to tło. Ale to jaki detal pokazujesz już wszyscy wiemy więc można teraz troszkę uwag estetycznych podać.

Galaktyka fajna, ale właśnie popieram to, że tło zbyt odszumione.

Fajna ta pierwsza kometa.

Wiem, ktoś napisał ma nie być o pieniądzach, ale porównać ASI z chipem 16803?? Czy ja dobrze widzę, że kamera z takim chipem kosztuje ponad 60 000 ? No to chyba przesada takie coś porównywać, jeśli tak to przecież FLI wypuściło jakiegoś CMOS no i wtedy można to porównać z 16803. 

Dodałem redukcje halo do postu, zrobiłem to po swojemu, bo użycie skryptu z pixa mi nie odpowiadało, tutaj zrobiłem maskę i pobawiłem się krzywymi  no i wyszło takie coś.

37 minut temu, Pav1007 napisał:

To wpadaj na warsztaty - tam będzie o usuwaniu halo :-)

Nie ma mnie wtedy w Polsce, ale prawdopodobnie i tak by mnie nie było. Takie warsztaty super sprawa, ale pierwsze co to może na jakiś zlot pojadę. Poszukam w necie, chyba Tayson coś wrzucał. Raczej nie umiem z lenistwa bo się nie przykładałem do nauki usuwania halo. Nie wiem czemu, ale dla mnie nie jest to jakaś wielka wada.

Szkoda, że nie ma tak dużo tutoriali w internecie o astrofotografii i panują jakieś dziwne teorie/praktyki nie rób tego, tamtego. Pewnie z czasem ilość informacji się zwiększa, ale nadal brak wartościowych. Zdaje sobie sprawę, że nie da się dać przepisu na idealne zdjęcie , ale widać czasem że ktoś robi coś duużo lepiej od innych. Problem mam np ze składaniem HST (swojego nie mam , ale cudzych) , w internecie nie widzę tutoriali jak to zrobić, żeby był taki fajny efekt głębi jak na zdjęciach Adama czy Bogdana J. Tak samo wiele osób ma problem z odszumianiem, ale tutaj pomógł mi pixinsight i ACDNR , lub camera raw filter w PS. 

Sam co do swoich zdjęć odkryłem coś dziwnego, a nigdzie o tym nie widziałem wcześniej, żeby realignować kanały pomimo używania kamery/aparatu kolorowego. Wprowadziło to dużą poprawę to obrazu moich gwiazd i wreszcie mają prawidłowe kolory.

Podsumowując ciężkie to hobby, ale za to jak znajdzie się tą słabość i ją poprawi to jaką radość to potem sprawia

Piękne. I ten efekt, że widać każdą strukturę  Super

Nie mam filtrów, halo jest też przy obiektywach, to chyba wina tego że jest to canon po prostu z usuniętym filtrem. A ja nie potrafię coś się nauczyć usuwać takie halo.

37 minut temu, Sebo_b napisał:

 

( 6.5 / 3.6 ) ^ 2 = 3.26 => Czyli f/3.6 jest 3.26x jaśniejszy od f/6.5.

 

Dla przykładu, jeśli mają taką samą ogniskową, to ten jaśniejszy ma o 6.5 / 3.6 = 1.81 raza większą średnicę apertury. A jeśli mają taką samą aperturę, to ten jaśniejszy ma o 1.81 raza mniejszą ogniskową.

Super, dziękuję .

Ogólnie, fotka sprzed 3 tygodni, miałem nie wrzucać, ale myślę że przecież nie mogą być tylko super fotki na forum bo wtedy początkujący by swoich nie wrzucali. Dlatego ja nie chciałem właśnie bo coraz lepsze te zdjęcia robicie. A co do guidingu to co jakiś czas guide robi mi takie skoki w RA dziwne. Wrzucę log jakby ktoś chcial. Guiding przez OAG ZWO.

PHD2.zip

6 minut temu, Miszuda napisał:

Masz na myśli jak wyliczyć światłosiłę dla teleskopu? Średnica/ogniskowa.

Nie nie, porównać ile jaśniejszy jest F 3.6 od F 6.5 np że jest to 4 krotnie jaśniej . 

A ja bym zadał takie pytanie , jak policzyć tą różnicę w światłosile, że np F3.6 VS F6.5 , jest na to jakiś wzór , sposób jak to liczyć?

Nie powiedziałbym, że ten szum jest masakryczny, dla mnie fajne zdjęcie. I znowu dyskusja, że niby CCD by było lepsze. Takie za 20 000 czy więcej pewnie tak , ale nie takie za 6000 nowe  I wątpię, że chciał coś tym udowodnić. Ale w sumie udowodnił, że można złapać ciemną mgławicę na 2 minutowych klatkach  Czyli nawet bez guide czasem.

U mnie to samo  Wyłącza się.

To, że nie jest zły to ja wiem, bardziej chodzi mi o to że tego obiektu nie przyćmiły gwiazdy. Fajnie wyciągnięte. Pewnie jakoś selektywnie.

Nowsza wersja super  Jak ty to canonem zrobiłeś :O

Fajne, detal spoko ale wydaje mi się że te gwiazdy są jakieś fioletowe.

Główną kwestia jest właśnie ten rozmiar piksela , im mniejszy tym większe wady optyki widać . Ja mając do dyspozycji canona 600d wolałem gwiazdy z 450d bo miał większy piksel . Teleskop mam ts65q. 

A co do dużej skali to bez doświadczenia da się zrobić , nie tak jak oni ale ujdzie . Ja nie mając doświadczenia w dużej skali zrobiłem w miarę ładne zdjęcia paru obiektów. Ale miałem już doświadczenie w obróbce astrofotografii. (Zdjęcia z montażu AZ)

Też mi się podoba  

do zamkniecia

Nowa cena 1000 zł

W takim razie powinno to być też w lustrzankach ? A chyba nie ma? Matryce CMOS