TomekDw

Kurcze chyba tylko mnie dziwi szum przy tej ilości materiału, albo tylko dla mnie jest widoczny.

Ładne kolory, ale aż tyle naświetlania?? Chyba powinno być gładsze. Tzn ogólnie to mi się podoba, ale nawet przy słabych warunkach tyle naświetlania powinno wygładzić - chodzi mi o galaktykę, mam wrażenie że jest trochę takie ziarno.

Co do wyboru obiektywu może warto zajrzeć na tę stronę https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1057&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1057&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Moja pierwsza droga mleczna z wykorzystaniem pożyczonego star adventurera. Jak na Śląsk to jestem bardzo zadowolony, nie spodziewałem się że tyle będzie widać. Wiadomo, pewnie można obrobić lepiej, ale to pierwsze próby  Szkoda tylko że ten komin tak świeci.

4x2min + 1x4min ISO400 Canon 450D Samyang 16mm F2.0 @f2.8 

Na to wygląda że samyang 16mm jest dużo lepszy od 14mm bo mojego stackuje i jest tani, może to jest dobrą alternatywą . Tylko że nadaje się tylko do aps-c.

2 minuty temu, Tomek96 napisał:

To znaczy, że masz dobry obiektyw Mając dobry obiektyw i program, który obraca zdjęcia na zasadzie trygonometrii sferycznej można uzyskać naprawdę dobre rezultaty.

Uwierz mi, że jakbyś próbował składać zdjęcia np. Samyangiem 14/2.8 bez montażu paralaktycznego, to szybciej wyrzuciłbyś ten obiektyw niż złożyłbyś dobre zdjęcie z 1h materiału

Pomijam mistrzów obróbki, którzy mogą zdziałać cuda.

 

Pozdrawiam

Tomek

No ale spróbuj , ja mam samyang 16mm był otwarty na F2.0 DSS pix i inne nie dawały rady, a ten program dał radę. Może to nie byla 1h ale jakieś 30 minut było

6 godzin temu, MateuszW napisał:

Nie jest niezbędny, ale bez montażu są spore ograniczenia. Na szerokim kącie, poza oczywistym obcięciem kadru (im więcej klatek, tym mniejsza część wspólna), jest jeszcze problem z geometrią obiektywu, tj niebo zarejestrowane np na środku i z boku kadru jest inaczej geometrycznie rozciągnięte i nie da się przez to go dobrze dopasować - część gwiazd zaczyna sie rozjeżdżać. Tak więc da się, ale są mocne ograniczenia.

Co do tego szerokiego kąta ze statywu rozwiązuje bardzo dobrze to program sequator, właśnie próbowałem działa idealnie. Stackuje bez tych kresek.

Ale jakby xiaomi wzięło się za kamery, mogłoby być nieźle.

Może warto zestackować jeszcze raz. Przecież na F2 powinno być lepiej ? Nie wiem, dziwne.

Może jednak coś jest ze stackiem nie tak, u mnie środek irysa źle wygląda.

Jak rozumiem lepszy silnik o mniejszym napięciu , jeśli tak to dlaczego? Jak go wybrać i jakie wybrać zasilanie.

Opcja 1: wysokie napięcie

https://botland.com.pl/pl/silniki-krokowe/3610-silnik-krokowy-jk42hs40-0504-200-krokowobr-12v-05a-043nm.html 

https://botland.com.pl/pl/akumulatory-zelowe/4113-akumulator-zelowy-12v-7ah-xtreme-5900804003304.html

https://botland.com.pl/pl/reprap/2660-sterownik-silnika-krokowego-a4988-reprap-czerwony.html

Opcja 2: niskie napięcie

https://allegro.pl/oferta/silnik-krokowy-jk42hs48-1204-200-krokow-obr-3-6v-7424221697

Ten silnik(polecany w innym temacie), ale w takim wypadku jakie sterowanie i zasilanie ? Czy taki sterownik : https://botland.com.pl/pl/sterowniki-silnikow-krokowych/1418-pololu-drv8834-sterownik-silnika-krokowego-low-voltage-108v-2a.html

I zasilanie jakieś 3.7V, czy może sterownik jak wyżej i zasilanie też jak wyżej, ale z jakimś obniżaniem napięcia.

Bo jak rozumiem sterownik silnika daje takie napięcie na silniki jakim jest zasilany? 

Jeśli zasilanie 3.7 V to może te ogniwa 18650 mam takie 2 tylko pewnie przydałby się jakiś koszyk na nie.

Może dla kogoś obeznanego dobrze z tematem elektorniki takie pytania mogą wydawać się głupie, ale wolę spytać niż kupić coś bez odpowiedniego zrozumienia. Najbardziej do mnie przemawia ta opcja z ogniwami i wszystko by działało na 3.7V o ile taka jest zasada.

Zainspirowany tym tematem,-

  zdecydowałem złożyć swój montaż. Pomyślałem, że opiszę etapy budowy, może się to komuś przyda. 

Etap 1 pozyskanie silnika: Silnik dostałem od znajomego elektryka samochodowego, dostałem też dwa inne od podnoszenia szyb , a ten jest od wycieraczek samochodowych. 

Etap 2 rozebranie: Trzeba było zdjąć czarną plastikową obudowę z wtyczką, następnie odkręcić od metalowej części czarną obudowę silnika. Potem zdjąłem płytkę z elektroniką silnika(zniszczyłem ją) i tam gdzie widoczny był wał napędowy( o ile tak to można nazwać) uciąłem go piłką do metalu, żeby został widoczny kawałek.

Etap 3 wyliczenie przełożenia: Wyszło mi że na jeden obrót dużego koła wychodzi 56 obrotów wału, więc przełożenie jest 1:56.

Etap 4 dobór silnika i sterowania: No i teraz stoję przed dylematem czy silnik wybrany przez autora tamtego tematu wystarczy- https://botland.com.pl/pl/silniki-krokowe/12807-silnik-krokowy-z-przekladnia-28byj-48-5v-01a-003nm-ze-sterownikiem-uln2003.html?gclid=Cj0KCQjwhPfkBRD0ARIsAAcYycHAveMjyW_PWgIXmjtzgTp19EqFpMptfjPN2ZWwWVVYjmLXytuD0oEaAsMBEALw_wcB. Ślimacznica obraca się ze stałym oporem. Ale myślę, że jest to dość duży opór jak na tak mały moment (da się to jakoś zmierzyć?)

Temat założyłem też dlatego, ponieważ nie wiem jakie dobrać elementy - silnik i zasilanie. Wiadomo, najwygodniej byłoby zasilać z powerbanka lub może jakiegoś małego akumulatora. Proszę o pomoc w doborze właśnie silnika, zasilania i sterowania.

Silnik zamierzam połączyć z wałem sprzęgłem helikalnym dorobionym u tokarza, tak jak w poprzednim temacie, chyba że ma ktoś lepszy pomysł. Dodatkowo wymienię też smar na przekładni.

Etap 5: Złożenie elementów mechanicznych

Silnik połączyłem sprzęgłem elastycznym kupionym w internecie z 5mm na 8mm. Całość zamontowałem na nierdzewnej stalowej blasze , może nie wygląda to tak estetycznie jak na plexi, ale prawdopodobnie jest stabilniejsze(ale też cięższe, takie mocowanie może komuś nie odpowiadać). Gwint wychodzący z przekładni ślimakowej to 8mm x1 więc aby móc łączyć go z głowicami zamówiłem widoczną na zdjęciach przejściówkę z podstawką. Z jednej strony gwint 8mm z drugiej 3/8 cala w ten 3/8 cala będzie wkręcana śruba na którą będzie nakręcana głowica. Całość ze statywem będzie łączona za pomocą nakrętki nakręcanej na wystający statywowy gwint 3/8 " Smar na przekładni został wymieniony. Wrzucam zdjęcia konstrukcji.

Pozostało napisać program z dokładnym odmierzaniem czasu i pracą silnika w 1/4 kroku. Oraz zamknięcie elektroniki w jakiejś obudowie. Po skonsultowaniu się z MateuszemW  wybrałem silnik na napięcie 3.6V , a będzie on zasilany dwoma bateriami 18650 łączonymi szeregowo, lub 2x2baterie. Więcej o elektronice gdy już wszystko umieszczę w obudowie oraz gdy przypłynie do mnie arduino nano. Muszę też jeszcze wymyślić jakieś mocowanie lunetki biegunowej , może coś z druku 3d?

Etapy będę uzupełniał w pierwszym poście.

30 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

 

Czy te obliczenia pomogły?

 

Jasne, że pomogły, dziękuję. Zorganizowałem sobie silnik z przekładnią od wycieraczek a także dwa silniki od podnoszenia szyb. Jutro je rozbiorę i zobaczę który najbardziej się nadaje, a potem będę myślał nad doborem silnika. Tutaj ten silnik miał 1:64,a przekładnia 1:54 czyli gorzej a i tak się spisywał na to wygląda.

Czy taki silnik jest odpowiedni np? Ma niby 500 kroków-https://allegro.pl/oferta/silnik-krokowy-sanyo-denki-5-fazowy-5v-0-9a-0-72s-7723969581

Choć może na takie pytania powinienem założyć własny temat.

Trochę odkopię temat, ale zapytam. Załóżmy że mam jakiś silnik od wycieraczek o innym przełożeniu niż ten od poloneza(albo jakąś inną przekładnię ślimakową), jak policzyć i jak dobrać odpowiedni silnik z przekładnią, żeby pozwoliło to na wykonanie mini montażu. Cele takie same żeby uciągnął canona 450D  z obiektywem 16-35 mm.

edit: jak rozumiem ten silnik który użył założyciel tematu https://botland.com.pl/pl/silniki-krokowe/12807-silnik-krokowy-z-przekladnia-28byj-48-5v-01a-003nm-ze-sterownikiem-uln2003.html ma 64 kroki na obrót? Czy to o coś innego chodzi.

W Sirill się fajnie i szybko przegląda klatki.

Jak dam otwórz w oknie prywatnym to jest długo , ale lepiej , ale jak potem w tym samym oknie otworzę jeszcze raz to jest znowu szybko jak na chrome to może wyczyszczę coś w tej przeglądarce. No ale jak widać szuu też szybciej działa forum astronomiczne, ciekawe co to jest.

W ogóle to google chrome jakoś optymalizuje tą stronę główną bo na nim mi się włącza szybko.

Forum Astronomiczne ma na tej stronie lepiej na desktop ale gorzej na mobilnym. Nie wiem jak to z tymi serwerami jest. Internet mam z Dąbrowy górniczej dg-net

Myślę, że reszta nie zauważa problemu bo wątpię że to dzieje się tylko u mnie. A zwłaszcza teraz nie zauważają, jak i tak się poprawiło. No ale też nie ma co drążyć tematu. Jak posty ładują już się w miarę ok, to można chwilę poczekać na tą główną stronę, nie jest to tak uciążliwe, tylko napisałem żebyś był świadomy problemu.

Co do porównania to forum astronomiczne ładuje się o wiele szybciej.

Dokładnie. Wczytywanie strony głównej to tragedia. Reszta działa szybciej, ale mogłoby być to szybsze. Win10 i Opera. Łącze mam dobre 150Mbit światłowód. Ogólnie i tak się to poprawiło , kiedyś było dużo wolniej więc spoko.

Nie wiem na ile miarodajna jest ta strona, ale możecie sprawdzić : https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=astropolis.pl&tab=desktop

dodam, że też żadne adblocki, nie używam też VPN

Jeśli wyjdzie nowa wersja, to na pewno przetestuje jej działanie na B+ i połączenie z montażem przez bluetooth i podzielę się z wami. 

14 minut temu, kubaman napisał:

Panowie, dzięki za odzew i opinie

Koszty niewielki więc spróbuję, zawsze można na malinie postawić windowsa

czyli dla lajkonika - kupuje w necie zestaw malinowego paja B+, instaluję astro serwer na kartę sd, podłączam sprzęt i działa?

Lepiej chyba kupić B bez + bo w b+ nie wszystko działa, ja chciałem połączenie z montażem przez bluetooth i mi to nie działa w B+.

Złóż zestackowane kanały w RGB jeszcze nie wyciągnięte, potem wyrównaj je poziomami w Photoshopie tak żeby szczyty ich histogramu nakładały się na siebie, potem wyciągaj razem jako RGB. Powinno być ok, możesz jeszcze dać adjustments color match, neutralize coś takiego

44 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Marzec 2013 no, trochę luki jest

Mi osobiście takie zdjęcia się bardzo podobają. Niestety, jest ich raczej mało w porównaniu do M42 czy Pamelicanów różnej maści. Domyślam się, że nie mogę kazać ludziom lubić to, co ja - jestem w złym miejscu krzywej Gaussa

Tu raczej chodzi o trudność obiektów i to że wolę zrobić ładne dwa zdjęcia łatwego obiektu niż jedno średnie trudnego obiektu. Bo samo zdjęcie czegoś ciemnego super, ale weź zrób to canonem, ciężko.

Fajnie ogąrnąłeś to halo . Mi się podoba