TomekDw

Ogólnie chyba ta druga wersja wygląda lepiej. Staraj się nie wycinać tła całkowicie

Materiału masz dużo może warto byłoby mocniej wyciągnąć tło? Ogólnie fajna, wygląda tak naturalnie według mnie.

2 godziny temu, Tom-cio napisał:

Ostatnimi osiągnięciami są własnoręcznie zaprojektowany i wykonany mały przenośmy montaż paralaktyczny

Masz gdzieś zdjęcia tego , jak wygląda, co może unieść?

Godzinę temu, Tayson napisał:

Ja jeszcze nie mam swojej m42. To na tyle trudny obiekt (podobnie do M31), że się jeszcze nie odwwzylem i nie chce go popsuć. 

Nic by się nie stało gdybyś zepsuł Twoje zepsute lepsze prawdopodobnie od większości nie zepsutych.

W dniu 31.01.2019 o 19:59, loki_p napisał:

Super:D Czy można wiedzieć czym robione  i jakie czasy?

Niestety, nie mam stratona to nie wiem , ale właśnie dlatego napisałem komentarz że pewnie finalnie obrobisz to inaczej, bo zawsze masz gładkie zdjęcia, ale nie aż tak

Mam tego samyanga 16 dopiero od tygodnia więc jedno zdjęcie astro wykonałem niestety napotkałem problem ze stackowaniem zdjęć ze statywu, no ale to nie wina tego konkretnego modelu tylko raczej ogniskowej. Nie jest to takie łatwe. Sam obiektyw mogę polecić, jest dość ostry przy F2.0. Aberracji chromatycznej mocnej nie ma, koma jest .

Wiem jaka to jest skala ale tutaj właśnie widać taką nienaturalną gładkość, a nie to że nie ma detalu. Ale to już zdążyłem zauważyć, że często wessel woli wygładzone zdjęcia aż nadto. Co kto lubi , według mnie zawsze lepiej wygląda jak jest trochę szumu.

Dla mnie tez jest totalnie mydlane. Myślę, że później wessel obrobi to inaczej. 

Może gwiazdy nie są idealne ale na pewno będą dawać większą radość niż z canona bo będzie mógł robić wszystko i szybciej i w lepszej skali. Według mnie super że kupiłeś RASA

Duży kolorowy szum na zdjęciu. Musisz chyba po prostu od nowa jakoś inaczej to poskładać.

Według mnie jest okej, Nie jest wspaniałe, ale nie jest też złe. Jak patrzę na czasy to spoko. Wiadomo gwiazdy nie są za ładne, mam wrażenie że też są trochę zielone, no ale widywałem gorsze zdjęcia, które były chwalone. Może to wynika z  tego , że tak jak napisałeś w jakimś temacie nie lubisz oklepanych obiektów wessel . A co do obróbki zdjęcia konkursowego to według mnie jest słaby przykład, już podczas konkursu o tym mówiłem, że nie podoba mi się kompletnie ta czerwień te gwiazdy na środku też się wydają czerwone.(sam materiał był lepszy bo gwiazdy okrągłe i lepszy detal) No ale wiadomo są różne gusta. Tobie się nie podoba zdjęcie pablo a mi nie podoba się to podane za przykład dobrego. 

Sam wymyśliłem ten sposób , po kupnie tego samyanga z drugiej ręki i po tym, że mój aparat nie focusował z tym obiektywem (usunięty filtr). Niestety nie zrobiłem zdjęć, ale podam opis słowny, może komuś się przyda , a jak będzie sam próbował to najwyżej napisze do mnie na priv

Sposób jest podobny jak w samyangu 14mm 

Sciągamy tą gumową osłonę. I pod gumową osłoną od strony szkła jest taki metalowy element który widać przez 3 dziurki podczas obracania pierścieniem ostrości nakierowujemy żeby w dziurze była śrubka. Są 3 dziury, więc poluzowujemy trzy śrubki. Po poluzowaniu mocniej jednej śrubki, tak aby ona zaczepiła o tą dziurę obracanie pierścienia pozwala na obracanie tego metalowego elementu. Jeśli nasz aparat nie dosięgał ostrością do nieskończoności obracamy pierścieniem ostrości w prawo(z godnie z ruchem wskazówek zegara) patrząc od strony bagnetu. Powiem, że dość daleko trzeba było pojechać tym pierścieniem, żeby mi zaczęło ostrzyć.

Wiem, że przydałyby się zdjęcia, ale nie myślałem żeby robić z tego poradnik, może komuś się przyda.

^{Polecają na początek wszędzie ten azymutalny, a według mnie nic trudnego w montażu paralaktycznym nie ma.}

Wystarczy adapter M42 nikon i będzie działać, tez mam fujinona, polecam.

Prawie out of the box, ale na początku pewnie problemem będzie guiding.  Zestaw najbardziej przyszłościowy ten drugi no i ja mam dokładnie taki zestaw.

Wątpię że to przez flata poza tym można wziąć luminacje z tego co jest i kolor tylko na nowo próbować.

Zawsze możesz wrzucić stacka i spróbujemy.

9 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Tu masz ofertę (wersja Premium Luster). Nadal jest to segment professional, bez kompromisu w jakości wydruku. Różnice są w grubości (260g vs ponad 300g), masie papieru, nie ma statusu archival (bezkwasowy z naturalnym pH), więc już kilkaset lat nie pożyje, ale nadal Wilhelm podaje dla niego 165 lat za szybą UV, albo 200+ w albumie (co osobiście mnie lekko zszokowało, bo szukałem tańszego papieru godząc się na kompromis, a tu wcale nie jest taki wielki). Zakładając realnie, powinien przetrwać połowę tego, czyli ok. 85 lat. Chyba wystarczy?

Realna różnica wg mnie między tymi dwoma papierami jest taka, że ten Fine Art jest taki bardzo szlachetny w dotyku i fakturze (analogowy, jak ze starej ciemni - baryt), natomiast ten nowy, tańszy, jest bardziej "plastikowy" w odczuciu, ale za to obraz na nim wygląda identycznie dobrze (za szybą już tak dużej różnicy nie widać). Myślę, że jest on fajną alternatywą dla kogoś, kto liczy każdą złotówkę, a jednocześnie nie chce tracić jakości samego wydruku.

Cena powinna być w zasięgu możliwości każdego astrofotografa.

https://astrography.com/pl/kategoria-produktu/uslugi-druku/

 

No cena już lepsza, ale chyba nie mam jeszcze zdjęcia , które nadawałoby się do takiego druku. A ta korekcja koloru to co oznacza? 

O ile taniej?

Mogę dodać, że z SCT 11 da się robić zdjęcia, ale jest to kłopotliwe , gwiazdy trochę plackowate, no i to chłodzenie, po prostu długo to trwa. Jak dla mnie księżyc jest piękny przez SCT , ale nie oglądałem przez nic innego . SCT da się przerobić żeby jego światłosiła wynosiła F2, wtedy można szybko zebrać materiał, ale nie widziałem zbyt dużo osób, które robiły tak zdjęcia.

Astrofoto jest w miarę bezproblemowe mając dobre APO. Ja mam mały teleskop TS65q, ale za to nie potrzeba do niego żadnych flattenerów, obrazy daje super, więc podpinam aparat i jazda. A Newtony i SCT mogą się rozkolimować, potrzeba wypłaszczaczy pola i odpowiednich odległości od matryc itp. W takim APO jak Ci zaproponowali chyba też potrzebny jest flattener. Nie wiem czy do samego astrofoto nie lepszy byłby jakiś TS100Q. Jest tu kilku posiadaczy tego teleskopu np @Tayson

Dodam że mam b+ i router obsługuje te dwie częstotliwości i wszystko z wifi jest ok , jedyne co nie działa to łączenie przez bluetooth z montażem ale mam nadzieję że zostanie to poprawione w wydaniu Ubuntu mate na raspberry b+. No i ten nieszczęsny Firefox też nie chodzi.

 Dziwnym faktem jest to że z bluetooth się łączy i paruje ale montażu nie wykrywa, no cóż. Ogólnie jeśli już będą naprawione te rzeczy to jest to super alternatywa bo za około 200 zł można mieć komputer do setupu.

Firefox też mi nie działa

Jak Nikon to polecam z obiektywem 18-105 nie pamiętam dokładnego oznaczenia ale chyba nie ma za wielu wersji, zawsze można obejrzeć testy na optyczne.pl . Obiektyw to według mnie najważniejsza sprawa. Tylko nie wiem jak z cenami.

No właśnie, coś cicho o projekcie ryszardo

Tak, druga lepsza.