Eternal84

1 minutę temu, Marcin_G napisał:

Stara elektronika ma też tę zaletę, że można ją zastąpić nową, lepszą.

Przy kwocie 2,5 k jak oszacowales to OK, ale nie za 4k i wymiana generująca kolejne nie małe koszty.

10 minut temu, Marcin_G napisał:

Natomiast długoogniskowy refraktor też musi stygnąć i też wątek kolimacji nie jest mu obcy

 

Nie miałem na myśli wyższości achromatu na SCT. Sam bym wybrał C8

Widziałem to ogłoszenie. Stara elektronika nie wzbudza zaufania. Szkoda na to kasy

35 minut temu, YOKER napisał:

Ta różnica 3mm to różnica wysokości korpusow ? Czy też narzutu wysokości elementów łączących obie tuby ? 

Ludes zamiast wymienić całość zaproponował tzw.dłuższe muszle oczne jako rozwiązanie problemu ?

Z lornetką wszystko w porządku tylko wysokość muszli ocznych jest inna. Poglądowo zamieszczam dodatkowe zdjęcie z obiema oryginalnymi muszlami

Jak widać lewa muszla jest wyższa. Prawdopodobnie pochodzi z modelu 10x50 lub innego gdzie ER jest po prostu dłuższy.

Witam,

sprzedam lornetkę APM 12x50 ED. Stan lornetki niemal sklepowy. Brak rys na optyce czy zewnątrz obudowy. Kolimacja perfekcyjna.
Jedyny mankament to nieco odmienne muszle. W stanie oryginalnym lornetka miała różniące się wysokością o 3 mm. Najprawdopodobniej pomyłka podczas składania instrumentu. Wykorzystując okazję przeglądu i kolimacji dużej lornety w serwisie APM zamówiłem 2 sztuki nowych muszli ocznych. Są one jednak nieco odmienne. Tak więc na prawym okularze zachowany jest oryginał, na lewym zamiennik. Druga sztuka jest spakowana w pudełku wraz z niewłaściwym oryginałem.

Cena z przesyłką - 1500 zł

Chętnie kupię parkę okularów jak w tytule

55 minut temu, Flaytec1 napisał:

Tylko ja mam refraktory 80 i 102  i  apo 66.  Newton 130 też  jest ,ale dla mnie za duży i praktycznie nie używam  wiec bino nie dla mnie.

Bardzo małe przeskoki apertury. Nie moja sprawa, ale czy naprawdę potrzebujesz, aż tylu refraktorów? 

29 minut temu, Flaytec1 napisał:

Doczytalem gdzies ze bino do Dsów nie jest polecane. Do tego dochodzą kolejne problemy jak skracanie itp . cena bino np Wo używka ok 1500zł + dwa jakieś  okulary , albo dokupić jeden do Esow jakie mam ..,minimum 600zł  + barlov ....to mam za to przyzwojtą  lornetkę. Wiec sobie jednak odpuszczę.Dziękuję za odpowiedzi.

Przy tych kosztach możesz rozejrzeć się za używaną lornetą 25x100 lub jeszcze lepiej 28x110  

6 godzin temu, lukost napisał:

Obraz z nasadki bino nigdy nie będzie podobny do lornetkowego, piszę to z doświadczenia. Bezpośrednio porównywałem obrazy z lornety 25x100 i refraktora 150/750 z bino Denkmeier - to dwie różne sprawy. W bino jest po prostu ciemniej, bo wiązka światła dzięki się na dwa tory optyczne. Z tego też powodu zapomnieć można o obiektach o niskiej jasności powierzchniowej. Na tych oczojebnych jest w miarę ok. Pewnie zaraz pojawią się tu rozmaite rozważania teoretyczne i przeliczenia, ale ja piszę jako praktyk i swoje wiem. Nasadka sprawdza mi się z dużym lustrem 350 mm, w małych refraktorach i dla małych powiększeń to strata czasu i zawracanie dupy - tu lornetka będzie lepszym wyborem.

Czyli jednak apertura refraktora 150 mm nie jest ekwiwalentem dla lornety 100 mm jak nieraz czytałem. Bezpośrednich porównań lornety i bino + teleskop akurat nie miałem aczkolwiek obraz w dzień był bardzo dobry w kombinacji Equinox 120 ED + Denkmeier + ES 24 mm. Przewyższał jakością wszystkie lornety proste, które wcześniej miałem.

Wrażenia jako takie pomijając ograniczenia doboru ź.w. i pola widzenia wydają mi się podobne do patrzania przez lornetkę. Tak samo obraz dwojgiem oczu potęguje wielkość obiektu względem obserwacji jednym okiem przy tym samym powiększeniu 

16 godzin temu, Flaytec1 napisał:

Zastanwiam się jaki efekt daje bino w teleskopie-tzn jak ma sie to do obserwacji lornetką. Zauważylem ze obraz w lornetce jest jakby wiekszy niż w teleskopie.Przykładowo mgławica Hantle w lornetce Ed 18x56 wyglądała jakby to było powiekszenie z 40x porównujac z teleskopem np 80/400 i okularem Es 11..   Czy zakładając bino do teleskopu też uzyskamy taki sam efekt ,czy może bedzie on mniejszy? Nie wiem czego się spodziewać.

Obraz z bino będzie podobnie lornetkowy. Musiałbyś użyć okularow ES 24, żeby osiągnąć parametry zbliżone do lornetki 18x56

22 minuty temu, plejads napisał:

Witam ponownie. Jestem po rozmowach z Krzyśkiem, który tak jak obiecał odpowiedział mi na wszystkie pytania dotyczące Mak-Newtona i nie tylko. Posiada naprawdę sporą wiedzę i doświadczenie z konstrukcjami opartymi na optyce Intes, a w Polsce takich osób jest naprawdę bardzo mało. Krzysiek potwierdził, że Mak Newtony czy też Mak-Cassegreiny na optyce Intes to bardzo dobre sprzęty, które pod pewnymi względami mogą konkurować z refraktorami APO za dużo mniejsza cenę. Opowiedział mi o swoich doświadczeniach z tymi konstrukcjami oraz doradził jakich okularów używać w tych teleskopach. Jeszcze raz dziękuje za rozmowę i rozwianie niektórych wątpliwości.

Czy wziąłeś pod uwagę czas stygniecia Intesów?

2 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Teraz to głównie zastanawiam się nad parametrami. Źw 4mm na moje podmiejskie niebo będzie dobra. Tylko czy lepiej 10×42 czy 12×50... Różnica w wadze i rozmiarach właściwie pomijalna.

Wieczorem 12x dość mocno trzęsie. Z ręki bardziej do mgiełek niż do podziwiania gromad otwartych. W dzień bardziej docenisz większy zasięg. 

1 godzinę temu, Mariusz Psut napisał:

Rozglądam się więc za czymś o dużo lepszej jakości i trochę większych parametrach 10-12×50. Patrzyłem przez chwilę na DO Extreme ED ale jej ciężar i indywidualne ustawienia ostrości nie bardzo mi pasują.

Reasumując. Szukam lornetki do astro i do przyrody. Na statyw i do ręki. Lekkiej,kompaktowej i o jak najlepszej jakości obrazu. 

Średnia lornetka to zazwyczaj powiększenie 15-16-18x70. Wspomniany przez kolegę wampum, Vortex Kaibab 18x56 to świetny wybór. Byłem w szoku jak dobra jest ta lornetka w porównaniu z Nikonem 18x70. 

W dniu 3.08.2021 o 17:38, Mariusz Psut napisał:

Nigdzie nie ma luzów. Sprawdzałem po raz setny. Rozkminę życia sobie wymyśliłem. 10" tak nie miała. 

Może to faktycznie całą tuba pracuję...

Problem może nie być w samej celi, a w łączeniu celi z tubusem. Jeśli w tubie średnica otworów na śruby mocowania z celą będzie znacznie większa od samych śrub to masz odpowiedź.

Lata temu miałem GSO 12 i to stanowiło problem każdorazowej kolimacji. Cela poruszała się w tubie ok 1-2 mm każdorazowo podczas uchwytu od spodu. Dokręcenie śrub na maksa nie pomagało 

3 minuty temu, Łysy_z_balkonu napisał:

To ten?

https://deltaoptical.pl/okular-baader-hyperion-24-mm-2-1-25-quot

https://deltaoptical.pl/okular-baader-hyperion-asferyczny-31-mm-2-1-25-quot

16 minut temu, Ajot napisał:

Miałem, odradzam. Oszukane pole, odblaski i nieostrość brzegowa, co ciekawe nierówna - tu się zastanawiam, czy był nierówno poskładany mój egzemplarz, czy wszystkie tak mają. Dałem go koledze, bo wstyd było mi to sprzedawać.

Gdy kupiłem po nim Hyperiona 31mm zobaczyłem jaka jest różnica, choć ten Hyperion i tak jest daleki od ideału.

Za 200 zł Hyperiona nie kupi więc nie doradzałem

17 minut temu, Łysy_z_balkonu napisał:

To ten będzie ok?

https://deltaoptical.pl/okular-do-gso-super-view-30-mm-2-quot?from=listing

Przy założonym przez ciebie budżecie jest to napewno lepszy wybór niż okular 32 mm 1.25

W dniu 16.06.2021 o 21:23, teleskopy.pl teleskopy.pl napisał:

Dobre opowiadanie należy domknąć.
"Jestem bardzo ciekaw czy będzie efekt zachwytu czy będzie zwrot do teleskopy.pl?" - pytał retorycznie Autor wątku.

 

Po-zwrotową lornetkę można już kupić z dobrym rabatem w dziale produktów używanych:

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=6590 - KLIKNIJ :-)

 

 

W moim przypadku zakończenie jest bardziej pozytywne. Proponuję jednak zwracać uwagę czy oba obiektywy w bino są idealnie w płaszczyźnie miedzy sobą kładąc je na np. tafli szkła / szybie. Przy znacznym ,,skręceniu" będzie odczuwalny efekt rozkolimowania

Może coś takiego? Do tego kątówka, dowolny okular i jest fajny lekki zestaw podróżny

https://teleskopy.pl/Orion-70mm-Multi-Use-Finder-Scope-czyli-zbuduj-swój-szukacz-(-07220)-teleskopy-6479.html

1 godzinę temu, OnlyAfc napisał:

Teraz, po dwóch tygodniach, zaczęły mi się spore skoki ciśnienia, ale nie wiem (ani lekarz), czy to kwestia szczepionki jeszcze, czy po prostu wyszło w międzyczasie. 

Najprawdopodobniej. Mąż koleżanki z pracy ma tak samo po Pfizerze. Z obawy, że będzie gorzej zrezygnował z drugiej dawki. 

Szwagier kolegi z pracy leży prawie dwa miesiące w szpitalu z powikłaniem poszczepiennym po Zenece. Wydajność płuc 30%. Oczywiście lekarze stwierdzili to nieoficjalnie.

Moja mama po drugiej dawce Pfizera i tylko ból w miejscu ukłucia jak przy pierwszej dawce. Ojczym po pierwszej dawce Astry miał następnego dnia temperaturę 37,5° i czuł się bardzo cienko. Tylko jeden dzień. 

Inny kolega z pracy, który przeszedł koronę niemal równorzędnie ze mną w listopadzie (w ciągu 1,5 tygodnia położyło u nas 1/5 pracowników) jest po Johnsonie i nic mu się narazie nie dzieje.

Mimo to mam obawy czy się szczepić. Do tej pory nie odzyskałem węchu na 100%. Od momentu przechorowania czasami czuje jak nierówno pracuje mi serce. Wydajność płuc wydaje mi się nie pełna - za szybko się męczę. Oprócz mnie nikt nie narzeka na długofalowe skutki po przechorowaniu. Tylko jedna osoba miała problemy z pamięcią przez jakieś 2-3 miesiące.

Słyszałem opinie lekarza z Texasu, że ozdrowiency mają 2-3 większe ryzyko na powikłania poszczepienne niż ci co nie chorowali. Takie info też nie napawa optymizmem. 

45 minut temu, maciekswinoujscie napisał:

Czyli można nawet śmiało polecić każdemu tego oriona jesli szuka czegoś takiego na szybkie obserwacje w dużym polu 

Jeśli ktoś ma rozstaw źrenic poniżej 64 mm lub wadę wzroku to nie widzę lepszego zamiennika. Pod względem komfortu obserwacji i szerokości użytecznego pola widzenia bino Nikon 2x53 i Orion 2x54 nie mają sobie równych

W Cloudynights była opinia, że Orion 2x54 ustępuje Vixen 2.1x42 pod względem zasięgu gwiazdowego - być może. W porównaniu z bino Nikon 2x53 widziałem dokładnie te same gwiazdy więc tutaj różnicy napewno nie ma.

Vixena też miałem, ale dawniej. Bardzo ostry na osi. Jaśniejszy i ostrzejszy od Wyraków 3x65 co mnie zawsze dziwiło. Szkoda, że ta ostrość to tylko w 50% pola widzenia. Gdyby było lepiej z brzegami to rzeczywiście Vixen mógłby być nie do pobicia. 

23 godziny temu, maciekswinoujscie napisał:

Czesc nie wytrzymałem i zamówiłem w teleskopy.pl  z ciekawości czy dorowna choć trochę tak zachwalanym oczom wyraka z telekonwerterow nikona. Dzis kurier dostarczył paczke i czekam do wieczora moze uda się przetestować jestem bardzo ciekaw czy będzie efekt zachwytu czy będzie zwrot do teleskopy.pl 

I ciekaw mnie czy ktoś tez je kupil i czy bym zadowolony przyznać się 

Również mam tą lornetkę. Dla mnie porównywalna pod każdym wzgledem z bino Nikon 2x53 (Sowie Oczy). Sprawdzałem kilkakrotnie i nie dostrzegłem większych różnic między obiema. Złudnie Nikon wydaje się lepszy bo obraz ostrzy automatycznie, a w Orionie trzeba trochę poszukać odpowiedni punkt ostrości. Zostałem przy Orionie ponieważ bardziej pasuje do mojego rozstawu oczu niż minimalny rozstaw Nikona. Oczy Wyraka to nie ta bajka bo parametry 3x65 więc nie ma co porównywać. 

Wczoraj okular trafił do nowego właściciela. Proszę o zamknięcie tematu 

Bino sprzedane. Proszę o zamknięcie tematu 

49 minut temu, cwic napisał:

Ta pajęczynka to grzyb czy jakieś pęknięcia?

Najprawdopodobniej grzyb. Ciężko uwiecznić na foto