Eternal84

Witam, mam do dalszego sprzedania okulary Vixen LVW 22 i 13 zakupione kilka dni temu od kolegi Wojtka z tego ogłoszenia https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=61145 Dziś je odebrałem, sprawdziłem i niestety w mojej lornecie również nie ostrzą. Stan okularów właściwie sklepowy jak deklarował kolega Wojtek. Cena 980 zł za sztukę

Oprócz tripletu 115/800 rozważ dublet 125/975. Ceny bardzo podobne, a dystans apertury w porównaniu do achro 152/900 znacznie mniejszy. Miałem okazję porównać TS 152/900 z SW 120/900 ED. Bez wahania wygrywa ED. Ciemniejsze tło nieba, ostrość, kontrast, punktowośc gwiazd na dużo wyższym poziomie. Nie wspominam o planetach i Księżycu

Proponuję zapoznać się z porównaniem TS 152/900 i lornety APM 100 Semi-Apo 90°. Może to nieco pomoże http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=54902&hilit=Refraktor+6+lorneta+100

Sprzedany. Proszę o zamknięcie ogłoszenia

Rezerwacja

Witam, sprzedam teleskop Celestron CPC 1100. Stan bardzo dobry pod każdym względem. Kolimacja prawidłowa. Jedynie na trojnogu widoczne ślady użytkowania pod postacią ubytków czarnej farby. W zestawie to co widać na zdjęciach: standardowa kątówka 1.25 z okularem 40 mm, odnośnik, szukacz kątowy z podświetlanym krzyżem, zasilacz sieciowy, pilot z dodatkowym kablem do jego aktualizacji, którego nie ma oryginalnie w zestawie, papierologia. Jest oryginalne opakowanie od teleskopu i zastępcze od trójnogu. Cena - 9300 zł

Lunt jest raczej pomiędzy tymi dwiema. Na korpusie i optyce Lunta utworzono serię APM tyle, że w obiektywy dano szkło ED FPL51. Ma dużo mniej AC od Fuji, Lunta czy Delty.

Może dachówka? Miałem okazję porównać Nikona 18x70 i Vortex Kaibab 18x56. Pomimo skromniejszego pola widzenia gwiazdy bardziej punktowe (bez spajków) i z lepszą kolorystyka niż w Nikonie, mało wrażliwa na nieosiowe patrzenie w przeciwieństwie do Nikona, niewidoczny astygmatyzm, bardzo wygodny ER.

Jeśli chodzi o jakość to TS 15x70 wypadnie najlepiej. Na drugim miejscu TS 20x80. SkyMaster wygląda podobnie do TS 20x80, ale w większej mierze zbudowany z tworzyw sztucznych więc lepiej nie brać go pod uwagę. Musisz sobie tylko odpowiedzieć na pytanie czy przeskok z 10x na 15x będzie wystarczający.

Refraktor 90/900 czy Mak 127 będzie dobry do obserwacji dziennych, wieczorem do planet, Księżyca, gromad otwartych. Do gromad kulistych, mgławic potrzebujesz znacznie więcej światła czyli soczewki 150 mm lub lustra 200 mm. To według mnie takie minimum. W relacji cena/możliwości lustro 200 mm wychodzi najkorzystniej czyli Synta/GSO 8 cali. Gdybyś kupił z giełdy to starczy jeszcze na jakiś lepszy okular. Zestawowe są miernej jakości. Zapomnij jednak o obserwacjach ziemskich.

Złotym środkiem byłby SCT 8 na montażu AZ 4, ale to przekracza podany budżet. W tej cenie jeśli chcesz pogodzić obserwacje dzienne i w nocy to tak jak kolega wyżej zaproponował refraktor 90/900, ewentualnie MAK 127 z giełdy.

Może zdecydujesz się na TS Optics 15x70 MX Marine? To ta sama lornetka co DO Extreme tyle, że pod inną nazwą. Zawsze trochę taniej

Za przykład podałeś obserwacje Jowisza. Nie wiem czy dobrze zmierzasz. Czy nie będzie tak, że zamiast szerokich pól będziesz chciał wychwycić jak najwięcej szczegółów na Jowiszu, Saturnie czy Księżycu. Najbardziej stabilne lornetki z ręki to 7-8x, ale nie ma mowy, żebyś zobaczył w nich to co widać w 10-12x choć mniej stabilnie. Stabilniejszy obraz w małych lornetkach jest przyjemniejszy i może dawać wrażenie, że zobaczysz więcej, ale tak nie jest. Wystarczy, że zaczniesz obserwować z podpartych łokci i zauważysz, że widzisz więcej choć obraz nadal trochę się trzęsie czy kołysze. Tym sposobem o

Trochę za mała apertura. Do DS minimum 8 cali moim zdaniem czyli lustro 203 mm, a najlepiej 254 mm (10 cali) gdzie gromadny kuliste są zadowalająco jasne.