wampum

1 godzinę temu, shinobizu napisał:

dla mnie to początki i nie mam nawet głupiego adaptera na smartfona, a adapterem była moja ręka:)

Dobra powiem dużymi literami.

JAKIM TELESKOPEM, NA JAKIM MONTAŻU, JAKĄ KAMERKĄ/ TELEFONEM I JAKIE USTAWIENIA...

to podajemy przy publikownaiu pracy, jak mamy ocenić jakieś zdjęcie bez tych informacji.....równie dobrze mogę powiedzieć że widziałem takie zdjecie w sieci a Ty tylko je skopiowałeś, bo dlaczego nie.....

Godzinę temu, shinobizu napisał:

23.10.21 zdjęcie z "ręki"

A miałeś coś w tej ręce?, czy masz miagiczny maliszek z wbudowaną kamerą?.

Dalszy ciąg nierównej walki smartfonowej trwa....

Chyba już jedno z ostantich podejść w tym sezonie Jowiszowym.

Gościnnie refraktor Bresser 90/900  (bardzo pozytywnie mnie zaskakuje).

Stack 15% z 2700 klatek AVI nagrywanych Realme 8 Pro.

Metodologia "tworzenia" zdjęcia: PIPP (MP4/AVI --- AS3/stack ----Registack/detal -----Acer photo director/ dopieszczanie).

Dla SW120/600 Semi Apo jest słaby, nigdy mi nie pasował odbraz z tego filtra. Jak już to zastosować Fringe Killera (albo Long Pass 495). W USEju stosują też kombinację powyższych + Contrast Boostera. Jest też coś takiego jak chromacor, który robi prawie ED z achromatu ale jest trudno dostępne i bardzo drogie.

Ja z czasem nauczyłem się pratrzeć przez aberrację, nie przeszkadza mi za bardzo, i widzę fajny detal. 

Jako miłośnik refraktorów (przerobiłem ich już trochę) mam wyrobione takie zdanie:

Achromat nie jest złym instrumentem jako uniwersalna tubka w najbardziej korzystnej cenie (mówię o teleskopach soczewkowych) ale musi spełnić kilka warunków.

1. Jeśli ma być do wszystkiego (Planety, Księżyc i DSy) i dawać radość, to minimalna światłosiła F=8 w bardzo udanych optycznie egzemplarzach, a w tych standardowych min. F=10. 

2. Uniwersalna apertura soczewki zaczyna się od 120mm.

3. Jakość kolimacji układu soczewek ma wpływ na wielkość aberracji, im prezycyjniej jest wykonana tym fiolet jest mniejszy i  cieńszy.

Pewnym półśrodkiem jest zastosowanie filtra polaryzacyjnego/ sciemniajacego - też redukuje aberrację.

Wszystko co napisałem odnosi się do wizuala. Na temat astrofotografii nie mam zdania.

Zrobiłem to....po raz pierwszy fociłem DS-a, oczywiście afokalnie za pomocą kamerki smartfona.

Gromada M5 - stack 30kl.x21s.  ISO1200. 

Nie ma chyba ostrości, i widać komę na brzegach od krzywizny okularu i soczewki aparatu.

Trochę nieudolnej obróbki, poszło w zółć i pomarańcz bo tam wyszło najwięcej z tła (nie wiem czemu).

Szału nie ma, ale i tak jaram się że coś "konkretnieszego" wyszło.

3 godziny temu, JKbooo napisał:

 

No to albo robisz na dluższej ogniskowej albo telefon Ci się rusza, albo i jedno i drugie. Zresztą gwiazdy na tym zdjęciu zdecydowanie nie są okrągłe, głównie ze względu na silny wiatr.

Prawdopodobnie żaden z powodów.....podstawowa sprawa- masz ustawioną ostrość na nieskończoność?. To podstawa, telefon nie może sam próbować łapać kadru, wtedy zanim to się stane to dostaniesz "kalafiory" a nie gwiazdki. Zresztą zauważyłem że nawet jak masz na "nieskończoności" to co którąś klatke i tak aparat w telefonie się defocusuje i traci ostrość, wszystko jak za szybą z wodą. To powoduje, że nawet jak masz ultra krótką ogniskową i wszystko ustawione to co kilka klatek aparat gubi ostrość na ułamek sekundy i w zalezności w którym momencie to się stanie to złapie ruch gwiazd lub wyjdzie w ogóle nieostra klatka.

2 godziny temu, wimmer napisał:

 

Zacytuję sam siebie, ponieważ na zlocie wrześniowym zrobiłem to, co miałem zamiar zrobić, czyli przetestowałem Svbony Ultra Flat Field 10mm na Jowiszu oraz Saturnie.
Jestem naprawdę zadowolony z obrazów, które pokazał ten okular. Liczyłem na niewiele, bo na:
-Brak uciążliwych odblasków (akceptuję małe "duszki", ale już nie te okazałe i błyskające z każdego kąta)
-Ostry obraz (w budżetowych okularach typu klony TMB zawsze narzekałem na obraz "mydlany", jakby niekontrastowy, "zmiękczony")
-Brak niechcianych "dodatków" wokół jasnej tarczy planety, typu: zmiękczona poświata, czy jakaś kolorowa obwódka.
I okular spełnił moje oczekiwania. A nawet je przerósł. Obrazy planet były ostre, kontrastowe, a szczegóły na Jowiszu widoczne bardzo dobrze. Obraz Jowisza był na tyle jasny, że zastanawialiśmy się, czy nie lepiej by było wygasić go jakimś filtrem neodymowym (niestety nie mam). W obserwacjach towarzyszyło mi trzech kolegów i wszyscy uznaliśmy, że obraz był naprawdę bardzo dobry. W odbiorze wrażeń oczywiście pomogły warunki, które tego wieczoru były bardzo dobre do obserwacji planet, i od dawna nie miałem tak dobrych.
Porównaliśmy też bezpośrednio ten okular oraz Starguider ED 8mm. Muszę przyznać, że w ED 8mm kolory były nieco lepsze, nieco żywsze. Nie jestem teraz pewien, czy UFF 10mm daje obrazy "chłodne", bielsze, czy może to ED 8mm daje obrazy bardziej "żółtawe". Albo po prostu różnica w powiększeniu rzędu 31x i względnie mniejsza jasność spowodowała taki efekt, taki właśnie odbiór obrazu.
Tym bardziej jestem zadowolony z zakupu tego okularu. Niemniej pamiętajcie, że siedział w teleskopie o jasności f/10 i może nie sprawować się aż tak dobrze w szybszych teleskopach. Przy najbliższej okazji postaram się włożyć go w jakiś jaśniejszy sprzęt.
 

Możesz pokazać ten okular, chyba nie myślimy o tym samym klonie.

W dniu 2.10.2021 o 09:53, anatol napisał:

Dlaczego wrzucacie zdjęcia "niedziesiejszego" Księżyca? 

Jak ma być dzisiejszy to dzisiejszy. 

Dzisiejszy sierpik był (jest) uroczy, wchodzę sobie tutaj, bo widzę że jest jakiejś nowe zdjęcie, myślę będzie fajna fota a tu Księżyc sprzed tygodnia. W tym wątku ostatnio to zresztą już reguła prawie jest. 

No wiesz.....jakby rzeczywście miałby być dzisiejszy Ksieżyc to ten post miłałby może ze 10 stron.

Jak już jesteś Anatolu tak skrupulatny, to pomyś jakby to wyglądało.

Wystawiam się o 22:00, zaczynam próby o 22:30, zeszło na całość z 40 minut (no bo jak Księżyc to przy okazji może i Jowisz, Saturn, parę DS-ów wizualnie)....wiesz jak jest. Składasz się do domu, robi się 23:30, no i....masz do wyborru kąpiesz się i idziesz spać bo rano do roboty albo wlaczysz z czasem bo zostało Ci pół godziny aby przedstawić "dzisiejszy Księżyc" bo za chwilę będzie jutro!.

Tak odem mnie - czasami takimateriał leży i czeka tydzien do dwóch zanim go przeprocesuję i jest gotowy do wrzucenia na forum. To co?te wszystkie przeterminowane "Księżyce" miałyby być nie publikowane i do kosza?.

Jak uważasz?.

Jowisz z Bressera 90mm F10, testowo.

Saturn Afokalnie - stack i obróbka standardowo AS3 + Registax

Projekcja afokalna telefonem.

TS125 ED.

2 godziny temu, Misza napisał:

Koło i Filtry tez do telefonu dołączysz ?

Pewnie nie, ale np. moje ostatnie zdjęcia zrobiłem z wkręconym filtrem Fringe Killer przez barlowem (zapomniałem że tam jest), więc trochę trudniej ale filtry da się użyć.

10 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Tak zupełnie szczerze - i nie piszę tego złośliwie, żeby Ci dokopać czy coś, po prostu "mówię jak jest" - wiesz jak to mówią o kręceniu bata z różnych rzeczy? No tutaj niestety mamy właśnie taką sytuację. Jak przepalisz zdjęcie, to informacji nie da się w żaden sposób odzyskać.

 

Telefonem baaardzo trudno będzie Ci złapać jakieś sensowne szczegóły na planetach, szczególnie jak masz wszystkie ustawienia na "auto". Jeśli chcesz zarejestrować coś więcej, to najprostszą i najtańszą opcją będzie podpięcie do teleskopu jakiejś starej, niepotrzebnej kamerki internetowej, tylko trzeba z niej wydłubać obiektyw i podłączyć to jakoś bezpośrednio do wyciągu (bez okularu, kątówki itp. - choćby i taśmą przykleić) - byleby obsługiwała DirectShow (generalnie kamerki internetowe, nawet stare, nie powinny mieć z tym problemu).

 

Co do zdjęcia kolegi Maks_Anonim, zdjęcie totalnie skopane, próbowałem coś z tego wyciągnąć....lepiej zostawić tak jak jest. Autor musi jeszcze sporo poćwiczyć aby złapać jakiekolwiek sensowne zdjęcie ze szczegółami.

Co do telefonu tutaj się nie zgodzę...są już możliwości i to duże.

Moje ostatnie zdjęcie Jowisza i Saturna ma już potencjał.

https://astropolis.pl/topic/64084-astrofoto-przez-smartfona/page/7/

Serce mi krwawi, bo detal jest naprawdę super jak na robione aparatem z telefonu, ale skupiłem się właśnie na bardzo precyzyjnym złapaniu ostrości i ustawieniach ISO,EXP etc oraz prowadzeniu ręcznym (nie chciało mi się ustawiać montażu GOTO). A totalnie nie zauważyłem że mam ustawione AVI na parametrach 720P i max. klatek 12/s. Aż jestem zły na siebie, Aparat telefonu może nagrywać nawet w 4K i klatkować do 100kl/s. (nie wiem jeszcze tylko przy jakich ustawieniach) Jest też opcja zdjęć seryjnych 104Mpx, i tej wersji chyba też spróbuję.

To co łatwiejsze w stosunku do kamerki - złapanie samego obiektu (jak nie ma prowadzenia), telefonem robi się to dużo łatwiej i nawet jak ucieknie z kadru to łatwiej go odnaleźć, oraz Zoomowanie aby zobaczyć jak masz ustawioną ostrość - fajna sprawa.

Kolejne próby.

TS125ED.

Skopałem rozdzielczość i kl/s - nie zauważyłem dziwnych ustawień a materiał już nagrany.

Wyciągnięte tyle ile się dało.

Aktualne.
Barlow x2,25 Baader 1,25" - 280 PLN.

Filtr Baader Fringe Killer 1,25" - 230 PLN.

 Jeśli ten Vortex Viper jest następcą Kaibaba to będzie bardzo dobry wybór, ja mam Kaibaba 18x56, dla niektórych to może być za dużo, wtedy warto 15x56, dorównuje zaięgowi każdej 15x70 ale obraz skorygowany w całym polu i bez najmniejszej aberracji....miód na oczy każdego, dot ego cholernie lekka i komapktowa, idelana jako przeglądówka.

Jowisz z IO i Saturn.

Projekcja afokalna, zestackowane avi z komóry Realme, po obróbce.

I jeszcze raz to samo zdjęcie tylko trochę inaczej potraktowane, dzieki sugestiom "lulu".

Achromat ZEN120mm.

Hej.

Takie szybkie pytanie, ma/miał ktoś montaż jak w tytule, miałbym parę pytań.

Chce skasować luzy w osiach, nie mogę dostać się do osi RA, wie ktoś jak ściąga się ta czarna obudowę ( podkręcałem te śruby od spodu ale ani drgnie).

Przy osi DEC odkręciłem dość mocno te 3 śruby od regulacji nacisku na przekładnie ale teraz montaż ma wyraźnie ciężko i wyje podczas szybkiego ruchu, nie wiem czy to dobry sposób.

Tam też jest taka nakrętka z boku na zakończeniu walka z uzębieniem, ona ma w nakrętce taka podkładkę, przypuszczam że tym też można regulować luzy na zespole przekładni?

W końcu ! po 3 latach prób i błędów a właściwie samych błędów, odkryłem co robię nie tak podczas prób "kamerowania" na Planetach. Gdzieś tam czułem , że robię jeden jakiś duży błąd, nie mogłem tylko wpaść na to co robię źle, w końcu się udało. Poniżej dwa zdjęcia z sesji ED vs Achromat. Pewnie jeszcze dużo nauki przede mną  jeśli chodzi o obróbkę ale to i tak moje najlepsze zdjęcia jak dotychczas....

A może jeden z moich wystawionych na giełdzie?.

Kwestia tego czy ma być z wysuwaną kolumną czy bez.....

Ale w obydwóch przypadkach trzeba usiąść aby złapać obiekty powyżej 50-55 stopni.

25 minut temu, Tayson napisał:

Myslisz ze te duze dwa gniazda zapalniczkowe to jedno jest minus , a drugie plus???

Tak, widzę oznaczenie na wyjściu "+"/"-" i zapala mi się lampka ostrzegawcza.....Gdzieś czytałem, że elektronikę od montażu można spalić bo coś tam jest zamienione w układzie wtyczka/zasilanie.

16 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

A jeszcze trzeba pamiętać, że są plusy dodatnie i plusy ujemne!

 

Żeby nie było, że tylko podśmiechujki se robię - jeśli mowa o tym co Tayson pytał, to ten znaczek poniżej pokazuje polaryzację wtyczki, że plus jest w środku. A nie że jedno gniazdo jest plusowe, a drugie minusowe

Ok.

Dzięki, najpierw doczytam co to polaryzacja później się odniosę. Nie muszę wszystkiego wiedzieć, człowiek uczy się całe życie....

Aktualne.

Obydwa statywy do cieżkoch lornet lub małych/średnich teleskopów, przy tym są dużo bardziej mobilne od AZ/EQ.

550 PLN za każdy.

Aktualne.

Każdy po 250PLN.

16 godzin temu, count.neverest napisał:

Może to będzie przydatne: https://www.bhphotovideo.com/lit_files/619723.pdf

15 godzin temu, Tuvoc napisał:

Wbij na moją stronę domową do podstrony sprzęt. Tam mam skan. 

Przywracacie wiarę w ludzi.

Takie pytanko dodatkowe - podłączać się na montaż na wyjściu "+" czy "-"?