Michal G.

Kurcze jak przez ostatnie dwa miesiace nie mialem dobrej okazji do obserwacji, to wczoraj mialem do wyboru: albo na Sienna, albo do OA Ostrowik...

Ale za to obiekty, ktorym mialem robic fotometrie, w czasie gdy nie bylo chmur (po 12) byly daleeeeko od zenitu (jeden mial zenitalna 89.7° ), w zwiazku z czym za jakis czas pokaze wam M81 wykonane przez 60cm teleskop...

Czesc,

z tego co widac na zdjeciu od gory (dosc niewyraznym... ;p) to jest czas B, czyli bulb w zwiazku z czym pod tym wzgledem aparat sie nadaje do astrofoto. Jest tez wysoce prawdopodobne, ze wezyk spustowy pasuje (bo konstrukcja tez radziecka... , ale tu lepiej gdyby sie powiedzial ktos z weteranow astrofoto, kto zna ten aparat... Mozesz sprobowac obejrzec to body w poszukiwaniu "dziurki" pasujacej do tego typu wezyka i sprobowac porowac konstrukcje, tylko ze to bedzie bardziej na czuja

Z filmow najczesciej uzywany jest chyba Fuji Superia 400. Jesli takiego nie dostaniesz szukaj innych filmow z taka czuloscia (400) jest ona optymalna, bo im wieksza czulosc tym wiekszy zasieg na tym samym czasie naswietlania, ale mniejsza rozdzielczosc otrzymanego obrazu.

Pozdro!

[EDIT]

Sprawdzilem, od gory jest wejscie na mechaniczny spust z gwintem, identyczne jak u Zenita. Opinie porownalem tez z ojcem, ktory zjadl zeby na robieniu zdjec Zenitem TTL

Cześć.

 

Dzisiaj rano (ok. 6.35) wyszedłem przed dom i co widzę? Skąpany w poświacie wschodzącego Słońca świeci Jowisz... ale tak, że az się zdziwiłem. Na połudnowym niebie, sporo wyżej, ciagle jasny i wyraźny Arktur... A pomiędzy nimi, na wschód pomyka ISS.

dzisiaj rano mozna bylo zobaczyc cos jeszcze: halo

w ciagu okolo 45 - 60 sekund ubralem sie i juz robilem fotki na balkonie

oto jedna z nich:

Ja z pewnoscia sprobuje

czesc,

link do animacji pokazujacych przelot meteoru w polu widzenia kamer ccd nalezacych do projektu "pi of the sky"

grb.fuw.edu.pl/pi/types.htm

sa takze przeloty samolotow, satelitow...

cos pieknego

no i mialem troszke czasu na machniecie takiego oto dokumentu:

azymut.pdf

nasza sytuacja wyglada mniej, wiecej tak:

wezmy trojkat o wierzcholkach w biegunie, oraz w punktach, ktorych azymut mamy policzyc.

Azymut jest katem pomiedzy poludnikiem danego punktu (X1) a kierunkiem na drugi punkt (tu X2), a wiec szukamy kata podpisanego jako C (duze).

Teraz:

kat a -znamy: 90° - phi

kat c - znamy: 90° - phi

kat B -mozemy policzyc za pomoca dlugosci geograficznych X1 i X2

mamy wiec 6 katow: aAbBcC z czego nie znamy AbC (szukamy C) i mamy 4 rownania trygonometri sferycznej), ergo: zadanie daje sie rozwiazac odpowiednio zaglujac wzorami

Jedziemy:

wezmy wzory:

i) sinC*sinb=sinc*sinB

ii) sina*cosB=sinc*cosb - cosc*sinb*cosA

iii) cosa=cosc*cosb + sinc*sinc*cosA

z i) sinC=(sinB*sinc)/sinb , musimy wiec znalec kat b i gotowe:

z ii) cosA=(cosa - cosc*cosb) / (sinc*sinb)

wkladamy do iii) sina=cosB=sinc*cosb - cosc * sinb* [(cosa - cosc*cosb)/(sinc * sinb)] , w ostatnim czlonie sinb sie skraca

sina*cosB=sinc*cosb - ctgc(cosa - cosc*cosb)

sina*cosB=sinc*cosb - ctgc*cosa + ctgc*cosc*cosb , tu wyciagniemy przed nawias wyraz cosb

sina*cosB=cosb * (sinc - ctgc * cosa + ctgc * cosc)

stad =>

cosb=(sina * cosB) / [sinc + ctgc*(cosc - cosa)]

wstawmy cosb do

sinC= (sinB*sinc)/sinb

i mamy wreszcie: (uwaga, pelne skupienie koncentracji ;p )

sinC=(sinB*sinc)/ {1- [sina*cosB/(sinc + ctgc * (cosc - cosa))]}^1/2

hurra!

PS: zdaje sobie sprawe, ze w ten sposob zapisane rozwiazanie nie wyglada najpiekniej, jak bedziesz mial problem z rozkodowaniem liniowego zapisu, daj znac, to postaram sie to przepisac do LaTeXa i bedzie pieknie

PS2: uczac sie tego na zajeciach ponad rok temu nie sadzilem, ze kiedys to wykorzystam

No tak trrygonometria sferyczna .

Może jakiś programik lub bardziej przystępne wzory.

Jak wroce do domu to narysuje i pokaze - trygonometria nie jest taka zla

w tym wypadku znane sa 3 katy z 6. czyli masz 3 niewiadome a rownan jest 4. W sumie to cala trudnosc polega na odpowiednim pomieszaniu wzorow ;p

kolo 20 narysuje i zobaczysz

Z tego co zrozumialem chodzi Ci o obliczenie azymutu 2. punktow, ktorych znasz współrzędne, tak?

Najlepiej narysowac sobie sfere (Ziemie) zaznaczyc koła wielkie typu rownik, odpowiednie poludniki, znane katy (wspolrzedne) i obliczyc azymut z trygonometri sferycznej.

To tak na szybkiego.

Wzory trygonometri sferycznej mozesz znalezc np. tu kolokwium_I.pdf

(to jest kolokwium obecnego pierwszego roku astronomi na Uniwesytecie Warszawskim )

Planuje zakup małego refraktorka 80mm ( coś takiego http://william-optics.telescopes.com/produ...ctor-47700.html ).

qrcze szukacz za 600 USD? Moge tylkko pozazdroscic, bo od pol roku zbieram 1000 PLN, na lustro...

A czy jak powieszisz taki kawalek szkla to nie bedziasz musial jakos dodatkowo zbalansowac tube? To jest chyba wieksze i ciezsze niz szukacz 9x50 z platsiku...

[EDIT] w koncu zapomnialem cos napisac...

nidgy nie rozumialem celowosci podswietlania krzyza w okularze: zrobilem sobie krzyz z drucika w moim kitowym Posslu i mozna nim elegancko prowadzic teleskop, krzyz widac jak na dloni. To chyba wynika z zaswietlenia nieba, tak? Czy pod normalnym, ciemnym niebem, faktycznie potrzebne jest podswietlenie??

Dużą rolę odgrywa też sposób obróbki negatywu i odbitek.

no wlasnie !

Jesli zaczynasz, a po pytanie wnosze ze tak jest, to pamietaj ze w fotolabie warto jest powiedziec, ze do jest nocne niebo... Mi sie zdarzylo juz 2 razy, ze musialem prosic i tlumaczyc, ze te kropki to wlasnie to o co chodzilo (robilem gwiazdozbiory z nieruchomego aparatu).

Rzeczywiscie Fuji chyba jest najpopularniejszy do focenia.

Raczej unikaj tez kupowania filmu przeznaczonego do astro na gieldzie czy "cus", filmy potrafia z czasem stracic czulosc, raz sie przejechalem w ten wlasnie sposob... Dawno temu kupilem film fuji 800, no i trzymalem go w lodowce w zapomnieniu, az ostatnio go wyjalem, zrobilem zdjecia, po wywaleniu zal i nedza , teraz filmy do astro kupuje w ProfiLabie, przeplacam, ale mam dosc blisko, a oni trzymaja filmy w godnych warunkach i nie sa przeterminowane...

Moim zdaniem jesli chce miec fajne zdjecia to warto doplacic te pare groszy (kilka zlotych) a nie liczyc na farta

czesc,

pytanie nie na miejscu, albo zadane w zly sposob...

Najlepszy film do czego? Do gorskich panoram, do astrofoto??

z tego co mi wiadomo to chyba nie ma czulosci 500 (w poblizu to jedynie ISO 400 i 800)

http://www.fuw.edu.pl/~pniez/Galeria_Fizyk...ra/Galeria.html

(uwaga, dla niektorych moze byc ciezko strawne )

nacieszmy oczy, i pozazdroscmy...

PS: brakuje emotikonki z cieknaca slinka

Wnioski:

konkretny okular da jasniejszy lub ciemniejszy obraz w zależności od światłosiły teleskopu z jakim pracuje.

ciemny teleskop (o małej światłosile) z dłuższym okularem, może dać tak samo jasny obraz, co jasny teleskop (o dużej światłosile) z krótkim okularem.

to jest na celesti o tu: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/Źrenica_wyjściowa

Moim zdaniem, w ziazku z powyzszym, troche nieladnie miec do kogos pretensje o laczenie jasnosci i swiatlosily.

Moje trzy grosze do tematu: caly topic rozchodzi sie glownie o zrozumienie pojecia swiatlosily i rozdzielenie jej od tych najbardziej podstawowych parametrow opisujacych teleskopy. Jakos nie zwyklo sie pisac np. Synta 200,f6, albo w ogole Synta f6. Byloby to zreszta bez sensu bo f6 to zarowno 200/1200 jak i 100/600, a chyba nikt mi nie powie, ze maja chocby podobne "osiagi"

PS:Swoja droga niektorzy okreslaja tez swiatlosilne teleskopy jako "szybkie"

ogolnie pomieszanie z poplataniem, szkoda ze sie temat juz wyczerpuje

Raczej jazda obowiązkowa w amatorskiej astrofotografii:)

z ta "amatorskoscia" to bym polemizowal ;p

piekne

Czesc!

Problem w tym, ze chcialabys wszystko miec podane na tacy, a to o co prosisz to jest sproro informacji. Najlepiej napisz skad jestes, moze jest ktos z Twojej okolicy, umow sie na obserwacje...

Skoro jestes totalnym laikiem, to po pierwsze musisz duzo jeszcze o astronomi sie dowiedziec, dlatego duzo czytaj np. to astro-forum. Dziala juz ono wystarczajaco dlugo, aby wszystkie podstawowe tematy byly juz poruszone, poszukaj. Rozumiem, ze skoro jestes laikiem, to nie wiesz jeszcze czego szukac?

Jesli obrazy Cie nie zadowalaja, moga byc 2 przyczyny

1. za maly teleskop

2. teleskop nie skolimowany

o kolimacji i innych przydatnych rzeczach dowiesz sie np. tu:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12338

Pozdrawiam i zachecam do glebszego zainteresowania sie astronomia, to piekna galaz nauki

wedlug mnie powiedzenie "wyjatek potwierdzajacy regule" jest rownowazne z "nie mam wiecej pomyslow na argumenty"...

Natomiast tak sobie mysle, ze "ostatnimi czasy" pogoda robi sie coraz bardziej ekstremalna. Lata upalne, zimy zimne, a co do aktualnej pory roku to wydaje mi sie ze "matka natura" nie powiedziala jeszcze ostatniego "ale", mysle ze zanim sie zacznie wyrokowac czy nastapi globalne ocieplenie, czy epoka lodowcowa, warto jeszcze poczekac, co sie bedzie dzialo.

Czesc,

ja korzystam z KStars. Polecam wyprobowac.

Tez niektore przyciemniane okulary sa polaryzacyjne, mozna sie pobawic

LER to odległość w jakiej musisz mieć oko aby widziec całe pole widzenia okularu. Czyli jeżeli LER ma około 6 mm to bedziesz żęsami smyrał okular, a jeżeli masz okulary w dodatku no to juz hardkor

Ja bym raczej powiedzial, ze LER to duzy ER, bo:

ER - eye relief - zrenica wyjsciowa i moze przyjac rozne wartosci liczbowe

LER - long eye relief - duza (dluga) zrenica wyjsciowa, i jest raczej okresleniem a nie liczba...

ale czepiam sie

Pozdro!

Dobra robota

Mnie zawsze nurtowalo ATM

Mysle ze nie widziałes tego z powodu złych warunków bo Orion sie rzuca bardzo w oczy.Chociaż jak zaczynałem astrohobby to tez po pewnym czasie zorientowałem sie co i jak.

Polecam Ci ogolne zapoznanie sie z gwiazdozbiorami.jak zaczniesz doszukiwać sie kształtów to zobaczysz jak wszystko sie upraszcza.Wiadomo że potrzebujesz mapek.Ja polecam "Niebo na weekend".u mnie ta ksiazka ma 5+

Czesc,

warunki byly fatalne, ale M42 widzialem nawet przez lornetke (slabo) a takze przez teleskop sporo mniejszy od 8", bo przez 4 1/2 " (114mm/900mm), i bylo widac (niewiele lepiej niz przez lornetke... )

Z tym co pisze .przemas. o doszukiwaniu sie ksztaltow zgadzam sie w 100%! Dobrze dokladnie wiedziec gdzie jest obiekt zanim sie go zacznie szukac Mi czesto pomagaja mapki z CdC na ktorych ustawiam zasieg o troszke slabszy niz jest w rzeczywistosci i wtedy patrze gdzie powinienem szukac.

Mozliwe, ze to wiesz ale napisze:

Pamietaj, ze wiecej zobaczysz przez teleskop zerkajac przez okular niz wpatrujac sie w niego dlugo...

Pozdro!

Nie ma jakiegoś shiftera widma, żeby Ha przesunąć w obszar zieleni, gdzie matryce mają 2x więcej detektorów?

mozesz sprobowac zblizyc sie do predkosci swiatla

(...)Co do takiego aparatu należało by jeszcze dokupić, aby móc sensownie go używać (oprócz pamięci i futerału), w Saturnie widziałem filtry UV, polaryzacyjne - czy są niezbędne ?

czesc,

filtry nie sa niezbedne, ale potrafia byc przydatne. Ja np. uzywam filtru UV jako zwyklej oslonki na obiektyw (oprocz tej czarnej zaslepki), czieki temu nie mam strachu, ze mi sie obiektyw porysuje, czy zakurzy.

Filtr polaryzacyjny pomocny jest gdy fotografujesz cos co odbija duzo swiatla (jak woda) - usuwa on niektore odblaski (bo swiatlo przy odbijaniu ulega polaryzacji)

Filtr szary - choc wlasciwie tylko przyciemnia, to jest czasem przydatny na przyklad bezchmurne niebo wyglada bardzo ladnie

Filtr niebieski - ja uzywam do sniegu, zimowa zdjecia z niebieskim sa duzo ladniejsze niz bez.

Filtr pomaranczowy badz czerwony - podobno dobry do zachodow slonca, choc mam jestem niezadowolony

ciekawym rozwiazaniem sa filtry nakladane przed obiektyw a nie wkrecane - co prawda trzeba kupic wtedy caly system, ale w przypadku filtra polowkowego (filtr jest do polowy calej powierzchni, reszta to zwykle szkielko) mozna duzo dokladniej wybierac zakres dzialania filtru.

Tego typu filtry produkuje firma Cokin, w sumie polecam.

Ogolnie z filtrami jest dosc fajna zabawa

[EDIT]

Jeszcze cos mi do glowy prrzyszlo: skoro juz robisz aparatem cyfrowym to na poczatek mozesz uzywac jakiegos programu graficznego zamiast filtrow, z niektorymi cyfrowymi zdjeciami tak robie - efekty sa prawie podobne (w niektorych przypadkach widac obrobke...). Z drugiej strony np. w konkursach nie wolno uzywac obrobki cyfrowej (tzn. mozna robic z fotka to, co mozna z analogowa).