Moralez

najlepszego!

a bedzie jakaś impreza na forum?

Mam pytanko, czy szukacz w syncie można jakoś ustawić pod kątem ostrości, bo gwiazdki to takie lekko rozmazane tarczki nieostre??? Swoją drogą ciekawe jakby wypadł pojedynek między LVW a Antares SWA???

Pojedynek miedzy LVW i SWA?

Pierwsza runda dla SWA ze wzgledu na pole ( 65st. - 82 st.)

Druga runda dla LVW ze wzgledu na to, że punktuje idealnie w całym polu

Cena będzie w Posce zbliżona (może nieco tańszy SWA)

Transmisja światła i jasność przy ogladaniu mgławic? - trudno powiedzieć

Ale to tylko dywagacje, trzeba by uczynić jakiś teścik, okularów o takich samych ogniskowych

pozdrawiam

A co ma taki młotek geologiczny czego nie ma zwykły młotek? W składach budowlanych można dostać młotki ze spłaszczoną szerszą końcówką, myśle, ze mogłyby sie do tego nadać

Chyba, że tylko młotkiem geologicznym odkryjesz coś, czego zwykłym odkryć się nie da

salut

wybrałeś sobie pogode na zakup tak beznadziejną, przy której będziesz miał sporo czasu na to aby sobie dokładnie nowy nabytek obejrzeć w zaciszu pokoju

gratuluję i pozdrawiam

faktycznie są niewielkie szumy

Ale za to M97 - jak żywa

A w M1 wspaniale widać strukturę tego Kraba

pozdrawiam

Hehe....

 

Jestem w szoku, że taki niewinny temat z serii " Co kupić " przerodził się w jakiś wątek typu "umówmy się, bo źle się dzieje".... super... bardzo wam dziękuje.

No philips nie bądź taki skromny, przecież to przede wszystkim Twoja zasługa, że na tym topicu jest tak wielki ruch i zainteresowanie, pewnie masz świadomość, że wybitnie przyczyniły się do tego Twoje kontrowersyjne komentarze i uwagi

Niektóre kawałki, były bardzo zabawne i oryginalne np. o siedzeniu podczas obserwacji w ciepłym samochodzie i bez wyciagania nawet palca na zewnątrz, prowadzenie udanych i komfortowych obserwacji z laptopem na kolankach albo:

''patrzenie i zapisywanie jest caofaniem się w obserwacjach do czasów Galileusza'' - ten tekst zachaczał już nie tylko o ignorancje w temacie, ale był złosliwy, cieszę się jednak i dziękuje wszystkim forumowiczom piszącym tutaj, że nie dali ponieść się emocjom i konsekwentnie starali się wpoić podstawowe praktyczne informacje na temat astronomii.

Aha, jeszcze jedna kwestia: ''Czy tylko światłosiła ma wpływ na to do czego się nadaje który teleskop ??? A może to jakieś utartre skojażenie?''

Wydaje mi się że nikt konkretnie nie odniósł sie do tego tematu, a po co masz tkwić w błednym przeświadczeniu - światłosiła teleskopu jest niezwykle istotnym parametrem teleskopu!, nie jedynym ale bardzo ważnym, pod kątem tego co chcemy oglądać dobieramy instrument o małym, albo dużym stosunku ogniskowej do apertury zwierciadła, parametr ważny bez wzgledu na to czy kupujemy lunetkę za 400zł, czy teleskop za 15000

pozdrawiam i życzę udanej przygody z astronomią

czytałem!

Panie Knisely! - znakomity precyzyjny test !

Panie Marcinie! - wspaniała robota !!!

Powstała bardzo wartościowa pozycja - lektura obowiązkowa, dla wielbicieli i potencjalnych nabywców filtrów mgławicowych

pozdrawiam

pojawiła się młoda, miła dziewczyna na forum, i zaraz wielki ruch w topicu

aż trudno się dopchać

Mario, ja również serdecznie witam na forum

Napisz, co i dlaczego urzekło Cię w astronomii, i jaka dziedzina astronomii najbardziej Cię zajmuje

pozdrawiam

No, ja bym jednak stawiał na to, ze jego główna zaleta sa jednak jego gabaryty i swiatłosiła...

 

Pozdrawiam.

Akurat w tym przypadku, mamy od astroDawida za mało informacji, na temat tego co, jak i gdzie chce tym teleskopem obserwować

np. jezeli Dawid chce teleskopu uniwersalnego albo do DS to światłosiła akurat tego maka bedzie wadą a nie zaletą, jeżeli teleskop nie będzie transportowany na każdą obserwację to gabaryty w tym przypadku, także nie mają większego znaczenia

salut

cześć

Różnica między tymi dwoma teleskopami jest zasadnicza, w Syncie posiadasz dwa razy wieksze lustro od tego Maka, (102mmm - 200mm), przy teleskopach z obstrukcją lustra głównego, różnica w obserwacjach będzie bardzo duża, na korzyść Synty, zbierze ona poprostu znacznie więcej światła.

Co innego gdybyś chciał dobrej klasy refraktor o średnicy 102 mm albo Newtona 8'', to wtedy moglibysmy podyskutować: co bardziej lubisz obserwować, czy wolisz DSy czy raczej planetki itd.

Jedyną zaletą tego maka jest to że efektownie wygląda, polecam jeżeli częściej będziesz patrzył na niego, niż przez niego

pozdrawiam

. 40mm to juz chyba lekka przesada ( ktos zdaje sie pisal, ze 40mm nie da sie juz wyostrzyc obrazu).

Ostrość z okularem 40mm złapiesz, chyba, ze posiadasz jakiś problem z wyciągiem, np. masz zbyt płytki wyciąg

Przy doborze okularów powinieneś zwrócić uwagę na źrenicę wyjściową jaką otrzymasz z danym okularem, im ciemniejsze niebo tym może być wieksza źrenica do przegladania nieba, graniczną wartością jest tu 7mm powyżej tło nieba robi się poprostu zbyt jasne

przy ogniskowej okularu 40mm masz źrenicę 6,6 mm

a przy 32mm - 5,3 mm

Jeżeli masz ciemne niebo po za miastem to możesz wejść w 40, jeżeli przeciwnie to polecam 32 mm

A temat RKE 32 mm, nie jest taki zły, zresztą zapytaj Saywieha jak się zapatruje na tę kwestię, posiada on bowiem takowe szkiełko i wielce je sobie chwali

pozdrawiam

Kiedy dzisiaj przed południem wyszedłem przed dom, to tylko pokręciłem z niedowierzaniem głową

Było piekne słońce i czyste błękitne niebo, a ptaszki z pobliskiego lasu nieświadome tego, że kalendarzowa zima za pasem ćwierkały sobie w zupełnie kwietniowy sposób

Generalnie lubię wszystkie cztery pory roku, ale tylko w swej klasycznej postaci, lato musi być upalne i słoneczne a zimy preferuje mroźne wyżowe i ze śniegiem, wszelkie odchyły od normy przyjmuję z małą dezorientacją i tak też jest teraz.

Z drugiej strony jednak urwać zimie jeden ciepły miesiąc to jest pewna satysfakcja dla osób ciepłoludnych, byleby to nie stało się kosztem fatalnego kwietnia ze śniegiem i deszczem

pozdrawiam

i pogodnego nieba przez cały rok

Chyba wiele osób ma takie dylematy, czy do istniejących okularów dokupić barlowa, czy zainwestować w dobry okular planetarny

masz 10 mm - to jest x120 z barlowem x240, przy realiach naszego seeingu i jakości planetarnej plossla, to rozwiązanie nie wzbudza we mnie entuzjazmu

Chociaż z drugiej strony, jeżeli kupisz do zastosowań planetarno - księzycowych dobrego barlowa (np. ultime) to powinien współpracować całkiem fajnie, tym bardziej jak w przyszłosci dokupisz sobie jeszcze jakiś średnioogniskowy okularek

Z dobrego barlowa zawsze mozna mieć pożytek

Zaznaczam jednak, że dobry barlow to wydatek wiekszy niż okular ortoskopowy

cześć

Wszystkie skale i kwalifikacje, które prowadzą do ułatwień i oszczędności czasu przy zapisywaniu obserwacji są świetnym pomysłem,

Ostatnio znalazłem swoje stare zapiski obserwacyjne sprzed trzech lat, celowałem wtedy w takich własnych oryginalnych skalach i opisach. Jak je teraz czytałem to musiałem włożyć sporo czasu na odczytanie niektórych szyfrogramów - bez legendy ani rusz

Ale to co napisałeś wydaje mi się ciekawym pomysłem, zwłaszcza spodobała mi się klasyfikacja rozdzielania gwiazd podwójnych, jest czytelna, krótka i zwarta i może wymiernie uprościć sprawę

A swoją drogą ciekawe dlaczego tych Antaresów SWA nie można dostać w AK?,są wszystkie pozostałe szkiełka Antaresa,

Wielka szkoda, przy swojej cenie mysle, ze swietnie by sie sprzedawały w Polsce, tym bardziej, że już od dawna słyszę wiele dobrego o tych okularach

Wczoraj nareszcie pogoda dała mi 40 min czystego nieba i przez ten czas próbowałem namierzyć syntą 8" M108 M97 w wielkim wozie, a o M81 to nawet nie marzyłem, następnie wycelowałem w Oriona i tu szykałem M42 lub końskiego łba ale nic nie widziałem i nie wiem czy to przez średnio jasne niebo (księżyc walił jak słoneczko) czy może w złym kierunku szukałem tych obiektów idąc zawsze od głównej gwiazdy danej konstelacji.

Czy macie jakieś sposoby na namierzenie tych obiektów, jakieś drogowskazy lub proste techniki celowania w to co chcemy??? Proszę was o pomoc i rady,

 

pozdrawiam

Wybrałes sobie fatalną porę na zgłębianie tajników DS, wczoraj księżyc dawał jak oszalały, chociaż M42 jest tak jasna, że powinieneś i tak coś zobaczyć.

Z mojej krótkiej jeszcze praktyki radzę obserwuj w nowiu lub jego okolicach, albo czekaj do póżnej nocy jak księżyc zajdzie za horyzont

Przy szukaniu słabych obiektów, używaj okularu z jak najmniejszym powiększeniem i szarokim polem widzenia, dopiero potem jeżeli widoczność pozwoli zwiększaj powiększenie, wychłodź dobrze teleskop i zrób sobie mapki z precyzyjnie naniesionymi obiektami do szukania,

i powinno być dobrze... jak masz 8'' to musi być dobrze

Udanych polowań na DSy

pozdrawiam

obejrzałem sobie fotki Polarisa z waszego spotkania w Sierpniu (chyba), chodzi o relację w astronocach

Say wiehu!! - ale Ty masz piekną okolicę, jestem pod wrażeniem, a wiem co piszę bo sam mieszkam po za miastem

ja tam muszę chłopaki kiedyś do Was wpaść

pozdrawim i życzę znakomitego i nadwyraz przejżystego nieba

Przy małych powiększeniach można Eskimosa przeoczyć. Praktycznie nie rózni się od gwiazdy.

Dopiero duże powiększenia pokażą strukturę mgławicy. Można się spodziewać widoków podonych do tego:

 

Heniek!

Swietna fotka, uświadamia jakie możemy dojrzeć szczegóły tej mgławiczki, wspaniale widać otoczkę ''futrzanego'' kołnierza. będę wytrwale czekał na odpowiednią pogodę, bez księżyca i obiecuję sobie że muszę ją upolować i jezeli uda mi się zobaczyć coś zblizonego, to w temacie NGC 2392 będę ukontentowany

Cały ten wątek uswiadamia mnie, że do tematu małych słabych mgławic planetarnych trzeba podejść w specyficzny sposób, przy dobrym seeingu używać najwiekszych powiekszeń na jakie pozwala widoczność, spowoduje to pociemnienie tła i możliwość zobaczenia pewnych subtelnych szczegółów mgławicy, to samo słyszałem o M57, mgławica tak odcina się od ciemnego tła , że możliwe są przy niej duże powiększenia

pozdrawiam

Hehe... teraz to już chyba każdy rozumie po co mi okularki 7.5, 8 i 9 mm do DSków

Już kilka razy pisałem, że do takich mgławiczek trzeba dać spore powiększenie i najlepiej "łapać" je bardzo jasnymi okularami. Mgławice planetarne to w sumie trudne obiekty. Wymagają "rotacji" okularkami: i powiększeniem, i nawet rodzajem okularka. Ideałem byłoby posiadanie szerokokątnego zooma. Mam takie "cuś" na oku, ale kosztuje tyle co Synta, no ale ma "podziałkę" z click-stopem co 0.5 mm i pole 84 stopnie (zoomy Naglera od 40 do 50 stopni).

 

Z kolei Moralez przyjrzyj się na spokojnie serii UWA Sky Watchera. Pole 66 stopni nie jest złe, a pozostałe parametry są w porządku. Okular kosztuje 165 zł. Jedynie "boli" mnie to, że są tylko 4 ogniskowe: 6, 9 , 15 i 20 mm. To b. jasne okulary, więc do mgiełek są akurat. Podobno dziewiątka generuje komę, ale przy obserwacjach DSów nie ma to dla mnie większego znaczenia. Piętnastka jest jednym z lepszych okularów jakie mam. Pomimo ceny

To dział poswiecony obserwacjom, ale także i mnie korci zapytać trochę o okularki do omawianych tu mgławic planetarnych i obiektów tego typu, byłbym wdzieczny za podanie przynajmniej kilku okularów specjalizujących się w tej materii, sadzę że Uwa Sky Watcher to ciekawe ekonomiczne szkiełka, jezeli są tej klasy co swany to warto je kupić, bo są o połowę tańsze

Saywiehu - Ale żarówka nad głową zapaliła mi sie natychmiast, po tym jak usłyszałem o zoomie zrobionym przez Ala Naglera, wszyscy wiemy że konstrukcje tego pana to obiekty pożądania każdego astronoma, a z drugiej strony ciężko o dobry zoom z dużym polem

Jeśli chodzi o M76 to także muszę koniecznie kiedyś tą mgławice wziąć na widelec

ps. Wróciłem przed chwilką z ogrodu, gdzie patrzyłem i zachwycałem się dzisiejszym seeingiem,

widzialność znakomita, boski księżyc wysoko na niebie, a po mgłach ani śladu

W takiej chwili na usta cisną się słowa pewnego znanego męża stanu - yes! yes! yes!

teraz to zrozumiałem, przed obserwacją chyba nie odrobiłem lekcji, sprawdziłem i faktycznie Eskimos jest strasznie mała powierzchniowo (przeszło dwa razy mniejsza niż np. m57) i żeby odróznić ją od zwykłej gwiazdy trzeba nieco przypowerować. Ja tej mgławiczki szukałem tylko przy pow x50, ponieważ warunki były fatalne, a przy x120 to już mgła wchodziła mi do okularu

czy mam filtr OIII? - jestem dopiero na etapie okularów, ale z pewnoscią kiedyś dojdę do tematu filtrów

Najpierw chcę zakupić jakiś gustowny i efektywny zestaw okularów, ale jak mam tego dokonać kiedy jestem już przygotowany na zakup Hyperiona 13mm, to otrzymuję informacje z kilku źródeł, że to szkiełko absolutnie nie nadaje się do mgławic

Generalnie im wiecej czytam na temat okularów poniżęj 500zl tym wiecej dowiaduję się o ich wadach, co generalnie zniechęca mnie do zakupu

Pozostaje mi tylko, czekać na okazję - używany nagler za pół ceny

Wracając do tematu, ciągle przekonuje się o wyższosci forum nad klasyczną literaturą astronomiczną, takich praktycznych porad i wskazówek obserwacyjnych nie znajdziecie w książkach dlatego uwazm że podstawa to porady i wymiana uwag na forum albo (co jeszcze lepsze) na wspólnych obserwacjach i zlotach

Polaris - mucios gracjas

witam,

kilak miesiecy temu przerzuciłem sie z lornetki na teleskop 8'', i teraz tak jakby od nowa poznaję widoki nocnego nieba.

Parę dni temu korzystając z krótkiej przerwy mgielnej w mojej okolicy wystawiłem newtona na południowy wschód, zająłem sie obiektami DS z rejonu Oriona, Byka Woznicy i Blizniąt, tytuł ''best of show'' otrzymała tego wieczoru M35, oraz... no własnie, czytałem w poradniku Davida Levy, że M1 to niezwykle trudna do uchwycenia mgławica, ma małą jasność powierzchniową i wymaga naprawdę ciemnego, czystego nieba, jak wspomniałem wczesniej mgła zaczynała nachodzić i warunki były przecietne, ale spróbowałem namierzyć tego kraba.

Okazało się że pomimo małej mgły M1 wygląda wspaniale, byłem zdumiony, że jest tak wyrazista w teleskopie z lustrem 20mm, i w okularze 26mm, to nie była jakaś ledwo dostrzegalna plamka, tylko wyraźny jasny obłok z lekko dostrzegalną strukturą - byłem zachwycony i zdumiony że widzę aż tyle.

Wracając do tytułu tego postu - w znakomitym humorze, podbudowany udaną obserwacją, kilkanascie minut później postanowiłem ustrzelić NGC 2392, zwaną pieszczotliwie mgławicą Eskimos, pogoda nadal pogarszała się, także byłbym ukontentowany widzą cokolwiek w tym miejscu.

I tutaj porazka pomimo że mgławice Eskimos i Krab mają bardzo zblizoną jasność ok. 8,5 mag. nie udało mi się nic dostrzec, choć namierzałem obiekt kilkukrotnie bardzo precyzyjnie ,w miejscu Eskimosa był tylko mglisty bezkresny kosmos

I tutaj moje pytanie, jakie macie sposoby na ustrzelenie Eskimosa, jakie będą optymalne powiekszenia dla tego typu mgławicy planetarnej.

Czy potrzebuje ona naprawdę idealnych warunków by ją dobrze zobaczyć?

dzieki za wszelkie uwagi

pozdrawiam

lemarc, narobiłes nam wielkiego smaku na Saturna tymi fotkami, kiedy tylko ustąpią te mgły nastawie sobie budzik i mam nadzieję, że też nawiążę z nim kontakt wzrokowy

Piękny efekt na fotce po prawej rozświetlony saturn wyglada na nim jak ufo

To fakt ta mgła i długi okres bez czystego nocnego nieba to próba cierpliwosci dla zainteresowanych

Ja dla podbudowania mojego astronomicznego morale, wieczorami włączam sobie Starry Night - tam zawsze jest świetna pogoda

Dzięki za wszystkie odpowiedzi mama nieda sie skusić na większe lustro awiec pozostaje synta 6 , dzisiaj jedna osoba próbowała mnie zniechęcić , mowiac ze mam sobie kupic konkretna lornetke a najlepiej zajac sie dziewczyami niz patrzeniem przez teleskop bo widoki sa bardzo marne , osoba ta posiada w soim arsenale celestrona 114/900 , mowie ze etap lornetkowy mam za soba i z pomoca mapy wychwyce podstawowe obiekty na niebie a lustro 150mm da mi wiecej satysfakcji niz 114 , powiedziano mi ze niemam kogos uczyc roznicy miedzy 114 a 150 i ze teleskop i tak odloze w kąt bo neiebde umial nic znalezc na niebie

Nie widzę tu tekstu o ktorym piszesz w poście, rozumiem, że rozmawialiscie na PW, jezeli facet nie ma odwagi przedstawić swoich racji na forum tylko zniechęca Cię wysyłając PW, to ignoruj osobnika.

Czytałem i sledziłem cały ten wątek, wydaje mi się, że bardzo lubisz astronimię, jeżeli obserwowałeś już lornetką i spodobało Ci się to znaczy, że nie jest to chwilowy kaprys i jesteś gotowy na swój pierwszy teleskop co do wyboru sprzetu to faktycznie byłes trochę rozgorączkowany wyborem teleskopu,

i te emocje nie były potrzebne.

Spoko, myslę że bedziesz na początek zadowolony z tej synty i będzie dobrze, ale koniecznie pomysl jeszcze nad kupnem jakiegoś dobrego okulara - powodzenia i udanych obserwacji

ps. Co do dziewczyn zgadzam się całkowicie, taka powiedzmy miła blondynka da Ci o wiele lepsze obrazy niż nawet synta 8'' i zwsze warto się nimi zająć