Moralez

to jeszcze tak napisze:

A- apertura 200mm, ogniskowa 1000mm, czyli swiatłosiła F/5 + okular 20mm daje powiekszenie 50x i zrenice wyjsciowa 4mm

 

B-apertura 200mm, ogniskowa 2400mm, czyli swiatłosiła F/12 + okular 20mm daje powiekszenie 120x i zrenice wyjsciowa 1.6(6)mm

 

mamy rózne powiekszenia i rózne swiatłosiły, chcący w pierwszym przypadku uzyskac powiekszenie za pomoca tego okularu dajemy barlowa 2.5x i mamy powiekszenie 125 i zrenice 1.6

ok natomiast przewaga maszyny f/5 nad f/12 będzie taka ,że aby uzyskać w f/12 źrenicę wyjściową 5 mm

dobrą dla obiektów mgławicowych musielibysmy włorzyć w wyciąg okular o ogniskowej 60mm (?)

a to jest kurka nierealne

W teleskopie f12 oraz f5 przy tych samych lustrach i tych samych powiększeniach obraz będzie TAK SAMO JASNY.

To wszystko.

kolego Kubo przy tych samych powiększeniach obraz nie będzie tak samo jasny!!!

przy okularze 20 mm

w f/5 - masz źrenicę wyjściową okularu 4mm

przy f/12 - masz źrenicę 1,6 mm i ciemniejszy obraz

edit

teraz to ja się walnąłem - myslałem o takich samych ogniskowych okularu a nie o powiększeniu,

A nie jakość optyki przede wszystkim?

napisałem:

''ma wpływ na jasność otrzymywanych obrazów'', a nie na jakość otrzymywanych obrazów

natomiast zgadzam się z tym, ze dobra optyka to podstawa sukcesu

pozdrawiam

Pisząc to co napisałem nie byłem ani złośliwy ani niegrzeczny. Stwierdziłem po prostu fakt, że światłosiła bardzo często jest rozumiana jako parametr decydujący o jasności obrazu (długie rury do DS się nie nadają bo są ciemne a krótkie rury do planet się nie nadają bo światło za bardzo 'wali po oczach') a takie rozumienie jest błędne, jeśli dla kogoś jest to oczywiste to świetnie, jeśli nie, to musi się trochę nad tematem zastanowić, może doczytać co nieco.

Spoko, chodziło mi tylko o to, że kiedy są jakieś nieścisłosci, albo niedomówienia żeby sobie wzajemnie tłumaczyć i się wzajemnie dokształcać, bo po to przecież jest to forum

Moim zdaniem światłosiła ma jednak jakiś wpływ na jasność otrzymywanych obrazów, ważne też są oczywiście apertura lustra (ilości zbieranego światła), oraz powiększenie

pozdrawiam i pogodnego nieba

ogromna większość ludzi tego nie rozumie

Kuba, masz teraz jedyną niepowtarzalną okazję tę ogromną wiekszość wyprowadzić z błędu....szkoda, że w poprzednim poście z tego nie skorzystałeś

pozdrawiam

prosze o szybką odpowiedź

A co to teleturniej Dziś pytanie - dziś odpowiedź

Spokojnie usiądż przy klawiaturze, i napisz co cię gryzie

Mniejsza lub wieksza światłosiła jest dobierana pod kątem tego co chcemy oglądać

pozdrawiam

do jasnej cholery

się kolega wyraża...

jesteśmy w dziale edukacyjnym i

zagląda tu młodzież, i niewinne dziewczęta

cześć

Jeżeli masz do wydania 3000, to polecam kupienie teleskopu gdzieś w okolicach 2000 i przeznaczenie reszty na dwa dobre okulary, już po kilku pierwszych obserwacjach przekonasz się, że bez dodatkowych okularów daleko nie zajedziesz, reguła jest taka, że nawet przy dobrych teleskopach oferowane są w standarcie tylko przeciętne plossle

Co do wyboru konkretnego teleskopu, niech wypowiedzą się moi starsi koledzy, którzy zaprawdę z niejednego pieca jedli chleb

cześć

jesli chodzi o maksymalne powiekszenie w naszych warunkach,

Wszystko zależy od tego co chcesz obsrwować, przy planetkach najbardziej realne powiększenia to 170 - 250x i tutaj faktycznie często teleskop o wiekszych mozliwościach nie zostaje wpełni wykorzystany, ponieważ nie pozwoli na to seeing.

Ale przy obiektach Deep Space sprawa ma się inaczej, ponieważ tutaj nie jest ważne maksymalne powiekszenie, a ilość zebranego światła, która powoduje, że obraz ma wiekszą roździelczość jest jasniejszy i pokarze nam wiecej szczegółów

Dlatego przy takim samym powiekszeniu obrazy w teleskopie 6'' i 12 cali będą się bardzo różniły

pozdrawiam

EDIT: do edycji Saywieha (powyżej) - ale zaznaczmy! rózniły się bedą cholernie nawet przy takim samym powiększeniu :-)

Zdenerwu się i kup sobie cały zestaw tych Vixenów To udana seria okularów.

tak to ciekawy pomysł,

tylko. że ogrom radosci po zakupie byłby równie duży, jak deficyt budżetowy w moim portfelu

witamy na forum kolejnego syna ziemi wielkopolskiej

pozdrawiam

moralez

Strasznie się podniecacie tym lvw22, wszędzie słyszę tylko och i ach

Jak sie zdenerwuję to....też sobie takiego kupię

Adamie gratulacje z udanego zakupu

Czy ktoś tak naprawdę zna całą historię ze sprzedażą tej lornetki, bo na podstawie tego co tutaj mozna przeczytać sprawa jest mglista, ale nie jednoznaczna

Na przykład: Czy mbodek kupił tą lornetkę na Allegro tylko po to żeby ją zaraz sprzedać z zyskiem, a może kupił gdzieś tą lornetkę drożej niż sprzedaje na forum (mało realne, ale mozliwe)

Byłoby dobrze poznać jakieś dodatkowe informacje na ten temat,

ciekawa oferta cenowa jak za 8'' - oj chyba licytacja będzie krótka, burzliwa i może nawet posypie się pierze

Faktycznie nie wiadomo jak nazwać to co się dzieje za oknem, późna przeciagajaca się jesień, czy już przedwiośnie

Najgorsze, że te przeciągające się ciepłe niże, powodują prawie ciągłe zachmurzenie

Oj, przydałby sie jakiś radykalny skandynawski front wyżowy, troszke by nam wyczyścił atmosfere

pozdrawiam

Takie zestawienie najlepszych powiekszeń dla konkretnych obiektów, w oparciu jeszcze o rózne apertury byłoby teoretycznie ciekawym pomysłem, ale mam wątpliwości, czy taka lista byłaby miarodajna

ponieważ to co zobaczymy na niebie zależy nie tylko od apertury i powiększenia

Na przykład, ważne jest powiekszenie jakie daje nam konkretny okular, ale także to jaki to będzie okular jego własciwości jak: jasność, odwzorowanie bieli, transmisje światła

I możę się okazać że przy dwóch okularach o takiej samej ogniskowej, włożonych do tego samego wyciągu, będą zupełnie różne obrazy

Tak samo będzie przy LP, które może nam bardzo namieszać w obserwacjach, nawet jeżeli stopień zaświetlenia jest niewielki

O seeingu nawet nie będę wspominał, bo wszyscy wiemy, że tak naprawdę on tutaj rozdaje karty , i jeżeli seeing nie sprzyja, najlepsze okulary i teleskopy nie pomogą

pozdrawiam

Takie pudeleczko po kliszy posiadam i tez z niego korzystalem. Ale jednak wygodniej mi bylo bez niego, bo te pudeleczko strasznie mi obraz przyciemnialo i nie widzialem tego kuleczka na lustrze glownym.

A masz przyklejoną od środka podkładkę??

jeśli nie to przyklej od środka wieczka idealnie na środku otworu zwykłą metalową podkładkę (ja przyklejałem na kropelke), włóż kolimatorek do wyciągu i skieruj na pokojową lampę, śróbka będzie lekko odbijała światło i jest to widok wyrażny, teraz pozostaje tylko intuicyjnie tak regulować śróbami za LG aby środek na lustrze przesunął się na środek widzianej w okularze podkładki

wielkość dziurki na wieczku podkładki nie ma tu większego znaczenia

Panowie, głos mi się łamie, i wielce jestem niepocieszony powiem więcej - ogarnia mnie smutek

gdyż chyba nie bedzie mi dane w sobote popatrzeć w Waszym towarzystwie na saturna

Już jutro wyjeżdżamy na około sylwestrową eskapadę do znajomych

koledzy - proszę o wybaczenie

pogodnego nieba Wam życzę i zimnego browara

Moralez, miałem jeszcze gorzej, ale gdy przekręciłem troszeczkę lustrem wtórnym ten efekt prawie zniknął.

Ale masz na myśli offset, czy sprawę z widoczną krawędzią wyciągu w lusterku wtórnym?

Jeżeli chodzi o efekt offsetu i wrażenie przesumięcia otworu wyciagu w stronę wylotu tuby to, jest to naturalny efekt i chęć zniwelowania go i przesuwania na środek poprzez regulację śróbami LW jest pozbawione sensu ponieważ będziesz miał niewycentrowane odbicie LG w LW i kolimacje szlak trafi

Z widoczną krawedzią wyciagu o której pisałem wczesniej było tak samo, oczywiscie mozna ten problem załatwić dokręcając jedną ze śrób na LW. lusterko się przesumie widoczna krawędż zniknie, ale wtedy LW nie bedzie w osi z LG i jak włożysz hamalowy kolimator, teleskop skierujesz na jakieś słabe żródło światła (np. pokojowa lampa) to patrząc przez wyciąg na LW nie będziesz miał centralnie ustawionego odbicia LG

Teraz message dla Patryka:

Z tego co zrozumiałem, kolimowałeś swój teleskop patrząc przez wyciąg i ustawiając znacznik LG na mniej - wiecej na środku obrazu w wyciągu? To metoda mało precyzyjna i zdecydowanie doradzam zrobienie kolimatora z pudełka po filmie, i kolimacje motodą Hamala

Niektóre opisy kolimacji faktycznie mogą przestraszyć swoją formą - w rzeczywistości przekonasz się, że po kilku kolimacjach, ustawianie luster w Twoim teleskopie to frajda i będziesz przynajmniej wiedział przed każda obserwacją, że masz idealnie ustawioną optykę

kolimacja hamalowa - rzecz prosta i w swej formie genialna

Cześć

czyli co? mamy do wydania 1200? i kupujemy okularek?

pomyślmy co by Ci tu zaproponować

przedział 17 -22mm powiekszenia 54 - 70x - oj przydałoby się cos z dużym polem

gdybym ja posiadał takie pieniądze do wydania na okular, moja uwaga byłaby skierowana na:

- Meade SWA 5000 20mm, siedmielemętowa konstrukcja, 68 st. pola koszt -999zł

- Vixen LVW 22 pole 65 st (dla mnie gdyby miał pole przynajmniej 72st byłby okularem kultowym) koszt 750 (i zostaje Ci jeszcze na wyprawienie hucznego sylwestra)

- Meade Uwa 5000 18mm lekko przekroczona kwota graniczna, ale to już klasa Naglera - no i przy tych 82 st pola masz taki komfort i przestrzeń w obserwacjach, że ciśnienie z wrażenia skacze

no i może jeszcze...

-Antares SW 17mm 82 stopinie pola - 700zł +wysyłka

pozdrawiam - i pomyśl nad tą listą przy świątecznym karpiu

Wesołych Swiąt!!!

życzę Wszystkim dużo zdrowia, i dobrego humoru przez cały rok, oraz tego aby ceny sprzetu astronomicznego systematycznie spadały, a ich jakość była coraz lepsza

Moralez

MEADE QX Wide Angle - niczego nie moge znalezc na temat tych okularkow. Ma je moze ktos, zeby pare znan o nich powiedziec?

mam ten okular - jest dobry, pewnie ortodoksi idealnych obrazów w okularach i tak bedą mieli coś do powiedzenia i wyszukają to i owo, ale jeżeli ktoś kupuje teleskop z tym powiedzmy QX 26 mm to raczej tego okularu nie sprzedaje, a to najlepsza rekomendacja

To pięcioelemętowe okulary szerokokątne z polem 70st. mają duży ER, i obserwacje są bardzo komfortowe,

jak wspomniałem mam 26 mm i sądzę, że jakościowo, jest przynajmniej na poziomie Swana 26

Tutaj możesz go sobie obejrzeć:

http://market.fotoclassic.pl/sklep/index.p...116_120_140_149

pozdrawiam

Wesołych świąt

chce jakiś okular w dalszym ciągu tylko jaki...

uwaga dla osoby czytającej!

w tym miejscu przejdź do strony pierwszej i do pierwszego postu i ... lecimy z wątkiem od nowa

Napisaliśmy tutaj 4 strony informacji a Ty jesteś ciągle w punkcie wyjścia?

czyli, że co?... dobieramy Tobie okularki do nieistniejącego jeszcze teleskopu?, ale z drugiej strony temat okularów jest zawsze aktualny, i to co tutaj napiszemy może pomóc w wyborze wielu zainteresowanym osobom.

Hansie, na temat tej listy- czy mogę zadać Ci wybitnie niedyskretne pytanie - czy miałeś sposobność patrzeć przez wszystkie wymienione okulary, jeśli tak to czy były pakowane do tego samego wyciągu? czy testowane w sprzęcie różnej jasności

Szanuje Twoje osobiste zdanie na temat poszczególnych okularów, przy kilku pozycjach zabolało mnie jednak serce, ale nie będę polemizował ponieważ moje doświadczenia w tej materii są bardzo ubogie i przy ocenie okularu bazuje przede wszystkim na sprawdzonych renomowanych testach jakie czytam

Brakuje mi troszke w tym zestawieniu pewnych podziałów, bo wychodzi na to że te okulary oceniłeś pod względem przydatności do wszystkiego, a przecież są szerokokątne konstrukcje które przez swoją transmisje światła świetnie wypadają przy mgławicach, inne z kolei znakomicie punktują gwiazdki i są znakomite do różnego typu gromad, przydałoby się to jakoś usystematyzować

Reasumując, trochę kontrowersyjna jednak jest ta lista, w czasie gorączki przedświątecznej wrzucanie jej na forum to stąpanie po kruchym lodzie

salut

też to tak czasami odbieram:

Jeżeli ktoś wydaje duzo pieniedzy na okular, to aby usprawiedliwić przed sobą (albo przed żoną), wydanie takiej sumy, mówi, że to już teraz będzie okular docelowy!

Osoby posiadajace LVW 22 po wymianie go na Naglera będą nadal utrzymywały, że to już teraz na pewno jest ich okular docelowy.... do czasu pojawienia się na rynku nowego produktu

pozdrawiam