Auron

Z innej beczki już wspominałem w grudniu o tym, polecam RustDesk open source. Używam od prawie 2 lat, praktycznie bez problemów. 

RustDesk – The Open Source Remote Desktop Access Software

5 godzin temu, slvmtz napisał(a):

Ja wypatrzyłem tylko Jowisza i Wenus, ale może to dlatego, że skupiałem się na Słońcu. 
To było moje pierwsze całkowite zaćmienie.

W tym roku niestety w miejscu, w którym ja obserwowałem zaćmienie (środkowa część Arkansas) występował Cirrus, który (w mediach amerykańskich również zetknąłem się z taką opinią) niwelował efekt głębokiego przyciemnienia nieba. Zdecydowanie zaćmienie z 2017 roku było wtedy "ciemniejsze",  a tamtejsze obserwowałem z terenów Nebraski. 

3 minuty temu, Kajojk napisał(a):

Mam słuchawki założone i jest spoko dźwięk 

Potwierdzam w słuchawkach słychać bardzo dobrze.

9 godzin temu, diver napisał(a):

Tak, RC-ek ma znacznie grubsze ramiona pająka niż newton. Więc siłą rzeczy spajki muszą być grubsze. Nic nie poradzę i staram się do tego przyzwyczaić.

Ale chyba Tomek Piwek dałby radę z modyfikacją pajączka? 

56 minut temu, licho52 napisał(a):

Myślę że zbytnio stajemy się perfekcjonistami.  Ta fotka świetnie pokazuje M95 i kilka lat temu uznawana byłaby za bardzo dobrą.  Straciliśmy perspektywę że tego rodzaju galaktyki kiedyś były dla amatorów po prostu kłaczkami a teraz widzimy je w takim detalu i to ze sprzętu dostępnego za umiarkowane pieniądze.

 

Jedynie co bym sugerował to że z kamerą mono dużo łatwiej byłoby okiełznać tego rodzaju warunki i kalibrację.  Sam używając kiedyś RC z kolorową kamerą nie byłem zadowolony do końca.  Mono zrobiło dużą różnicę.

Dzięki za dobre słowo. Tak zgadzam się z tym co napisałeś, jednakże chciałbym poprawić klatki kalibracyjne które (być może) pomogą mi osiągnąć jeszcze lepsze rezultaty jak przy innych obiektach tego typu jak chociażby na pokazanych przykładach innych galaktyk, których zdjęcia wykonałem w 2023 roku. 

12 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

No ten CCD inspector to tak bez szału... brak ostrości na środku przy pomiarach nie daje szansy na prawidłowe wyniki.

Ostrość ustawiam dzięki FocuserOne podłączonego do NINA. Krzywa paraboliczna zgodna z dokumentacją i poprzednimi sesjami, które wykonywałem. Także ostrość jest ok ,HFR w czasie wykonywania zdjęć wynosiła  2.05 - 2.8 przez sesję nocną nie mam teraz jak pokazać więc z pamięci napisałem. Szału nie było. 

30 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

No więc obejrzałem sobie Twój materiał. I jak dla mnie konkluzja jest jedna - pod takim niebem z tubą f/8 masz albo dużo za mało materiału - co brzmi absurdalnie bo to jednak 8 godzin ( patrz próba obróbki zombiego powyżej)- albo dla takiej jasności f/8 palisz za krótkie klatki - co też jest absurdalne bo to kamera z pikselem 4.5 um a więc gigant wśród CMOSów. Czy ty przypadkiem nie używałeś jakiegoś filtra? A może był cirrus?

 

I jeszcze jedna sprawa - kalibracje robisz PRZED debayeryzacją czy po ? Flaty  musisz zrobić poprawne bo nie korygują ani winiety ani nie usuwają zapylenia na jakimś szkle przed matrycą

 

 

Jeśli chodzi o flaty, tak zrobię je ponownie. Niebo nie było do końca klarowne, obiekt wschodził, gdzie lekka łuna światła lamp ulicznych występowała. Co do debayerzyacji. Od zawsze w Siril pracowałem za pomocą skryptów OSC Preprocessing. Filtra nie używam. Flatownica jak na zdjęciach nawet przy najsłabszym poziomie oświetlenia NINA nie chciała zainicjować akwizycji flatów dopiero po zasłonięciu tuby białym materiałem udało się je uchwycić. Jednakże ich jakość również mi się nie podoba. 

Druga sprawa zgodnie z zaleceniami Kolegów z Forum czyściłem lustro RCka tryskawką z wymieszaną wodą destylowaną i kopelką Ludwika. Podczas suszenia pozostały plamy po kroplach, z którymi będę musiał sobie dać radę w chwili obecnej, a nie chcę wyciągać lustra, bo fajnie mam sprzęt skolimowany CCD Inspector pokazuje przyzwoite wartości (analizowana klatka M95)   

Jak tylko dobra pogoda na to pozwoli, to będę testował dalej i szukał przyczyny tych rzeczy, o których wspominałeś. 

Pozdrawiam 

Marcin 

1 godzinę temu, Gość na chwilę napisał(a):

Ok. zobaczę ale sprawy flata to i tak nie załatwi. Jakie mialeś ADU na flatach?

A no i jeszcze jedno- wrzuć godzinę a nie całe 9 godzin bo to sie będzie godzinami ściągało przy moim łączu i zeżre mi spory kawałek pakietu. Godzinę klatek i mastery kalibracyjne.

 

OK. Podsyłam godzinkę materiału

https://filetransfer.io/data-package/JfRzkolA#link

Teraz, Auron napisał(a):

Dzięki za analizę, tak mam materiał wyjściowy mogę podesłać jeśli chciałbyś. Co do kolorów, akwizycję prowadzę w NINA są one widoczne w pojedynczych klatkach, Falty również od razu po sesji robiłem (być może źle) mam flatownicę zawieszoną na ścianie pierwszy raz jej używałem i być może coś poszło nie tak, jak trzeba. Mogę przygotować materiał wyjściowy i w linku go podesłać do Ciebie. 

Data package from March 10th. - FileTransfer.io

1 minutę temu, Gość na chwilę napisał(a):

Twój materiał po niespotykanym w normalnej obróbce stretchu wygląda tak

 

Podczas gry przeciętny materiał  z kamery OSC na tych samych parametrach stretcha wygląda tak

 

Coś jest mocno nie tak w procesie debayeryzacji/ stackingu... bez klatek wyjściowych trudno stwierdzić

 

Dzięki za analizę, tak mam materiał wyjściowy mogę podesłać jeśli chciałbyś. Co do kolorów, akwizycję prowadzę w NINA są one widoczne w pojedynczych klatkach, Falty również od razu po sesji robiłem (być może źle) mam flatownicę zawieszoną na ścianie pierwszy raz jej używałem i być może coś poszło nie tak, jak trzeba. Mogę przygotować materiał wyjściowy i w linku go podesłać do Ciebie. 

6 minut temu, Konuz napisał(a):

Dzięki za stacka. Nie udało mi się pozbyć gradientów z tła (ani GraXpert, ani Gradient Correction nie podołały), dużo niebieskich plan się przebija podczas mocniejszej saturacji. Ale kolorystycznie chyba powinieneś iść w trochę zimniejsze kolory wg mnie.

Dziękuje za Twoje podejście do tematu Super to wygląda, tak masz rację zimniejsze kolory są bardziej akceptowalne. Niebo nie było doskonałe, poza tym lampy na wiosce też zrobiły swoje. 

8 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Sorry, ale to wygląda jak czysta luminancja - co Ci ten kolor zawinił że go wykastrowałeś?

No i druga sprawa to gwiazdki- bez koloru i plackowate, zero gradientów.

Za to duży plus za detal na galaktyce!

Zgoda, poznaję Affinity więc taki efekt, mogłem faktycznie zmniejszyć gwiazdki i zostawić kolor na nich. 

"Kształty gwiazdek w guiderze są nieco dziwne, co sprawiało mi pewne problemy z wyostrzeniem obrazu. Okazało się jednak, że te dziwne "rozczochrane" obrazy gwiazdek nie są przeszkodą dla poprawnego prowadzenia." Zgadzam się, u mnie niekiedy słabe gwiazdy w kształcie "placków" utrzymywały prowadzenie na poziomie total błędu 0.40-0.50. 

Cześć

Podczas wywiadu z prof. Szymonem Kozłowskim na moim kanale YouTube Space Tonight (zapraszam Was do obejrzenia) poruszyliśmy temat tzw. kształtu Wszechświata. Okazuje się, że wg danych misji Planck oraz BAO (baryon acoustic oscillations) parametr krzywizny kosmologicznej wygląda następująco, że najnowsze badania pokazują, że nawet najpotężniejsze przyszłe eksperymenty (takie jak SKA - The Square Kilometre Array) nie będą w stanie odróżnić płaskiego, otwartego i zamkniętego wszechświata, jeśli rzeczywista wartość parametru krzywizny kosmologicznej jest mniejsza niż 10⁻⁴. Jeśli rzeczywista wartość parametru krzywizny kosmologicznej jest większa niż 10⁻³, będziemy w stanie rozróżnić te trzy modele nawet teraz. 

JEDNAKŻE 

Ostateczne wyniki misji Planck, opublikowane w 2018 roku, pokazują, że parametr krzywizny kosmologicznej, 1 − Ω = ΩK = −Kc2/a2H2, wynosi 0,0007±0,0019, co jest zgodne z płaskim wszechświatem. (tj. krzywizna dodatnia: K = +1, ΩK < 0, Ω > 1, krzywizna ujemna: K = −1, ΩK > 0, Ω < 1, krzywizna zerowa: K = 0, ΩK = 0, Ω = 1)

ΩK =0,0007±0,0019

mówiąc pokrótce daje nam wynik taki, że  Wszechświat jest płaski. ALE jak wiadomo i te parametry mogą (nie muszą) uleć zmianie. 

Źródło: Planck 2018 results. VI. Cosmological parameters. 

Jest to praca naukowa będąca obecnie jedną z najbardziej cytowanych nomen omen w świecie nauki o Wszechświecie.

Pozdrawiam 

Marcin

1 minutę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Co masz w ustawieniach Options->Paltesolve?   Z ASTAPem jest tak, że jest to świetny i szybki program do PlateSolve pod warunkiem, że punkt wskazywany przez teleskop jest rzeczywiście w pobliżu środka kadru. ASTAP zupełnie sobie nie radzi z blind solvingiem czyli jak masz gruby błąd w ustawieniu montażu.  No więc istotne jest co masz jako blind solvera. Ludzie - z powodu durnych tutków w necie - umieszczają tam Astrometry.net - całkiem bez sensu choć ze 2-3 lata temu to była jedyna opcja.

 

Zajrzyj do instrukcji NINA do rozdziału o PlateSolve - tam jest link do downloadu Platesolve 3 (jest darmowy tylko z tego linku i darmowy dla NINA).  Zainstaluj (ok 5.7 GB), poustawiaj i przetestuj i będzie po kłopocie.

 

 

Pełna zgoda, metoda opisana przez Wieśka sprawdziła się i u mnie, zero problemów z poszukiwaniami obiektów na niebie. 

W zeszłym roku przeprowadziłem mały remont z instalacją izolacji wewnątrz mojej AstroSzopki. Niestety po 12 latach ma swoje wady, drewno w trudnodostępnych miejscach gnije (próchnieje) podobnie podłoga. Zamierzam w tym roku pokryć jeszcze od zewnątrz ścianki blachą drewnopodobną (doradziło mi to dwóch niezależnych stolarzy) oraz podłogę materiałem używanych w naczepach ciężarówek, a od spodu dam folię, ponieważ moja astroszopka stoi na wyprofilowanych pustaczkach tzw. M-kach i to był błąd, mogłem zrobić podstawę betonową, ale człowiek uczy się na błędach. 

Powodzenia w realizacji projektu. 

Pozdrawiam

Marcin 

PS. Dach mam pokryty papą, a na to był nałożony jeszcze gont bitumiczny widoczny na zdjęciu. 

Potwierdzam jakość, bo również jestem w posiadaniu TOM FOC 3 (na zdjęciu) dla mojej 8semki fantastycznie się sprawuje, ale @diver zamiast Askara OAG poleciłbym OAGa-L 12x12 to zdecydowanie więcej aniżeli 10x10 nawet przy OAG-L są w pewnych obszarach nieba trudności z uchwyceniem gwiazdki do guidowania, a co dopiero przy Askarze. Zacny sprzęt masz @diver Clear Skies

Cześć, 

Chciałbym Was zaprosić do mojego youtubowego kanału Space Tonight, gdzie będą poruszane tematy związane z naszym ukochanym Hobby jak również relacje z mojego przydomowego obserwatorium (damn, ale ta pogoda...) oraz rozmowy z (mam nadzieję) interesującymi gośćmi. Przepraszam za jakość, sprzęt i odpowiednie oprogramowanie poprawiające to wszystko będzie dostępne u mnie już wkrótce. Premiera odcinka nr 1 już w najbliższą sobotę 17 lutego o godzinie 17.00, naszym gościem będzie były dowódca Międzynarodowej Stacji Kosmicznej pułkownik Terry Virts.

Pozdrawiam Was serdecznie 

Marcin  

Zanieczyszczenie nieba sztucznym światłem - jaki ma to wpływ na naturę i na człowieka? (tvp.pl)

5 minut temu, Michal_IAUZ napisał(a):

Koło filtrów się przycina?

Nie posiadam koła filtrowego. Gradient może być spowodowany feralnymi kabelkami fabrycznymi, ale to tylko moje przypuszczenie. 

U mnie totalna klapa obraz z kamerki jak na zdjęciu (nie guidowane dlatego gwiazdy pojechały) Lustra czyste, szybka na kamerze również, nie mam pojęcia skąd ten gradient. Światło boczne odpada sprawdzałem. Jeśli ktoś z Was ma jakiś pomysł, to chętnie poczytam i się z nim zapoznam. 

Raz się zdarzyło w NINA, że kiedy teleskop najechał na obiekt na podglądzie nie było gradientu po chwili i ustawieniu w centrum obiektu w kadrze znów pojawił się ten gradient, może kable? Nie wiem. 

Odpalenie sprzętu po 3 miesiącach. Niestety mam "chmurkę - gradient" na obrazie końcowym - RC 8. Lustro wtórne niezaparowane, główne również, sensor kamerki nie widzę problemó. Ktoś ma pomysł od czego, to może być?

Dołączając się do tematu, to przy takiej temperaturze wychłodzić jeszcze sensor do standardowej wartości -10 C przy mojej ZWO 294 MC?

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Nie. I mówię to z pozycji nie "ja bym..." czy "ja bym przeanalizował..." tylko "ja mam".  ZA długi baffle - najpierw bedzie zmniejszał aperturę (przysłania ścieżkę ze skraju LG) i przez to zmieni sie proporcja czyli nastąpi "zwiększenie" obstrukcji z powodu zmniejszenia apertury (dokładniej to czynnej średnicy LG) . Za krótki daje fałszywe światło na sensor. 

 

Rozwiazania są dwa. Przedłużenie centralnego baffla lub diafragma na nim (tak jak sprzedaje TS). Drugie to odrośnik - wystarczająco długi żeby odciąć to boczne światło.  

 

Z za krótkim baflem centralnym poprawne flaty są "niedozrobienia". Tak jak to fałszywe światło nieznacznie przeszkadza na zdjeciu to przy flatach to już katastrofa. 

 

Zwiększanie baffla na wtórnym to dość karkołomne zadanie a zwiększenie jego średnicy to już katastrofa bo to właśnie zwiekszy natychmiast i bezpośrednio - i to sporo - obstrukcję centralną. 

 

EDIT: Z raytracingu (pokazanego też na wspomnianym filmiku z youtube) wyraźnie widać, że zwiekszanie długości baffla na LW nie ma sensu. 

 

 

 

Wiesiu, czyli w mojej 8-mce problem ten został zniwelowany przez producenta?