rybek0s

I caly misterny plan .... Chyba w takim razie jedyny sposob na ograniczenie CA w moim przypadku to przysłonienie tuby. Szkoda tylko tej światłosiły :/

Hej, Przyszło mi do głowy pewne pytanie. W pełni rozumiem dlaczego w achromacie dostaje niebieskie halo wokół gwiazdek gdy robię zdjęcie kolorowym aparatem (różne kolory mają różny punkt ostrości - niebieski po prostu nie ostrzy). Jak to jednak wygląda gdybym miał kamerkę mono i używał filtrów LRGB. Czy z racji tego że na każdy kanał mogę ustawić inną ostrość dostanę mniejszą CA czy może wręcz na odwrót (każdy kolor będzie rozmyty)?

Aż tak złą masz opinię o tym filtrze? Czytałem o nim raczej pozytywne relacje.

I po drugim podejściu. Wybaczcie że potraktuje ten wątek jako dziennik postępów Dark: 20*60s Light: 120x60s (ISO 400) Flat: 24x Bias: 77x Obróbka: 1) ASTAP + PixInsights Lessons Learned: - CA is a bitch - ale PixInsight pozwala go trochę ograniczyć - Książka do PixInsights już zamówiona, więc może niedługo obróbka będzie trochę lepsza. Ciąg dalszy nastąpi gdy nad Szczecinem ubędzie trochę chmur

Hm, na forum znalazłem informację o ASTAP (alternatywa dla DSS) i uznałem że go wypróbuje. Pomimo tego że jestem zielony...wynik był genialny. Poniższy obrazek to efekt samego stretchu na wyniku stackowania. Zadnego usuwania tla itd nie musiałem stosować (choć pewnie osiągnąłbym dzięki temu lepsze efekty. Patrząc na ilość pracy jaką musiałem w to włożyć, zdecydowanie muszę się przyjrzeć bliżej ASTAPowi

Demo działa 3 miesiące. Wersja "nie demo" działa dłużej Po programie jest widoczne że nie jest jeszcze doszlifowany. Czasem mi sypnął exceptionem zanim wszystko dobrze ustawiłem, ale jak już dowiedziałem się co i jak, to jest wart polecenia.

Niech to, wyprzedziłeś mnie o sekundy Ogonlie odnośnie PAT, używam go od niedawna (nadal wersja demo, wlasnie napisałem do bujarka o opcje kupna licencji). Dla mnie to bomba. Bije na glowę nawet metodę z sharp cap. I co dla mnie najwazniejsze, nie wymaga widoczności gwiazdy polarnej. Szkoda tylko że jest tak słabo rozreklamowane i nie ma żadnej stronki www która by go promowała :/

Nie po to budowałem sobie flat fielda (o takiego : https://2.71astro.com/articles/flatfield_panel/) żeby teraz z automatu korzystać

I spróbowałem. Bez biasa wyszła padaka, więc zrobiłem stacka pomijający tylko flaty. Cóż, narożnikom się to nie spodobało, ale i tak crop to usunął. Jeżeli chodzi o sam efekt końcowy ... niestety niewielka różnica. Muszę zebrać więcej materiału Ale nauczyłem się używać masek w GIMPie, więc to nie był czas stracony

Hm..dzisiaj spróbuje Dam znać jak poszło

W pełni się z tobą zgadzam Ta sesja to była kontynuacją nauki rozstawiania i konfigurowania całego sprzętu. Skoro tym razem udało mi się ustawić wsio żeby ze sobą działało, to uznałem że nie szkodzi iść o krok dalej i spróbować coś zebrać. Oczywiście i to nie poszło bez przygód, bo początkowo miałem dithering ustawiony na 1px (tak przynajmniej miał APT, nie wiem czy w standardzie czy już wcześniej się tym bawiłem)), natomiast próg od którego APT uznawał że dithering już jest skończony był 0.7 (chyba że coś źle zrozumiałem). Efekt był taki że dithering się zaczynał, i chwile potem startowało kolejne zdjęcie. Tak więc rozumiem twój komentarz, ale nie od razu Rzym spłonął ... najpierw warsztat i dopracowanie podstaw (łącznie z próbą obróbki) a potem długie zbieranie materiału Przyjdzie i na to czas Dokładnie. Wprawdzie kątówki nie używam gdy podłączam aparat, ale waga przekracza to co czytałem o nośności HEQ5 do astrophoto. Idę krok po kroku z wizuala, dla którego HEQ5 był odpowiedni. No i jeżeli załapię bakcyla z astrophoto, to pewnie szybciej zmienię tubę na mniejszą niż montaż Zdaję sobie sprawę że jestem na granicy tego co mogę z niego wyciągnąć, ale cóż począć ... lepszy rydz niż nic.

O ile pix wydaje się fajniejszy i sprawia wrażenie że ma większego kopa niż GIMP, to niestety cena przytłacza. Chwilowo mam trial-a .. więc póki nie nauczę się zbierać materiału który warto będzie obrabiać w pixie - gimp wydaje się rozsądną alternatywą. Docelowo, pewnie skończy się na pixie...ale jeszcze jestem za słaby w te klocki żeby w niego inwestować. A jeżeli chodzi o auto strech, świetna opcja żeby zobaczyć co się chowa w tle, ale przy moim materiale ukazuje się sieczka. Dopiero po DBE zaczyna to jakoś wyglądać. A...zapomniałem dopisać ... oczywiście spróbuje później to zrobić, pytanie tylko czego się spodziewasz? Bo na chłopski rozum zobaczę mocno rozciągnięte light polution zakrywające wszystko.

Druga to PixInsights - cały proces od master darkow po próby odszumienia. Gimp okazał się łatwiejszy na początek (no i ta różnica ceny ). Szykowałem się na mgławice emisyjna z silnym filtrem, ale gdy jeszcze były takowe widoczne, uczyłem się jak połączyć montaż z komputerem a potem jak ustawić polarną gdy widok zasłania tobie budynek (twój własny, więc wyburzenie nie wchodzi w grę ). Mi też pierwsza obróbka bardziej się podoba (choć chronologicznie, najpierw walczyłem z Pix-em, dopiero dzisiaj z GIMPem). Niemniej w obróbce pixem mniej jest szumów i ramiona galaktyki wyglądają dużo lepiej. Tylko to jądro ... Aby uczcić mój mały personalny sukces, prognoza pogody pokazuje tydzień ciągłych deszczów, więc następna próba szybko się nie nadaży, ale spróbuje ten sam obiekt, ale na innym iso i więcej materiału

I się stało. Dzięki PAT (Practical Astrophoto Tool) i jego wypasionemu systemowi ustawiania montażu na polarną, udało mi się wreszcie rozstawić montaż na balkonie (1x3m, skierowanym na południe ... oj nie było łatwo ) i po raz pierwszy od kiedy zacząłem się bawić astronomią, zebrać trochę materiału do obróbki. Wybór padł na NGC 2903 - nie do końca było to przemyślane, ale przy braku dostępnych mgławic które mi się marzą, wybór padł na galaktykę. Na wstępie zaznaczam że wiem że duuuużo jest jeszcze do poprawienia w moim warsztacie, wątek wrzucam w zasadzie żeby się pochwalić że wreszcie (po kilku nieudanych próbach) udało mi się uruchomić wszystkie elementy niezbędne do rozpoczęcia zabawy. Trochę danych o warunkach: Niebo klasy 5 - choć podejrzewam że light polution map jest trochę do tyłu z prawdą i powinienem zakładać że tak naprawdę mam 6) - na galaktykę jak znalazł Teleskop: TS Individual 152/900 Filtry: Baader Fringe-Killer + Baader Moon & Sky Aparat: Canon 450d (z wyciętym filtrem) Montaż: HEQ5 Guide: Asi 120mm mini + Asi mini guider scope Dark: 10x45s Light: 40x45s (z ditheringiem - stack z drizzle) Flat: 18x Bias: 35x Obróbka: 1) DSS + Gimp 2) PixInsights Jak to zwykle bywa, pixInsights zajął mi prawie pół dnia (i wynik wcale nie jest wiele lepszy od GIMPA), Gimp natomiast zajął kilkanaście minut Lessons Learned: - CA is a bitch - ale kupując teleskop zdawałem sobie z tego sprawę - na szczęście tylko 2-3 gwiazdki ucierpiały mocno z tego powodu - ISO 1600 na Canon 450d to ciut za dużo Szumu było co nie miara Następnym razem spróbuje na ISO 400 - Galaktyka na pewno wyszła by trochę lepiej z ciemniejszego miejsca - Nadal szukam narzędzia do obróbki - jeszcze pewnie z tym materiałem spróbuje star tools - ale mam odczucie że za dużo dzieje się tam auto-magicznie. PS. obrazki to oczywiście CROP, jako że pole dostępne z 450d było dużo większe.

Hej, Ja osobiście niedawno kupiłem ten kabelek: https://www.aliexpress.com/item/32954147205.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.360e4c4dH48Mmp i działa bez problemu. Jeżeli mowa o zasilaniu, to pytanie czy jesteś jednym z tych szczęśliwców z ogródkiem, czy musisz targać swój sprzęt gdzieś na polane. Ja jestem z tych drugich, dlatego obecnie używam tego: https://swiatbaterii.pl/duze-powerbanki/34113-power-bank-green-cell-11100mah-z-funkcja-rozruchu-pojazdow-klemy.html?gclid=EAIaIQobChMIiaDJ9qDE6AIVzRoYCh0epQ-VEAQYASABEgIJ2fD_BwE Przerobiłem tylko kabel żeby nie bawić się z gniazdem zapalniczki i teraz zasilam z tego montaż oraz oraz flat field-a (takiego: https://2.71astro.com/articles/flatfield_panel/). Spokojnie starcza na parę godzin - choć jeżeli jesteś z tych co całą nockę potrafią spędzić pod ciemnym niebem - na forum na pewno znajdziesz artykuły o akumulatorach żelowych do zasilania montażu poza domem. Oczywiście jeżeli masz ogródek to prosty zasilacz wystarczy. Sprawdź tylko wcześniej polaryzację coby nie upiec montażu BR, Rybek

Zdecydowanie zgadzam sie z przedmówcami ze najlepiej po troche ale systematycznie. Miesiecznie 5-10zl nikt nawet nie odczuje a w skali roku to wiecej niz sputnik. Poza tym, nauczy to nas regularnie co miesiac cos wrzucic. Ja osobiscie nie mam oporów zeby miesiecznie 5-10zl rzucic, ale 60-120 na raz za rok z gory to juz jakos gorzej brzmi Ot taka glupia psychologia człowieka.

@lulu Zdaje sobie sprawę jak takie reklamy działają Mi osobiście by nie przeszkadzały tutaj nawet reklamy (mam wystarczajaco rozwinięty banner blindness). Moja wypowiedź miala zaznaczyć ze reklama komerchy Jesion-a tym bardziej by mi nie przeszkadzała. Ba, byłaby szansa ze coś bym od niego jeszcze kupił.

Czy tylko ja zrobiłem zwykły przelew?

Może jestem dziwakiem, ale zwłaszcza po naświetleniu ile pracy/pieniędzy wkładasz w astropolis, ja osobiście nie miałbym za złe gdybyś połączył jedno z drugim. @Jesion Wcześniej w tej dyskusji napisane było że pewnie forumowicze nie byliby zainteresowani cudzymi zdjęciami - cóż ... nie każdy umie jeszcze takie zdjęcia zrobić a i w ofercie twojej 'komerchy' są rzeczy z samym DS nie związane (plakat misji apollo - super sprawa). Jeżeli miałbym wybierać między reklamą wspomnianych już wibratorów, a reklamą twojej 'komerchy', to chyba oczywiste co bym wybrał. Liczę że inni forumowicze podzielają moje zdanie Kończąc wypowiedź, chciałbym tylko jeszcze zaznaczyć że prawidłową odpowiedzią na wszelkie zarzuty typu "bo chce zarobić" jest "Tak, jak każdy" Jeżeli jesteś w stanie połączyć swoją 'komerchę' z utrzymywaniem dla nas forum to wydaje się oczywiste że powinieneś to zrobić

Wiem że to zabrzmi kontrowersyjnie, ale może wrzucanie czegoś na giełdę mogłoby być możliwe tylko dla tych którzy wykupili "cegiełkę" za tych 5 złociszy. Gdyby inne astrofora poszły na to (coby tutejsza giełda nie wymarła), to może być niezłe źródło dodatkowego dochodu. Stały bywalec tego nawet nie poczuje, bo być może i tak będzie tą cegiełkę co miesiąc wykupywał a osoby które tu wchodzą tylko po to żeby wrzucić coś na giełdę były by źródłem dochodu. Nie mówiąc już o potencjalnym powiązaniu sprzedającego z jego tożsamością.

A to tu mnie masz ... ja znałem tylko https://astropolis.pl/subscriptions/

A ja się przyznam że widziałem to ... ale minimalna kwota 221zl byla dla mnie trochę za duża. Nie wiem ile jest aktywnych osób na forum, ale patrząc na twoje statystyki, nie tylko mnie musiała odrzucić ta kwota. Tu pojawia się pytanie czy pakiet "Małego przyjaciela astropolis" kosztujący dużo mniej (50zl?) nie przyniósłby większych wpływów. Pytanie to w zasadzie powinno być skierowane do takich jak ja. Myślę że dużo łatwiej byłoby mi dorzucić się 50zl do utrzymania forum niż na raz rzucić 221zl.

Fakt, to było by fajne. Dodatkowo, wszelkie dyskusje zwinęły by się do jednego posta i łatwiej byłoby oddzielić wątek który nas nie interesuje od tego który chcemy śledzić.

@Ajot Hej, zacznę może od części TecnoSky vs TS. Gdy kupowałem swojego TS, spytałem się sprzedawcy (teleskop spezialisten <- polecam) czy mają możliwość ściągnąć TecnoSky ... w końcu każda złotówka się liczy. W odpowiedzi dostałem całkiem uczciwie brzmiącą informację o kwotach marży jaką sklep ma na TS i na TecnoSky, z informacją że im się po prostu nie opłaca bawić w ustawianie i sprawdzanie sprzętu za tą kwotę. Mając tą informację i wszystko co do tej pory czytałem o tych dwóch teleskopach, wnioskuje że jeżeli jakieś różnice są, to tylko w logo na tubie i modelu sprzedaży (marża itd.). Mi zależało na kupnie w tym sklepie i uznałem że dla większego bezpieczeństwa opłaca mi się trochę przepłacić. Gdybym planował zakup gdzie indziej, pewnie wybrałbym TecnoSky. Odnośnie aberracji ... niestety nie jestem w stanie postawić obok siebie tych dwóch teleskopów. Używałem 102/500 jako mojego pierwszego teleskopu, potem przesiadłem się na AR 152s i dopiero na TSa. Na pewno mogę powiedzieć że między AR 152s i TSem jest klasa różnicy. Przy TSie mam wrażenie jakby aberracji prawie w ogóle nie było. Pamiętam też że zmieniając 102/500 na AR 152s dopiero poznałem co to aberracja. W 102/500 była widoczna, ale na akceptowalnym jak dla mnie poziomie. Gdy teraz sięgam pamięcią, to wydaje mi się że TS ma podobny poziom co 102/500. Ba, w tej chwili mógłbym powiedzieć że być może nawet ma mniejszą CA, ale to może być kwestia tego że zakochałem się w TSie Podsumowując, wydaje mi się że jeżeli akceptowałeś CA w 102/500, to nie będziesz niezadowolony z TSa PS. Wybacz że tak późno odpisuje ... tak jakoś wyszło i miej na uwadze że TSa mam od niedawna i zaliczyłem z nim dopiero kilka sesji. Postaram się przy następnej okazji przyjrzeć się łysemu, to na priv napisze tobie więcej.

Hej, Używam tej tuby na montażu HEQ5 i drgania są na akceptowalnym poziomie. Obawiam się że EQ5 nie da rady, mimo że ta tuba jak na swoje rozmiary jest lekka i kompaktowa. Wiadomo, spróbować można, ale w mojej opinii ryzyko jest duże. Z montaży AZ zostaje tobie jeszcze Sky tee 2. Z tego co wiem, kolega @wampum używał go z TS 152/900. Może będzie tobie w stanie powiedzieć czy montaż daje radę. Nowy Sky tee 2 kosztuje około 1500zl, ale raz na jakis czas pojawia sie na giełdzie za ok. 900zl. Moze warto poczekać i poszukać "okazji". Używane HEQ5 kupisz tez dużo taniej niż za 5.5tys. Pytanie tylko czy używałeś już kiedyś montaży EQ - bo przesiadka z AZ wymaga pewnego przyzwyczajenia. Nie wspominając już że rozstawienie się z duzą tuba i solidnym montażem to już wyprawa w porównaniu z rozstawieniem AZ dla 102/500 (też go miałem i tęsknie teraz za jego wymiarami i mobilnością ) Niemniej sama tube TS 152/900 polecam z całego serca. Od niedawna jestem jej posiadaczem i uważam ją za mój najlepszy zakup (do tego pory) :). Zwłaszcza że wraz z całym osprzętem (HEQ5, okulary, astro graty) mieści się do bagażnika yarisa