Jump to content

pmochocki

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    43
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

16 Neutral

About pmochocki

  • Rank
    Alderamin

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Czemu nie MAK 127 na stalowych nogach i montaż EQ3-2, który można przestawić w AZ?
  2. W ramach inspiracji - dla chcącego nic trudnego: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/15365-jak-maczek-odwiedził-grecję/ Odwagi! Powiedz żonie, że teleskop MUSI jechać i razem coś wymyślicie.
  3. A możesz podać mi te parametry? Próbowałeś zmienić bity stopu z 1 na 2.
  4. Hmmm... a parametry rs232 masz dobrze ustawione? Prędkość, bity stopu itd. Bo tak będziesz zmieniał kolejne urządzenia i to i tak nic nie da.
  5. Pierwszy teleskop - MAK 127. Pokazał Księżyc, Jowisza, Saturna, a potem M13 i wiele innych DSów... Tak wpadłem jak śliwaka w kompot. Pierwszy teleskop chyba najbardziej zapada w pamięć.
  6. Tak, ale zazwyczaj nie trzeba kolimować nowego MAKa.
  7. Bo 10mm w MAKu to sensowne maximum. MAKa nie trzymasz w domu i jest dobrze wychłodzony. Prawda?
  8. MAK 127: * BCO 10mm do maksymalnego powiększenia. Zrenica wyjściowa 0.7mm * SWAN 20mm 72* * docelowo bino Refraktor 102/660 * ES 24mm 82* * ES 14mm 82*
  9. Jeśli mówimy o maksymalnym teoretycznym powiększeniu to 200x vs 250x. Ale to tylko teoretycznie bo przy dużym powiększeniu w refraktorze wyjdzie aberracja chromatyczna: https://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna. W MAKu nie masz tego problemu, bo tam są lustra a nie soczewki. Za to MAKa trzeba dużej chłodzić inaczej obraz będzie pływał. Ponadto w MAKu możesz stosować tanie okulary ponieważ ma on dużą światosiłę i w miarę tanie SWANy 72* sprawują się idealnie. Refraktor f/6 będzie o wiele bardziej wymagający co do okularów. Z drugiej strony w MAKu trudniej osiągnąć dużą źre
  10. Ja bym brał BCO 6mm, bo go mam i mały ER mi nie przeszkadza. A Ty wiesz jak bardzo jesteś wrażliwy na odległość źrenicy? Jeśli to jest podstawowe kryterium to pewnie Vixen LV 6mm. TS HR Planetary - mam wersję 4mm i miałem 9mm. 9mm sprzedałem bo używałem tylko BCO 10mm. Więc jeśli bardzo mały ER Tobie przeszkadza, ale nie potrzebujesz aż 20mm I chcesz troszkę przyoszczędzić to to jest okular dla Ciebie. ES 6.5mm 52* nie znam więc się nie wypowiem.
  11. A może TS Planetarny HR 4mm? Wysuwana muszla oczna z 16mm ER i pole własne 58*. Mam i używam z AT 72ED f/6 i 13" Newtonem f/5. Jestem bardzo zadowolony.
  12. W sumie można spojrzeć na sprawę z innej strony. BCO 6mm to idealny okular do Twojego teleskopu. Jeśli tylko ER jest dla Ciebie akceptowalny, to chyba nie ma potrzeby dalej kombinować. Mam całą serię BCO i bardzo sobie chwalę. Taki Pentax XW jest o wiele wygodniejszy, ale jak walczę o detal na planetach czy Księżycu lub jak chcę dostrzec szczegóły na planetarkach czy rozbić jakąś gwiazdę podwójną to i tak BCO ląduje w wyciągu. Na Twoim miejscu, może na jakimś zlocie czy wspólnych obserwacjach, spróbowałbym pożyczyć od kogoś 5mm i sprawdzić, ale BOC 6mm powinien z Tobą pozostać tak długo
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.