pmochocki

To jest chyba podstawa. Oglądam pracę i często nie potrafię jej ocenić. Ale uczę się docenić pracę właśnie przez konstruktywne komentarze, także autora. Gdyby autor napisał: wiem, że to robię źle, a to robię tak i mi nie wychodzi. Ponadto konkretne sugestie innych osób z forum.

Czemu nie MAK 127 na stalowych nogach i montaż EQ3-2, który można przestawić w AZ?

W ramach inspiracji - dla chcącego nic trudnego: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/15365-jak-maczek-odwiedził-grecję/ Odwagi! Powiedz żonie, że teleskop MUSI jechać i razem coś wymyślicie.

A możesz podać mi te parametry? Próbowałeś zmienić bity stopu z 1 na 2.

Hmmm... a parametry rs232 masz dobrze ustawione? Prędkość, bity stopu itd. Bo tak będziesz zmieniał kolejne urządzenia i to i tak nic nie da.

Pierwszy teleskop - MAK 127. Pokazał Księżyc, Jowisza, Saturna, a potem M13 i wiele innych DSów... Tak wpadłem jak śliwaka w kompot. Pierwszy teleskop chyba najbardziej zapada w pamięć.

Tak, ale zazwyczaj nie trzeba kolimować nowego MAKa.

dla mnie tak

Bo 10mm w MAKu to sensowne maximum. MAKa nie trzymasz w domu i jest dobrze wychłodzony. Prawda?

MAK 127: * BCO 10mm do maksymalnego powiększenia. Zrenica wyjściowa 0.7mm * SWAN 20mm 72* * docelowo bino Refraktor 102/660 * ES 24mm 82* * ES 14mm 82*

Tak - chciałem napisać dużą ogniskową...

Jeśli mówimy o maksymalnym teoretycznym powiększeniu to 200x vs 250x. Ale to tylko teoretycznie bo przy dużym powiększeniu w refraktorze wyjdzie aberracja chromatyczna: https://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna. W MAKu nie masz tego problemu, bo tam są lustra a nie soczewki. Za to MAKa trzeba dużej chłodzić inaczej obraz będzie pływał. Ponadto w MAKu możesz stosować tanie okulary ponieważ ma on dużą światosiłę i w miarę tanie SWANy 72* sprawują się idealnie. Refraktor f/6 będzie o wiele bardziej wymagający co do okularów. Z drugiej strony w MAKu trudniej osiągnąć dużą źrenicę i szerokie pole widzenia ze względu na przelot i światłosiłę. Czyli masz dwa różne sprzęty do różnych zastosowań. MAK do dużych powiększeń idealny do planet i Księżyca oraz achromat idealny do szerokich pól i mniejszych powiększeń.

Przed wyjazdem wystawiasz MAKa na godzinkę na balkon.

Ja bym brał BCO 6mm, bo go mam i mały ER mi nie przeszkadza. A Ty wiesz jak bardzo jesteś wrażliwy na odległość źrenicy? Jeśli to jest podstawowe kryterium to pewnie Vixen LV 6mm. TS HR Planetary - mam wersję 4mm i miałem 9mm. 9mm sprzedałem bo używałem tylko BCO 10mm. Więc jeśli bardzo mały ER Tobie przeszkadza, ale nie potrzebujesz aż 20mm I chcesz troszkę przyoszczędzić to to jest okular dla Ciebie. ES 6.5mm 52* nie znam więc się nie wypowiem.

A może TS Planetarny HR 4mm? Wysuwana muszla oczna z 16mm ER i pole własne 58*. Mam i używam z AT 72ED f/6 i 13" Newtonem f/5. Jestem bardzo zadowolony.