Jump to content

tomchm

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    880
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

478 Good

About tomchm

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Warszawa
  • Zainteresowania
    Astronomia, kulturystyka, film, książki
  • Sprzęt astronomiczny
    SWSA, Canon EOS RP, Canon 200mm f/2.8L

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Swego czasu używałem Canona 2000D. Optymalne dla niego ustawienie poziomu ISO to ISO 800, ale czas naświetlania pojedynczej klatki musiał wynieść minimum 2 minuty. Poniżej tego czasu szum był bardzo widoczny niezależnie od tego, gdzie było robione zdjęcie. Więc na początek spróbowałbym wydłużyć czas naświetlania do dwóch minut. A co do wyjazdu pod ciemne niebo, to koledzy tutaj mają jak największą rację - żaden sprzęt nie zrekompensuje ciemnego nieba.
  2. Ale inni wykonywali zdjęcia tym obiektywem na pełnej klatce, ale aparatami, nie dedykowanymi astrokamerkami, i są zadowoleni. Może jest to również kwestia jakości połączenia między dedykowaną astrokamerką a obiektywem?
  3. APO jak APO, ale z fabrycznie nowego sprzętu można jeszcze rozejrzeć się za niektórymi staloogniskowymi obiektywami Canona z serii "L"; 200mm f2.8, 300mm f4, 400mm f5.6. ZWO zresztą produkuje adaptery do swoich kamer pod bagnet EF.
  4. Mógłbyś zaprezentować zdjęcie całego setupu? A co do lunetki, czy justowałeś ją? I w jaki sposób ustawiasz montaż na biegun?
  5. Poza tym gotowe odrośniki można kupić, ja używam takiego, ale podobny można dostać dużo taniej tutaj; kwestia tego, jaka jest średnica osłony przeciwsłonecznej (bo tak de facto to się nazywa) twojego telepa. Ja swojej osłony używam do Bressera 102/460 i nigdy mi obiektyw nie zaparował.
  6. Powinno być OK. Ja obecnie w taki sposób, jak Ty opisales, czyszcze swojego pelnoklatkowego bezlusterkowca.
  7. @Norda jakimi okularami dysponujesz? Swiatlosilne achromaty, takie jak SW 100/500 lub Bresser 102/460 lubią dobrej jakości okulary, o własnym polu widzenia powyżej 68 st. Do tego dochodzi oczywiście dobrej jakości katowka pryzmatyczna. Jest to o tyle ważne w kontekście AC w/w katowka także trochę ją zredukuje.
  8. Zawodowców zdanie amatorów interesuje tyle co zeszłoroczny śnieg - to astrofoto naukowe, a nie artystyczne.
  9. To już lepiej zamiast śrub dać chemiczne kotwy na klej, jeśli jest to możliwe.
  10. Ewidentnie brak ostrości. Najprawdopodobniej brakuje długości do tego, aby idealnie wyostrzyć - potrzebna by była przedłużka, kwestia tylko jakiej długości; nie wiem, ile dokładnie brakuje do ustawienia ostrości.
  11. Canon 200mm f/2.8L o niemal1 kg jest lżjeszy od tego Askara... To tak gwoli masy...
  12. @cwicmasz rację - mój budżetowy pelnoklatkowy bezlusterkowiec to zupełnie inna liga. Natomiast co do APS-C, to używałem jedynie Canona 2000D i nie mam o nim najlepszego zdania.
  13. Poza tym chyba nie wszystkie statywy stalowe dedykowane pod EQ5/HEQ-5 mają zewnętrzny gwint statywowy 3/8"; SWSA był od samego początku projektowany pod bardzo mobilne astrofoto i to jest największą podstawą jego sukcesu.
  14. Nie wiem, czy najnowsze bezlusterkowce są aż tak mocno zaszumione. Kolega @Lukasz77używa modowanego Canona EOS R i jest zadowolony. Ja mam niemodowanego Canona EOS RP i widzę ogromny postęp w stosunku do budżetowego APS-C, jakim był mój poprzednik Canon 2000D. Na Astrobin obecnie można znaleźć mnóstwo zdjęć wykonanych takimi modelami jak Canon R, Canon RP, Sony A7III czy Nikon Z6. A czemu w Polsce nie robi się takimi aparatami? Moim zdaniem przede wszystkim z powodów ekonomicznych. Nowe bezlusterkowce to przede wszystkim modele pełnoklatkowe, zaś najtańszy z nich - Canon RP - to wy
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.