danon

22 minuty temu, Lena Bukowska napisał:

Nie wiem na ile jest to możliwe, żeby coś rozregulowało się gdy tuba leżała przez lato w kartonie. Newtona kupiłam nowego rok temu, powinien więc być w dość dobrym stanie.

Takie regulacje niektórzy wykonują przed każdą sesją Kolimacja może sie popsuć od samego przywiezienia teleskopu ze sklepu 

 

Cytat

Taki tani to on aż nie był

Oh... Witamy w astrofotografii  

Teraz, Lena Bukowska napisał:

Luster nigdy nie ruszałam, nawet nie mam kolimatora

Myślę, że od tego trzeba zacząć. Newton = obowiązkowa kolimacja 

Newton bez spajków na wynikowym zdjęciu raczej świadczy że coś z teleskopem jest nie halo raczej. Pytanie w jakim stanie jest ten newton. Tanie newtony to nie jest zbyt "solidny" sprzęt więc kolimacja jeśli nie poprawiana to mogła być totalna kaszana. Wyciągi lubią też być krzywe 

Ogólnie jesli pierwsze podejście to bardzo fajnie. Nie ma co się czepiać.

Jeśli jednak bardzo coś już miałbym napisać, to kosmetyczne sprawy:

1. jakiś dziwny pasek szary po prawej od 2/3 do 1/3 kadru. Tak samo u góry 

2. Przydałby się resize z 50% bo powiększając zdjęcie widać bardzo dużo niedoskonałości, a bez tego prezentuje się dobrze. 

A co byś chciał poprawić?

Mógłbyś wrzucic wersję po samym rozciągnieciu w czymkolwiek obrabiasz?   Bez kontrastów, ostrzenia, zmniejszania gwiazd i czegokolwiek. Taki wyciągniety stack 

Godzinę temu, Misza napisał:

usuwa się ditheringiem ale to trochę nie mój etap

Przecież dithering to zaznaczenie opcji "rób dithering" i właściwie tyle. Trzeba jakieś etapy przechodzić?

15 godzin temu, Robson_g napisał:

Kolory są ładne, tylko nie wiem czy są odpowiednio zmieszane

W narrowband nie ma czegoś takiego jak odpowiednie wymieszanie kolorów. Masz czerwony, czerwony i zielononiebieski. Ciężko zrobić z tego trzy różne kolory. To gdzie przypiszesz dany kanał nie ma znaczenia żadnego. Wyłącznie własne widzimisię 

Sciagnałem sobie pierwszego starlessa i nałożyłem z tym dla porównania. W mojej ocenie straciło to sporo kontrastu na tych ciemnych pyłach w środku. Takie blade się to zrobiło. Brakuje tej głębi z orygiału  W PS nałóż sobie je na kupe i daj po prostu blend "Lighten". Dla mnie to chyba najlepszy kompromis między tymi wersjami. 

Chyba, że to wersja pod włożenie do środka tlenu

21 minut temu, lkosz napisał:

Aku samochodowe bardzo źle znoszą pracę cykliczną i wystarczy je kilka razy tak rozładować

Z tego co slyszałem to AGM też źle znoszą głębokie rozładowanie i trzeba pilnować tego. Chyba że źle słyszałem  

3 minuty temu, tex88 napisał:

A czy to jest jakiś problem zastosować regulowaną przetwornice step up DC-DC ?

A nie lepiej juz kupić aku 24v i mieć step down do 12v dla reszty? 

1 minutę temu, dobrychemik napisał:

sztucznie zaniebieszczać tlen

Po prostu zielony kolor u wielu osób wywołuje odruch odrazy, nie ważne czy na astro czy nie  

31 minut temu, kubaman napisał:

A tu proszę ile tego, w dodatku mega 3D, a to zaledwie 5 godzin przy Księżycu. Wtedy zrobiłem 30 godzin, myślę, że powtórzę taki projekt za moment.

Tylko pogody i niech Baader w końcu skończy mi ściemniać z O3 proszę..

Rzadko widziany okaz satysfakacji ze zdjęcia u Ciebie Ale przy takim efekcie to sie nie dziwie. Pewnie teraz tylko czekać z ilu obiektów wyciągniesz coś co mało kto tutaj to pokazał 

39 minut temu, Robson_g napisał:

Hmm, tu w ogóle nie ma tych zwiewnych struktur w przejściach tonalnych. Po prostu jasny placek.

Szczerze nie rozumiem tego komentarza. Zdjecie swietnie pokazuje jak fajnie pracuje filtr bez zbytniej obróbki. Widać jak wszystko naturalnie wychodzi bez zbytniego processingu. Efekt lepszy niż 90% gotowych zdjęc na forum. 

37 minut temu, Kapitan Cook napisał:

skala wyjdzie 0.38 przy ogniskowej 2000mm.

Tak, ale nie oszukujmy się, że to nie są kamery dedykowane dla kogoś kto sobie w ogródku pyka zdjęcia na heq5 z ed80. Na pewno znajdzie się i taka osoba, a komentarze pod ZWO na to wskazują. Jednak mimo to dla specjalistycznych sprzętów taka skala nie stanowi problemu  

Wymiary, które podaje PDF chyba średnio się zgadzają z tym co jest faktycznie. Qhy podaje zupełnie inny wymiar.

3 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

Dla mnie jako osoby odbierającej świat oczami to to samo. Nic mi po większej rozdzielczości która jest bardziej miękka ...

Tylko, że ostrość takiego np samolotu na F4 bedzie inna niż F4 gdzie masz pierwszy plan i coś 5km dalej. Z tym jasniejszym mysle ze chodzi o to że pokrycie ostrości dla róznych odległości jest inne. Weź sobie takiego samyanga 24mm f1.4. Przy f3 na FF daje już puntkowe gwiazdy. A wątpie, że gdybyś zrobił zdjęcie krajobrazu nim na f3 to miałbyś ostry pierwszy plan i tło.  

1 godzinę temu, Kapitan Cook napisał:

W dziennej fotografii zawsze jest tak że im jaśniejszy obiektyw tym ma słabszą rozdzielczość

Słabszą rozdzielczość czy ostrość? 

17 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Jaki teleskop to pokryje? Pytanie na serio - nie wiem, bo nie widziałem jeszcze setupu z czymś większym niż 55mm przekątnej.

FSQ106 w teorii ma 88 mm krążek chyba. Ostatnio chwalony Askar FR600 ma 66mm.  Co ciekawe w pdf pisze diagonal 55mm gdzie faktycznie przekątna jest prawie taka jak mówisz.

21 minut temu, Maetrik napisał:

Weź też pod uwagę, że edek80 nie kryje pełnej klatki jaką masz w 6D,

Aż dziwię się ze dopiero teraz ktoś zwrócił na to uwagę. Od tego trzeba było zacząć 

2 godziny temu, isset napisał:

jeszcze siarka.

Nie wiem czemu narrowband zawsze dla wielu = SHO. Co tu dodawać jak jest to co ma być

W sensie chcesz oryginalne przerobić na losmandy? 

26 minut temu, dobrychemik napisał:

Chyba żaden inny element zestawu nie da takiego efektu in plus

Przy długich ogniskowych guiding potrafi więcej zepsuć niż pomoc 

1 godzinę temu, Rosso napisał:

Oczywiście ditheruje co 6 klatek

Warto robić to częściej. Przynajmniej co 2-3