danon

12 minut temu, Kirien napisał:

A gdzie napisalem ze uzywam l extreme? Jest napisa uhcs.. 

No wszyscy zrozumieli, że masz Lextreme także.. Wybacz 

Jeśli używasz L extreme to po co Ci ten uhc jeszcze tam? 

Robienie tego delikatniej po prostu. Po zastosowaniu minimum na gwiazdach albo warstwe nałożyć z jakimś 50% opacity, albo klinać fade również ok 50% 

Jako użytkownik heq5 do takiego sprzętu brałbym eq6. Po prostu większy udziwg i większy komfort pracy. Heq5 jest fajny ale też nie warto przesadzać 

Super efekt wyszedł. Na moim monitorze jest troche jasno w tle, ale to już kosmetyczna sprawa

Widać różnicę między moja a Twoja. U Ciebie wyszedł dużo lepszy szczegół na pyłach i ogólnie. Ale to pewnie oprócz różnicy w pixelu 3.8 vs 6, weszło jeszcze wiele innych aspektów

@Robson_g Złatna na jednej z górek. 

Na LP mierzył kolega i było ok 21.38 mag. Jednak w te dni co robiłem seeing był pomiędzy 2.5-3" więc.. Tak sobie 

@dziki gwiazdy były zmniejszane w pix ale była to wartość ok 0.25 na suwaku jednorazowo. Zobaczę jeszcze raz w domu. Być może później gdy balansowałem kolorem gwiazd, użyłem za szerokiej maski i zmieniłem też kolor otoczki wokół gwiazd 

Gwiazdy i ich kolor są na pewno w całości do poprawy bo wyszły takie jak każdy widzi. Wrzuciłem żeby mieć już wzgląd na opinie kolegów z AP na być może inne wady

Ten CFF ma 550mm? 

Postaraj się dobrze odszumić tło w narrowband. Niestety trzeba się tym troche pobawić, bo zawsze tam jest sporo szumu a jak połaczysz to do kupy to tylko te niedociągniecia się nałożą 

Też na jpg. Dalej widać lekkie pasy i nierówności więc pewnie za wczasu trzeba byłoby sie ich pozbyć. Co by nie bylo samo zdjęcie bardzo fajne  

Też na

3 minuty temu, Robson_g napisał:

Tylko jak?

Desaturowac tło? 

35 minut temu, Antek Staszewski napisał:

Właśnie nie chciałbym mieć ogniskowej dłuższej niż powiedzmy 450mm

Najtaniej wyjdzie chyba kupienie 65q/71q. Nie jest może rewelacyjnie jasny ale pozwalał robić całkiem przyzwoite foty. Tylko musiałbyś znaleźć sprawdzony zestaw bo różnie z nimi bywało. Ja swój 65 sprzedałem za 2200 chyba 

A co ma ampglow do flata? 

Ja na Twoim miejscu bym zrobił. Zarówno flat bias dark. Jeśli masz kamerę to nie kosztuje Cię to nic. Przede wszystkim, że kalibracja to nie tylko jakieś tam winiety a również kalibracja niedoskonałości elektroniki. Wszystko zależy co chcesz wynikowo otrzymać 

17 minut temu, Antek Staszewski napisał:

fundusze nie pozwalają

Robisz tak dobra robotę, że aż mam Ci ochotę coś kupić 

14 minut temu, Adam87 napisał:

Nikkor 300 F4 generuje takie spajki

Może być, że to ta sama optyka 

Jak zawsze super. Często Twoje zdjęcia są dla mnie referencyjne gdy robię coś swojego 

@wessel pytanie tylko czemu jest poszukiwany i przez kogo? Co Taka daje DZIŚ podług montaży SW czy ioptrona? Nie mówię tu o tym co jest lepiej wykonane tylko co w końcowym rezultacie daje zapłacenie drugie tyle za montaż Taka? Jak w optyce jestem w stanie to zrozumieć, tak w montażach totalnie Taka zeszły na daleki plan. Ja osobiście miałem 20+ minutowe klatki na heq5 z skalą 1.7" powtarzalność 90%, głównie przez warunki na osiedlu. 

Obecnie niedokładności montażu nadrabia guiding i platesolve. I nie oszukujmy się, Astrofotografia bez tego dziś jest rzadko spotykana. 

1 godzinę temu, Tayson napisał:

Sprawdz sam np tlen 3nm vs 7nm. Niebo nie ma  znaczeniach.

Ciekawe stwierdzenie w przypadku gdzie właśnie w tlenie leży pasmo wysokoprężnych lamp sodowych 

Godzinę temu, wessel napisał:

9 różnych produktów Takahashi które przewinęły się przez moje ręce ( niektóre mam do dziś) wszystkie spełniały fabryczne parametry

A ile z nich było nowych? Kupując używany sprzęt Astro szczerze, mamy większe prawdopodobieństwo, że kupimy sprawdzony sprzęt i tyczy się to szczególnie właśnie Taka. Odrazu wiadomo że nie miał go w rękach ktoś nieobeznany w temacie. Mimo to o samym fsq106 czytałem u Bogdana Jarzyny, o jakości wykonania focusera i wyciągu, a dwa tygodnie temu kolega opowiadał mi podobna historie sprzed paru lat jak w Anglii miał okazję używać FSQ od kolegi. W żadnym wypadku nie kwestionuje wyższości Taka nad WO, a o innych firmach nie wspominając, bo widziałem już trochę, ale jednak płacąc za Taka oczekuje się że nie będzie co tam poprawiać. Tym czasem jest i to wcale nie drobnostki

@wessel Tak chyba dla każe zawsze był synonimem sprzętu high end, a mimo to dużo czytałem jak słabe wyciągi mają.

@count.neverest kupując epsilona również musiał zmienić całkowicie rotator bo fabrycznie nie był w osi wyciągu. Ja jestem świadom jak chińskie Apo wcale nie są lepsze, ale już po takim Taka oczekuje się jakości która jest wzorem. A nie można o nich powiedzieć "W takahashi to mają jakoś wszystko dobrze" 

@apolkowski chodziło chyba o idealne vs trochę przestawione ustawienie bieguna, niż całkiem w inna stronę 

25 minut temu, fornax napisał:

Przesadzacie tu jest wszystko

I na plecach go powiesić i obracać się na karuzeli wycelowanej w polarna 

51 minut temu, Tuvoc napisał:

delektować dobrymi fotografami i studiować detale

Szkoda ze większość fotek jest tak resizowana celowo żeby się nie dało tam zajrzeć  Trzeba je oglądać dokładnie w tej rozdzielczości jaka jest w poście 

Pomiędzy 5.6 a 2.8 jest różnica dokładnie 4x więcej światła na f2.8, więc jest sens poczytać jakie ustawień się używa. 4x to nie byle co już